Молчанов В. И. Исследования по феноменологии сознания



Pdf просмотр
страница291/385
Дата26.04.2018
Размер3.69 Mb.
1   ...   287   288   289   290   291   292   293   294   ...   385

346
требляется для обозначения сообщения, которое может быть обращено как к другим, таки к себе самому. Здесь же, в первом параграфе противопоставляется одинокой душевной жизни, и поэтому мы понимаем это выражение как коммуникативную речь, подразумевая под этим прежде всего различного рода эмпирические сообщения.
Существует, однако, основание прочитать этот текст следующим образом в коммуникативной речи дело представляется так, что понятие акта придания значения имеет более узкий объем по сравнению с оповещением, или функцией признака, ибо в коммуникативной речи акт придания значения всегда переплетен с оповещением. В свою очередь понятие знака как оповещения — так дело предстает в коммуникативной речи — имеет более широкий объем по сравнению со значением, так как знак как признак может выступать и без такого переплетения. Одна из основных стратегий
I
Исследования, и особенно первого параграфа, состоит в том, чтобы определить контуры лингвистического анализа знака, те. рамки, в которых знак может рассматриваться как феномен коммуникации. Если проводить различие между знаком как выражением и знаком как указанием в этих рамках, то тогда между ними можно установить отношение рода и вида. Это и хочет подчеркнуть Гуссерль.
Для Гуссерля важно очертить сферу, в которой между знаком как значением и знаком как признаком — родовидовые отношения, для того чтобы отделить сферу, где между ними нет таких отношений. Для Деррида9 эта ситуация выглядит следующим образом в реальной беседе (collocution réelle) выражение всегда связано со знаком как оповещением, или указанием (l’indice). Чистоту выражения мы должны выследить в языке без коммуникации, в речи как монологе, в немом голосе одинокой душевной жизни».
Почему же кажется, что Деррида адекватно воспроизводит Гус- серля, чуть лине излагает гуссерлевский текст Ответ на этот вопрос простой, но печальный потому что мы привыкли мыслить мышление в родовидовых отношениях, потому что до сих пор мыслить для нас — это относить идентифицированный предмет к какому-либо ряду предметов. В сущности это платоновское понимание мышления, гносеологически переосмысленное Кантом как способность суждения, те. умение соотносить общее и частное. Интерпретация мышления искажает его не какая-либо неверная интерпретация, но любая интерпретация с необходимостью прибе-
9
J. Derrida. La voix et le phénomène. Presses Universitaires de France, 1967. Р. 22–23.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   287   288   289   290   291   292   293   294   ...   385


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница