Молчанов В. И. Исследования по феноменологии сознания



Pdf просмотр
страница268/385
Дата26.04.2018
Размер3.69 Mb.
1   ...   264   265   266   267   268   269   270   271   ...   385

322
вается на различии изменчивого и вечного, самотождественного, для чего выбираются примеры из области математики. Речь идет теперь не о реальных отношения актов внутри переживания, но об идеальных отношениях между выражением и значением. При этом термин выражение остается неоднозначным. Ранее (до §11) речь шла о физическом явлении выражения (написанное слово, звуки т. д) и выражениях как актах (смыслопридающем и осуществляющем, теперь же Гуссерль как бы забывает о выражении как акте и противопоставляет выражению in specie только физическое явление выражения (этот произнесенный hic et nunc звуковой образ, мимолетный и более не воспроизводимый звук».)
Аргументация существенно упрощается, так как противопоставляется не интенция значения (соответственно осуществление значения) и само значение выражения, но мимолетный акт суждения и якобы вечно существующие геометрические истины типа три высоты треугольника пересекаются водной точке. Действительно, по сравнению с определенным актом суждения как конкретным переживанием, геометрическая истина вечна, она не зависит от обстоятельств, при которых совершается акт суждения. (Хотя и это спорно, если вспомнить киркегоровского сумасшедшего, который твердит вечную истину земля кругла) Однако дело не только в этом. Акт геометрического суждения относится к тому, что Гус- серль в i томе
ЛИ
назвал «ноэтическими условиями теории, тек особому устройству субъекта, способного совершать познавательные акты. В
ЛИ
это устройство называется наличием смыс- лопридающих и осуществляющих актов именно от них необходимо отличать значения как идеальные единства, а не от актов как реальных переживаний. Ясно, что Гуссерль опирается здесь на предпосылку тождества, которая даже в случае геометрических истин оказывается сомнительной. Гегель заметил, что одна и та же истина, высказанная юношей и зрелым мужем, все же будет различной. Таки в случае геометрических утверждений. Высказанная школьником, который впервые об этом узнал, геометром, решающим сложную математическую задачу, строителем, производящим расчет, и т. д, эта истина будет различна потому, что она будет находиться враз- ных контекстах, в разных иерархиях значений, а ведь изолированных научных истин не бывает — и Гуссерль с этим бы согласился В целом примеры, приводимые Гуссерлем, да и не только Гуссерлем, но даже подчас философами-аналитиками, имеют лишь косвенное отношение копыту. Следующее различие Гуссерля — между значением и предметностью предмет и значение никогда не совпадают. Это различие также опирается на тождество. Различные выражения могут иметь одно и тоже значение, но различные предметы, и обратно
(…) они могут иметь различные значения, но один и тот же предмет утверждает Гуссерль3. Так это или не так на самом деле, я здесь решать не берусь. Для этого необходимо было бы провести другие различия, уточняющие, что такое значение и, главное, что такое предмет. Здесь наша задача состоит в анализе гуссерлевской аргументации и гуссерлевских примеров, которые вовсе не убеждают принять высказанные им тезисы.
В качестве примеров Гуссерль выбирает, во-первых, имена и процесс именования (называния) и, во-вторых, математические объекты Два имени могут означать различное, но называть тоже самое. Так, например, победитель при Иенепобежденный при Ватерлоо,
равносторонний треугольникравноугольный треугольник. Выраженные в этих парах значения, очевидно, различны, хотя они подразумевают один и тот же предмет»4.
Позволим себе усомниться в таких, на первый взгляд, очевидных утверждениях. Впервой паре оба значения относятся не к одному и тому же предмету, но к предмету, который имеет одно и тоже имя, ряд тех же самых свойств, нов тоже время массу различий, начиная с возраста и заканчивая политическим положением. Наполеон в 1806 г. и Наполеон в 1815 г. — это не один и тот же предмет. Во второй паре точно также имеет место субстантивация на основе предпосылки тождества. Верно, конечно, что у треугольника с равными сторонами равны и углы, но говорить, что это один и тот же треугольник вне контекста, вне математического рассуждения, — это означает превращать математический объект в платоновскую идею. Если спросить, что это за один и тот же треугольник, то ответ будет равносторонний треугольник или равноугольный треугольник, смотря потому, какую задачу мы решаем, что нам для этой задачи нужно — равные стороны или равные углы. Мы не можем одновременно сказать равносторонний треугольники равноугольный треугольник, какая-то из этих характеристик все равно Они безжизненны, как утверждения А тождественно самому себе, это дерево зеленое и т. д. Ниже мы к этому вернемся Э. Гуссерль. Логические исследования. Т. ii
(1). С. 55 [52].
3
Там же Там же [53].




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   264   265   266   267   268   269   270   271   ...   385


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница