Молчанов В. И. Исследования по феноменологии сознания



Pdf просмотр
страница264/385
Дата26.04.2018
Размер3.69 Mb.
1   ...   260   261   262   263   264   265   266   267   ...   385

316
серлем как установление отношений. Однако каким может быть представление о различии двух вышеуказанных выражений?
Насколько укоренена в мышлении основателя феноменологии предпосылка тождества, можно судить по его критике позиций
Зигварта, который в определенной мере также представляет реконструируемое учение о числе. Гуссерль цитирует То, что в сознании присутствует несколько различных объектов, предполагает, пожалуй, различение однако сначала осознается только результат этой функции, и это осознание состоит в последовательном расположении нескольких объектов, каждый из которых удерживается сам по себе. Гуссерль отказывает различению и отождествлению
(Identischsetzen) в такой функции. Для него уже должно быть многое и различное, чтобы эти функции могли осуществиться. Гус- серль строго придерживается здесь первого понимания различия — как результата сравнения, как разницы, и сами акты различения
(das Unterscheiden) и отождествления определяет как судящую деятельность, как акты суждения. Самое примечательное состоит здесь в том, что даже в рамках первого понимания различия Гуссерль по существу поддерживает критикуемое им учение. Суждения, о которых говорит Гуссерль, следующего вида « тождественно самому себе, это означает не есть
, , d…
но именно
Такая рефлексия нацелена на то, чтобы предотвратить смешение с другими содер- жаниями, цель, которая достигается, когда отыскиваются и выделяются различия от
, , d…
(те. характерные признаки, которые присущи ему и не присущи другим. Однако тогда, когда развертывается этот процесс,
, , , d…
уже присутствуют в сознании как отделенные друг от друга содержания…»11
В этом рассуждении весьма важно отличить описание опыта от интерпретации. Во-первых, само суждение « тождественно самому себе не есть суждение опыта. Трудно себе представить, чтобы в реальном опыте нормальный человек произносил фразы типа этот стол тождествен самому себе. Другое дело суждения « не есть
,
не есть и т. д. Такого рода суждения встречают в реальном опыте достаточно часто, это суждения выбора например, намну- жен этот стола не этот и не тот и т. д. В тоже время первое суждение может быть интерпретировано как закон тождества в логике или как суждение, которое высказывается в рамках метафизической доктрины, рассматривающей мир как совокупность отделенных друг от друга предметов. (Именно к такой доктрине склоняется в определенной мере Гуссерль.) Во-вторых, реальному опыту противоречит утверждение, что мы различаем лишь уже выделенное возникают вопросы кем и когда выделенное, кем и когда эти содержания отделены друг от друга Здесь явно присутствуют у Гус- серля следы упомянутой метафизической доктрины. Однако пусть даже мир состоит из отделенных друг от друга предметов. И все же при идентификации предмета мы осуществляем два базисных различия во-первых, как мы уже упоминали выше, мы выделяем определенную совокупность предметов, из которых нам нужно выбрать один. Мы выделяем, скажем, совокупность столов из различных со- вокупностей предметов, а затем выделяем нужный нам стол, выдвигая его на передний план нашего поля зрения и нашего действия. Иначе говоря, при описании идентификации предмета Гус- серль не учитывает различия переднего плана и фона — различия, которому он стал уделять большое внимание в последующих работах. Даже при сравнении предметов, о котором, собственно, идет речь у Гуссерля, несколько предметов никак не могут одновременно ив равной степени актуально присутствовать в сознании. Переведя взгляд с одного предмета на другой, мы тем самым изменяем передний план и фон.
Нельзя, конечно, отрицать, что сравнение характерных признаков предметов принадлежит реальному опыту. Однако для этого идентификация предметов вместе со всеми лежащими в ее основе различениями уже должна состояться. В случае определения характерных черт мы непросто выбираем предмет из ему равных, но отбираем, например, наилучший. Так или иначе, следует различать различение и сравнение. Уже само слово сравнение (нем. Verglei- chung) говорит о необходимости тождества при сравнении, тождества, в котором не нуждается различение. Это хорошо видно на примере одного из самых фундаментальных (кавычки опять-таки указывают на язык интерпретации, от которого трудно избавиться) различий мы не можем вообще сравнивать передний план и фон, мы можем их изменять, менять местами, можем сравнивать несколько передних планов и, соответственно, несколько задних планов, однако сами передний план и фон не поддаются сравнению, ибо между ними нет ничего общего.
Надо признать, что относительно различений психологист
Зигварт был более проницателен, чем арифметики будущий чистый логик Гуссерль. Тем не менее гуссерлевский анализ, вопреки его интерпретативным утверждениям, не следует целиком и пол-




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   260   261   262   263   264   265   266   267   ...   385


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница