Молчанов В. И. Исследования по феноменологии сознания



Pdf просмотр
страница244/385
Дата26.04.2018
Размер3.69 Mb.
1   ...   240   241   242   243   244   245   246   247   ...   385
Аналитика опыта предполагает, конечно, чтение и интерпретацию текста, даже если чтение понимать в широком смысле. Это, конечно, необходимое, но недостаточное условие доступа копыту. Аналитика опыта не есть особого рода интерпретация, между ними нет отношения вида ирода различие между ними аналогично гус- серлевскому различию между знаком как выражением и знаком как признаком и, соответственно, различию между выражением води- нокой душевной жизни и выражением в коммуникативной функции, о котором речь будет идти ниже.
Несомненно, что философское мышление, как и любое другое, если, конечно, вслед за Гегелем и Хайдеггером не считать мышление прерогативой философии, невозможно без языка. Философское мышление находит свое выражение в текстах (или же в устном творчестве) — будь это манускрипты или опубликованные работы. Однако соприкосновение с опытом мышления возможно только на основе опыта, ноне интерпретации текста. Речь идет при этом не только о том, что система утверждений философа может быть интерпретирована по-разному. И тем более не о том, что возможна какая-либо окончательная интерпретация сам смысл интерпретации заключает в себе продолжение и возможность других интерпретаций. Речь идет о другом интерпретация ориентирована на высказанный смысл, ноне на опыт мышления как переживание, на мышление как акт придания смысла, если следовать Гуссерлю, или на мышление как опыт нередуцируемых различений, если Гуссерлю не следовать, а точнее, если следовать имплицитной тенденции гус- серлевского мышления. Во всяком случае, Гуссерлю нельзя не следовать в самом различении смысла и опыта, в котором этот смысл выявляется или формируется. В этом состоит как раз гуссерлевская идея интенционально-конститутивного анализа.
Примечательно, что Ницше, несмотря на филологическое отождествление внутреннего опыта и текста, несмотря на «перспек- тивизм» итак сказать, склонность к интерпретации (нет фактов, есть только интерпретации и т. д, впервые, пожалуй, провел это исключительно важное различие между опытом и интерпретацией, или истолкованием, усматривая все же возможность, или, вернее, почти невозможность непосредственного доступа к внутреннему опыту читать текст как текст, не перемешивая его толкованиями, есть наиболее поздняя форма внутреннего опыта — быть может, форма почти невозможная Ф. Ницше. Воля к власти. § 479. МС. Любая интерпретация, какой бы адекватной и плодотворной она ни была, не затрагивает опыта мышления, доступ к которому призвана дать феноменология опыта и мышления. Гуссерль ставит вопрос о мышлении как переживании, противопоставляя акт мышления и содержание мышления как идеальное единство, те. как значение, или смысл. Постановка вопроса об акте мышления, или, лучше сказать, о мышлении как опыте, — исходный пункт второго тома
ЛИ
— исследований по феноменологии и теории познания. Этот вопрос здесь непосредственно связан сосновой основ любого мышления — с логикой. Намечая задачи чистой логики в первом томе
ЛИ
, во введении во ii том Гуссерль впервые ставит вопрос о переживании логического, или о логическом как переживании. Можно ли, однако, просто отождествить опыт и переживание в гуссерлевском смысле или опыт и внутреннее восприятие в смысле Брентано?
На вопрос, что такое опыт, можно искать ответ, только следуя опыту и феноменологии опыта, те. тем дескрипциям, которые опять-таки следуют опыту. Феноменологическая философия дает наиболее широкую основу для поиска ответа на этот вопрос, ибо стремится установить непосредственную связь между дескрипцией и опытом. Это не означает, однако, что мы должны заимствовать у Брентано или у Гуссерля какое-либо определение или понимание опыта. Экспликация опыта в текстах может не совпадать с опытом, воплощенным в этих текстах. Иными словами, эксплицитная методология может не совпадать с имплицитной. Например, разъяснения Гуссерля, что такое рефлексия и дескрипция, могут не совпадать стем, как реально осуществляется рефлексия и дескрипция в работах Гуссерля.
Предполагает ли ответ на вопрос, что такое опыт, выход за его пределы, идет ли здесь речь об определении условий возможности опыта Лишь в той мере, в какой при описании опыта используется объектный языки опыт идентифицируется как опыт, мы можем говорить о выходе за пределы опыта, причем различие опыта итого, что вне опыта, принадлежит опыту. Однако речь не идет здесь об определении условий возможности опыта в кантовском смысле. Решающее отличие феноменологии, которой мы в этом следуем, от всех видов кантианства состоит как разв том, что любое условие возможности опыта имеет своим истоком опыт, в то время как у Канта условия возможности опыта в принципе не могут быть сформированы в опыте. С феноменологической точки зрения, действительность опыта выше, чем его возможность возможность опыта состоит в его действительности.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   240   241   242   243   244   245   246   247   ...   385


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница