Молчанов В. И. Исследования по феноменологии сознания



Pdf просмотр
страница232/385
Дата26.04.2018
Размер3.69 Mb.
1   ...   228   229   230   231   232   233   234   235   ...   385
Несомненно, что гуссерлевские экспликации феноменологической редукции дают повод для подобного рода смешений. Гус- серль представляет редукцию как универсальный поворот, как своего рода религиозное обращение. Однако исходный пункт де- скрипции самой редукции лежит в естественной установке. Иначе говоря, Гуссерль сначала описывает естественную установку как то, отчего следует отстраниться. Возникает вопрос какова исходная точка описания естественной установки При этом вполне оправдан вопрос Хайдеггера: насколько естественна эта естественная установка, не примешивается ли уже к ее описанию установка естественнонаучная?9
Насколько вообще совпадают принципы и предпосылки феноменологии Гуссерля? Провозглашая принцип беспредпосылочно- сти, осознает ли Гуссерль все предпосылки своего собственного учения Гуссерль, следуя Декарту, провозгласил своей целью создание философской науки, обладающей абсолютным основанием, свободной от всех непроясненных предпосылок. Насколько это соответствует действительности?
Чтобы ответить на этот вопрос, следует предварительно определить метод исследования, как это должен сделать каждый, приступающий к анализу гуссерлевской философии. В этом отношении возможны весьма различные позиции — от полного неприятия феноменологии до попытки защитить все ее положения и объявить их истинами в последней инстанции. Конечно, в современном философском мире эти крайности отыскать уже трудно, однако все же позиции в отношении феноменологии Гуссерля остаются существенно различными.
На первый взгляд, для прояснения исследовательской позиции в отношении феноменологии Гуссерля достаточно было бы отказаться от двух указанных крайностей — с одной стороны, от так называемой внешней критики, ас другой — от безоговорочного принятия гуссерлевской методологии. Избегая крайностей, мы попадаем в ситуацию степени приверженности, темы должны определить, что в гуссерлевском учении остается для нас незыблемым, что в той или иной степени приемлемым, что сомнительным, а что ошибочным. Ответы на эти вопросы весьма разнообразны не только в исследовательской и комментаторской литературе, не только в работах непосредственных учеников Гуссерля (например,
9
См М. Хайдеггер. Пролегомены к истории понятия времени. Томску О. Финка и Л. Ландгребе), но прежде всего в трудах Хайдеггера,
Шелера, Сартра, Мерло-Понти, а затем М. Фуко и Ж. Деррида.
Возможны ли, однако, степени приемлемости в отношении философии, претендующей на абсолютное самообоснование? Иначе говоря, какой методологии следовало бы придерживаться, чтобы отделить в феноменологии Гуссерля пшеницу от плевел (ибо феноменологический плод уже созрел)?
Когда Гуссерль выделял в учении Ф. Брентано феноменологические зерна, он претендовал на создание нового, феноменологического метода. Как же обстоит дело сего собственным учением Возможно ли исследовать феноменологию феноменологически, скажем, выявлять предпосылки феноменологической редукции с помощью феноменологической редукции?
Сомнения в том, достигнуто ли в феноменологии Гуссерля само- обоснование, имеют различные основания. Радикальное сомнение состоит в том, возможно ли вообще ставить вопрос о самоо- босновании учения, исходной проблемой которого является проблема сознания. Хайдеггер полагал, что сама конституирующая инстанция нуждается в раскрытии своего бытия, иначе говоря, интенциональность требует обоснования «Интенциональность основана в трансценденции Dasein и возможна единственно на ее основе. Хайдеггер подвергает критике Брентано, Гуссерля и Ше- лера зато, что они оставили нерассмотренным бытие того сущего, свойством которого они объявляли интенциональность11. Казалось бы, что при рассмотрении бытия сущего, в котором интен- циональность находит свою основу, будет прояснено свойство рассматриваемого сущего (Dasein) — интенциональность. Однако если
Гуссерль (вслед за Брентано) оставил, согласно Хайдеггеру, нерас- смотренной бытийную основу интенциональности, то сам Хайдег- гер парадоксальным образом оставил нерассмотренной саму ин- тенциональность. И это несмотря на то, что в предварительных замечаниях издателя гуссерлевских Лекций по феноменологии внутреннего сознания времени Хайдеггер утверждал, что интен- циональность для феноменологии — это не пароль, но обозначение основной проблемы М. Heidegger. Die Grundprobleme der Phänomenologie. Gesamtausgabe, Bd. 24.
Frankf. a. M., 1975. S. 230.
11
См М. Heidegger. Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs. Gesamtausgabe,
Bd. 20. Frankf. a. M., 1979. S. 62.
12
Husserliana Bd.
x,
Haag, 1966. S. xxv




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   228   229   230   231   232   233   234   235   ...   385


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница