Ммк в лицах II том (рабочие материалы) Предисловие составителя



страница1/104
Дата01.03.2018
Размер4.97 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   104


ММК в лицах

II том
(рабочие материалы)


Предисловие составителя



Копылов Г.Г. Прыжок в царство свободы
Рац М.В. Текущие соображения о методологии
1950-60-е годы

Алексеев Н.Г.

Аросьев Д.А.

Дудченко В.С.

Жежко И.В.

Зиновьев А.А.

Карасев О.В.

Мамардашвили М.К.

Надежина Р.Г.

Пономарев Я.А

Сычева Л.С.

Черевко К.Е.

Шеварев П.А.
1970-е годы

Базаров Т.Ю

Богин В.Г.

Зарецкий В.К.

Кордон С.И.

Малиновская К.В.

Назарова И.Г.

Наумов С.В.

Носов Н.А.

Пахомов Ю.В.

Суханов Е.П.

Сухих О.В.

Чудновский Ю.В.

Щедровицкий П.Г.

Эльконин Б.Д.
1980-е годы

Аветисян А.Г.

Андреев С.В.

Бабич Р.Б.

Божек И.В.

Борисов А.М.

Бочкарева Т.В.

Валитов И.С.

Волов В.Г

Гайдин М.М

Галстян Ж.А.

Галушкин С.В.

Горностаев А.О.

Горынин К. Б.

Григолюнене Сигита

Каменский Р.Г.

Карпович Д.И.

Ковальский А.И.

Козловский С.И.

Королев П.М.

Краснов С.И.

Кузнецов А.А.

Ланганс Е.Г.

Левинтов А.Е.

Левицкая И.А.

Лобанов В.В.

Лозинг В.Р.

Максишко Р.Ю.

Мизулин М.Ю.

Мрост А.Ю.

Немировский С.Л.

Ожигин А.В.

Оников Л.Л.

Поляк В.С.

Постоленко И.Г.

Прохоров А.И.

Роткирх Анна

Рывкин А.А.

Сааков В.В.

Саркисян Т.С.

Сенкевич В.С.

Сергейцев Т.Н.

Снитко Т.Н.

Соколов А.Е.

Степанов В.Ф.

Строжев М.Ф.

Табачникова С.В.

Тер-Габриелян Г.А.

Ткаченко Л.Я.

Труфанова Н.Я.

Чуенко Л.В.

Чудинов П.И.

Ярнов Б.М.
1990-е годы и далее

Бахтурин Д.А.

Белогородский Л.С.

Боровиков С.Е.

Верховский Н.С.

Верхоглазенко В.Н

Гольдфарб А.Ф.

Емельянов А.Л

Запятая О.В.

Зубакин В.А.

Зубарев Г.Г.

Зубарева Т.А

Илларионова Т.Ф.

Ильина Н.Ф.

Катыщук С.И.

Куликов Д.Е.

Леонтович А.В.

Литвинская И.Г.

Мазур С.А

Малявина С.А.

Попов А.А.

Реут Д.А.

Рыбалкина Н.В.

Соболевская Ж.В.

Трунова Н.А.

Цой Л.Н.



Геннадий Копылов: Прыжок в царство свободы *

Страна Методология – становящаяся страна. Из гессевской страны Касталии мог уйти магистр, и Касталия оставалась. Потому что оставался институт. У методологии института нет – и замысел состоял в том, чтобы его и не было. Страна Методология возникает только тогда, когда реализуется методологическая позиция. При этом я говорю именно о методологии, какой ее замыслил и создавал ГП, а не о конкретной СМД методологии. Это – лишь реализация (одна из возможных). Методологию нельзя отождествить ни с какой онтологией. Мы не можем заранее предположить, что мир устроен как мир деятельности, если мы хотим оставаться методологами. СМД методология имеет дело с деятельностью, и все перетолковывает как деятельность. Но ведь даже город – это не деятельностное образование. Общественные системы – тоже. Власть – тоже. Общественная коммуникация – тоже. Все это СМД методологией не схватывается. Поэтому вопрос: либо, имея СМД представления, мы будем как долдоны всюду их впихивать, либо, сохраняя методологическое отношение и реализуя методологическую позицию, будем строить методологию иного.



Методология все время строится заново. И не обязательно при этом развивается. Пока в истории методологии каждый последующий подход «ассимилировал» предыдущий: знаниевый подход разобрали, перешли к теории деятельности; деятельностный подход разобрали – включили в схему мыследеятельности. Но я не думаю, что так не обязательно должно быть. Это зависит от задач. Пока задачи были примерно схожие, связанные с соорганизацией. А вот проблема, например, социального вообще не решалась. Или антропологические проблемы. Там совершенно иные могут быть представления. Есть и недоделанные подходы, как не доделана онтология понимания. ГП успел по поводу понимания сказать некоторые определенные вещи, но сил у него всё это продолжить не хватило. А если бы успел? Что бы мы тут делали с нашей идеей мыследеятельности, которую сейчас объявляем высшей точкой?

Методологическое отношение

Методолог не работает в определенном методологическом предмете. Он реализует методологическое отношение, которое не совпадает ни с теорией деятельности, ни с теорией мыследеятельности. Это есть некоторое отношение, которое собственно Г.П. Щедровицкий «придумал» и реализовал на себе. Я мог бы представить методологическое отношение в виде такой метафоры: самолет, который делает «свечку», когда он взлетает все выше и выше, и потом на остатках мощности двигателя и остатках воздуха доходит до какой-то высшей точки, после чего он вынужден скатываться вниз.

Что же это за процесс происходит, в котором методолог реализует себя и делает методологическое усилие? Это – попытка, процесс проблематизации. Это такая штука, которую открыл и реализовал на себе Г.П. Щедровицкий. Она состоит в постепенном и планомерном отказе от тех форм мышления, которые мы реализуем в какой-то деятельности или при рассмотрении какой-то темы. Мы постоянно идем к основанию и спрашиваем себя: «А почему так? Почему мы мыслим этаким образом? Почему мы пользуемся такими-то представлениями?» И каждое представление мы разбираем до тех пор, пока у нас хватает на это мыслительных сил, мы с него снимаем все принятые и существующие формы мыслимости. Зачем мы это делаем?

Первоначальный проект того, что называлось методология, описан Щедровицким и его коллегами в «Технологии мышления» и других статьях. Смысл состоял в том, чтобы реализовать искусственно-техническое отношение к мышлению, к деятельности и вообще к социуму. Но тогда говорилось просто про мышление и деятельность, потому что техническое отношение к социуму было закрыто фактически. Методологи могли реализовать преобразовательное усилие в достаточно узких зонах, например, направленных на научное исследование, там можно было что-то сформировать или изменить. Поэтому Г.П. Щедровицкий и говорил про «деятельность как последнее основание всякой методологии», про конфигурирование научных предметов и т.п. Но идея, которая за этим стояла, состояла в том, чтобы искусственно относиться к все большему и большему числу социальных, культурных, антропологических и других феноменов.

И еще один момент. Г.П. Щедровицкиймарксист, а Маркс говорил, что «постепенно человек должен перейти из царства необходимости в царство свободы». Что это означает? Как с помощью научных исследований мы можем преодолеть «необходимость», обязательность силы тяжести или скорости звука, создав самолет или радиоприемник, т.е. преодолеть ее с помощью инженерных устройств, - точно так же и иные формы необходимости, которые ограничивают человека, мы можем снять с помощью правильно построенной мысли, правильно построенного мышления и формы его организации. Совершить прыжок из царства необходимости в царство свободы. И Георгий Петрович показал, как это можно попытаться реализовать.

Если мы хотим с помощью мысли освоить определенную предметную область, в соответствии с нашим замыслом, мыслительного, искусственного освоения, то мы прежде всего должны снять те формы, которые заслоняют суть этой предметной области и то, как мы можем с ней работать. Мы постоянно должны спрашивать себя, например: можем ли мы сказать себе, что это деятельностная ситуация, или она какая-то другая ситуация; достаточно ли форм нашего размышления и нашей соорганизации для того чтобы освоить эту ситуацию?

Как правило, в любых задачах, кроме самых простых, этого недостаточно, и мы должны что-то придумывать, проблематизируя наши собственные действительности и средства. Идем вверх «в свечку». Такая «свечка» идет до тех пор, пока у нас хватает сил в этом безвоздушном пространстве развивать мышление как бы из самого себя, потому что мы фактически снимаем все формы, все опоры, все реперы мышления, какие только есть, до определенной точки. Здесь происходит генерация всего, что угодно, одновременно:


Каталог: mmk
mmk -> Драматургия диалога «Софист» как оди
mmk -> Понятие и современные концепции техники
mmk -> Амвросий Медиоланский. Письмо 57
mmk -> Зендриков Ю. М. Котельников С. И. Социокультура: проблемы и опыт реформирования
mmk -> Книга А. П. Огурцова и В. В. Платонова «Образы образования. Западная философия образования. ХХ век»
mmk -> Структура и развитие науки с точки зрения методологического институционализма1
mmk -> Вызовы образованию на рубеже веков: методологические соображения
mmk -> Который опубликован в работе «Проблемы методологии системного исследования», 64-го года
mmk -> Три сознания


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   104


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница