Мировоззренческо-методологические основы постижения культуры: проблема концептуализации


Глава первая «Культурология как наука о культуре»



страница2/12
Дата31.01.2018
Размер0.59 Mb.
ТипДиссертация
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
Глава первая «Культурология как наука о культуре» посвящена рассмот­рению предмета культурологии, ее структуры и места в системе современного на­учного знания.

§ 1.1. Предмет и статус культурологии. В своем исходном предметном оп­ре­делении культурология (от лат. «cultura» и греч. «») – наука о культуре.

Ряд исследователей считает культурологию вполне оформившейся в своих основополагающих характеристиках наукой (Л.А. Уайт, А.И. Арнольдов, Б.С. Ера­сов, Э.С. Маркарян, В.Е. Носов, Н.В. Шашкова и др.). Не менее значительно число тех, кто, занимая прямо противоположную позицию, не склонен рассматривать ее в качестве таковой (Ю. Шеррер, Э.А. Орлова, В.Л. Рабинович, В.Н. Максимов и др.). Наконец, целый ряд исследователей придерживается в этом отношении более осто­рожной позиции, считая, что культурология – это уже не «ненаука», но пока еще и не «наука», а некая область знания, становящаяся в качестве научной дисци­плины (А.Н. Быстрова, Г.В. Драч, А.И. Кравченко, А.А. Веремьев, В.М. Розин и др.).

Значительные разногласия наблюдаются и в оценках культурологии как учеб­ной дисциплины, будь то общеобразовательного (К.Б. Соколов, В.А. Кутырев) или специально профессионального (Л.П. Воронкова, А.Я. Флиер) характера.

В осмыслении статуса и предметной специфики культурологии возможно два подхода: первый – специальная разработка культурологии как науки и определение на этой основе той или иной возможности вписать ее в общую систему научного знания, второе – общеметодологическая разработка общей модели системы науч­ного знания и определение на этой основе самой возможности культурологии как науки.

В методологических исследованиях, непосредственно связанных с представ­лением общей системы современного научного знания, вопрос о ста­тусе культуро­логии и ее пред­метной специфике практически не ставится, а сама проблема «де­тальной класси­фикации» научного знания оценивается как «крайне сложная и пол­ностью еще не ре­шенная» (И.С. Алексеев, Б.Л. Губ­ман, Б.М. Кедров, И.Я. Лойфман и др.).

В исследованиях культурологического характера этот вопрос рассматрива­ется, как правило, в рамках какой-либо уже «устоявшейся» модели общей системы научного знания, ограничивающей возможности определения статуса культуроло­гии либо философскими (Е.В. Семенов, С.Н. Иконникова, И.Я. Левяш, А.В. Павлов и др.), либо естественными (Дж. Фейблман), либо гуманитарными (Л.П. Ворон­кова, А.И. Пигалев, К.М. Хоруженко, Е.П. Челышев, В.М. Розин, С.Н. Жаров и др.), либо общественными (Э.С. Маркарян, Б.С. Ерасов, Е.Я. Александрова, И.М. Бы­ховская и др.) дисциплинами, либо тем или иным их «сочетанием» (И.Н. Гнезди­лова, Б.И. Кононенко, А.И. Кравченко, А.Н. Маркова, Г.В. Драч, А.А. Ве­ремьев, А.Я. Флиер и др.).

Концептуализация данной проблематики, по мнению диссертанта, требует учета двух обстоятельств методологического характера: во-первых, в процессе сво­его развития система научного знания с необходимостью модифици­руется, приоб­ретает качественно новые формы своей организации, обогащается новыми подсис­темами и элементами, своевременная фиксация которых, конечно же, довольно трудная, не застрахованная от ошибок и крайностей, но все же необ­ходимая мето­дологическая процедура, предполагающая не только различение «сильной» и «сла­бой» версий науки, но и выявление специфического способа их синхронизации (А.И. Ракитов, В.Ж. Келле и др.); во-вторых, поскольку наука есть сфера чело­вече­ской деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систе­матиза­ция объективных знаний о действительности, статус и предметная специ­фика той или иной науки в общей системе научного знания опре­деляется, в конеч­ном счете, онтологическим статусом той самой реальности, кото­рая и является предметом ее изучения.

В связи с этим со всей серьезностью следует отнестись к тому, что ис­следова­ния в области онтологии и ме­тодологии науки (Г. Риккерт, М.С. Каган, А.А. Кру­шанов, М.С. Бургин, В.И. Кузнецов, В.В. Савельев и др.) позволяют рассматривать систему со­временного на­учного знания как состоящую из четырех ос­новных под­сис­тем, каж­дая из кото­рых имеет предметом своего изучения один из ос­новных видов бытия как тако­вого, а именно: естествознание (естественные науки), предме­том изуче­ния ко­торого яв­ля­ется природа; социология (социальные науки), предме­том изуче­ния ко­торой яв­ля­ется общество; антропология (гуманитарные науки), предметом изуче­ния кото­рой является человек; и культурология (науки о куль­туре), предме­том изу­чения ко­то­рой является культура.




Каталог: jirbis -> files -> upload -> jirbis data2 -> base -> Avtoreferaty
Avtoreferaty -> Одиночество как психический феномен и ресурс развития личности в юношеском возрасте 19. 00. 07. педагогическая психология
Avtoreferaty -> Плужник И. Л. Формирование межкультурной коммуникативной компетенции студентов гуманитарного профиля в процессе профессиональной подготовки
Avtoreferaty -> Герои и героизм в культурно-историческом бытии народов европы и россии
Avtoreferaty -> Процесс профессионального самоопределения городской молодежи
Avtoreferaty -> Эпическое творчество Николая Клюева (организация мотивов) Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Avtoreferaty -> Типология форм бытия
Avtoreferaty -> Структура многочленных фразеологических омонимов
Avtoreferaty -> «Архетип» как категория философии культуры


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница