Мировоззренческо-методологические основы постижения культуры: проблема концептуализации


Глава четвертая «Истоки и перспективы культуры»



страница10/12
Дата31.01.2018
Размер0.59 Mb.
ТипДиссертация
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12
Глава четвертая «Истоки и перспективы культуры» посвящена рассмотре­нию «куль­турного начала» в природе человека, основных этапов генезиса, дина­мики и перспектив развития культуры.

§ 4.1. Природа человека и культура. Данная проблематика, несмотря на об­ширную литературу (В.Д. Губин, Е.Н. Некрасова, П.С. Гуревич, В.П. Казначеев, Е.А. Спирин, В.Л. Круткин, Дж. Лакс, Ю.Г. Волков, В.С. Поликарпов, Ю.В. Пет­ров, С.Л. Рубен­штейн, П. Тейяр де Шар­ден, Р. Фо­ули, Э. Фромм и др.), пока еще не получила сколько-нибудь од­но­значного и обще­принятого представле­ния. Ряд ис­следователей весьма скептически относится к самой возможности ка­кой-либо «он­тологизации природы человека». Другая же их часть, напротив, так или иначе пола­гает ее как «имеющую место быть»: либо в качестве изна­чально неопределен­ной и зага­доч­ной; либо в качестве вполне определенного набора, ко­нечного по сво­ему числу, по­сто­янных и неизменных начал; либо в ка­честве мно­жественной, из­менчивой, от­крытой и подвижной совокупности тако­вых; либо в качестве «при­чудливого» соче­тания и того, и другого, и третьего. Вместе с тем, можно констати­ровать, что доста­точно развернуто прора­бо­таны варианты двух­компонентной мо­дели «природы че­ловека», наиболее распро­страненные из кото­рых – «биосоциаль­ная» (И.Т. Фролов, В.В. Ор­лов, В.Ф. Сер­жантов и др.) и «био­культурная» (М. Шеллер, А. Гелен, Х. Плеснер, А. де Бе­нуа, П. Кууси, Л.П. Ворон­кова и др.). Пер­вая модель имеет своим онтоло­гическим основанием триаду «чело­век – природа – общество», вторая – триаду «человек – природа – культура».

В настоящее время весьма перспективным в методологическом отношении может быть признана разработка более многомерных и объемных моделей при­роды человека, ориентирующаяся на то, чтобы достигнутые в этой области резуль­таты рассматри­вать не как альтернативные и антиномичные, а как взаимодопол­няющие друг друга (П. Фейерабенд), предполагая при этом «подлинную диало­гич­ность в конструктивной по­лемике с другими подходами», «высокую ответст­вен­ность и максимальную напря­женность развертывания творческого потенциала соб­ственной позиции», «перма­нентную самокритичность и открытость», «способ­ность к совер­шенствованию и развитию» (В.С. Швыре­в). В связи с этим обращают на себя внима­ние исследования, в которых человек, взятый в «своей природе», трак­туется как «космо-ан­тропо-со­цио-природное существо» (Ю.М. Федоров) и даже как су­щество «космо­биопси­хосоцио­культурное» (Ю.Г. Волко­в, В.С. Поликарпов).

В методологическом отношении более выверено, вслед за М.С. Каганом, ис­ходить из того, что в содержании «природы» человека можно выделить три относи­тельно самостоятельные и взаимосвязанные начала: природное (биологическое), – раскрывающееся в самоопределении человеком своего бытия в мире в качестве ин­дивида; социальное, – раскрывающееся в самоопределении человеком своего бы­тия в мире в качестве личности; культурное, – раскрывающееся в самоопределении человеком своего бытия в мире в качестве индивидуальности. «Биосоциокуль­тур­ная» модель природы человека заключает в себе возможность более, нежели «био­социальная» или «биокультурная», расширенного и многомерного онтологи­че­ского основания, а именно: «человек – природа – общество – культура».

Признавая историческую модификацию «природы» человека, по-видимому, было бы крайним упрощением представлять ее как результат простого ряда после­довательно следующих друг за другом, сменяющих друг друга и исключающих при этом друг друга основных детерминант его бытия в мире. Человек изначально по своей «природе» есть биосоциокультурное суще­ство, его «природа» – это и взаи­модействие всех составляющих ее начал, и ее развитие как некоего целого за счет изменения этих самых начал, их соотношения друг с другом. Бытие человека в мире изначально детерминировано и природными, и со­циальными, и культурными факторами. Как «ступени бытия», природное – соци­альное – культурное не просто взаимодополнительные или рядоположенные друг относительно друга начала в «природе» человека, но в своей «слоистой» (Б.П. Вы­шеславцев) совокупности об­разуют вполне определенную – всегда конкретно-ис­торическую – интегративную целостность. Поэтому «каждая исторически данная эпоха» бытия человека в мире адекватно может быть понята как обусловленная действием одновременно всех трех детерминант, – и природной, и социальной, и культурной, а ее специфическое содержание – как специфический способ их соот­ношения, взаимосвязи друг с дру­гом.

В методологиче­ском отношении это означает, что антропогенез как процесс становления человека адекватно может быть осмыслен как одновременно и его на­турогенез, и его социогенез, и его культурогенез. Вне и помимо этого весьма свое­образного «ко-генеза» ста­новление, а затем и развитие человека просто-напросто не было бы возможно.


Каталог: jirbis -> files -> upload -> jirbis data2 -> base -> Avtoreferaty
Avtoreferaty -> Одиночество как психический феномен и ресурс развития личности в юношеском возрасте 19. 00. 07. педагогическая психология
Avtoreferaty -> Плужник И. Л. Формирование межкультурной коммуникативной компетенции студентов гуманитарного профиля в процессе профессиональной подготовки
Avtoreferaty -> Герои и героизм в культурно-историческом бытии народов европы и россии
Avtoreferaty -> Процесс профессионального самоопределения городской молодежи
Avtoreferaty -> Эпическое творчество Николая Клюева (организация мотивов) Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук
Avtoreferaty -> Типология форм бытия
Avtoreferaty -> Структура многочленных фразеологических омонимов
Avtoreferaty -> «Архетип» как категория философии культуры


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница