Методические рекомендации противодействие незаконному обороту компьютерной информации омск 2005



страница10/10
Дата10.02.2019
Размер0.68 Mb.
ТипМетодические рекомендации
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Взаимодействие с Российским авторским обществом (РАО) – некоммерческой общественной организацией, созданной авторами для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности. В настоящее время членами РАО на основе подписанных договоров о коллективном управлении их правами стали около 12 тыс. авторов драматических, музыкально-драматических и музыкальных произведений, произведений изобразительного искусства и др. РАО выступило в качестве одного из инициаторов создания и одного из учредителей Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС).

Кроме перечисленных организаций, в каждом областном (республиканском, краевом) центре субъекта Федерации, как правило, имеются представители различных крупных фирм, заинтересованных в сбыте законной продукции и борьбе с пиратством, а также работники магазинов, входивших ранее в фирму “Мелодия”, или сотрудники отделений Торгово-промышленной палаты, хорошо знающие предмет исследования.

Компетентность лица, приглашаемого в качестве специалиста или эксперта по данным сложным вопросам, не должна вызывать сомнений, поэтому мы считаем, что необходимо приглашать на эту должность представителя одной из организаций, специализирующихся в данном виде деятельности. Однако законодатель, с одной стороны, вводя специалиста как новое лицо в производстве дел об административных правонарушениях и расширяя полномочия эксперта – с другой, сделал все, чтобы затруднить привлечение на эти должности квалифицированных специалистов.

Одним из нововведений в КоАП РФ является ст.25.12 “Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении”, в которой законодатель определил условия недопуска к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалистов и экспертов лиц, если имеются основания считать их лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе дела (ч.2 ст.25.12). Все вышеперечисленные организации несут колоссальные убытки от оборота контрафактной продукции и являются потерпевшими от данного вида противоправной деятельности, они заинтересованы в борьбе с пиратством, а следовательно, косвенно заинтересованы в прекращении функционирования любой торговой точки по продаже контрафактной продукции. Однако законодатель здесь поставил неразрешимую дилемму: специалистом в этом сложном техническом вопросе может быть либо изготовитель контрафакта – пират, либо правообладатель или его представитель, но в обоих случаях данный специалист прямо или косвенно заинтересован в исходе любого конкретного дела. На наш взгляд, заинтересованность в борьбе с пиратством не может служить причиной отказа от сотрудничества с представителями организаций-правообладателей, т.к. заинтересованность заключается не в борьбе с конкурентами, а согласуется с государственной политикой по этому вопросу и направлена на искоренение оборота контрафактной продукции, поэтому представители таких организаций могут и должны быть привлечены в качестве специалиста и эксперта.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано (ч.6 ст.26.4 КоАП РФ). Аргументированная мотивация, к сожалению, заложена законодателем в ст.25.12 и ст.26.4 КоАП РФ. В соответствии с ч.1.ст.25.9 КоАП РФ “в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения”. Закон не определяет понятие “специальное познание”, однако к специальным познаниям следует относить те, которыми обладают лица, имеющие специальную подготовку или специализированный опыт в определенной отрасли науки, техники, производства. Аналогично специалисту, для эксперта законодатель не устанавливает образовательного ценза, но оставляет требование его незаинтересованности (ч.2 ст.25.12 КоАП РФ), удовлетворить которое, как было показано ранее, следуя закону буквально, крайне затруднительно.

Когда в качестве специалиста или эксперта будет выступать “опосредованно” заинтересованное лицо (а как мы рассматривали ранее, удовлетворить данное требование закона очень сложно), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представитель потребует признать изъятие вещей и доказательств в присутствии “заинтересованного” специалиста и экспертное заключение “заинтересованного” эксперта незаконными в соответствии с ч.2 ст.25.12 КоАП РФ и не допустить использования доказательств, полученных при изъятии и экспертизе в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ (не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона) в административном процессе.



 

 

Методические рекомендации подготовил канд. юрид. наук А.И.Горев.



Обсуждены и одобрены на заседании кафедры управления и информационных технологий 26 сентября 2005 г. протоколом № 1.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница