Методические рекомендации Для студентов, обучающихся по специальности



страница11/33
Дата30.07.2018
Размер0.86 Mb.
ТипМетодические рекомендации
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   33

Контрольные вопросы и упражнения

1. Назовите не менее 3-х особенностей индуктивных выводов.

2. В чем отличие неполной индукции от полной?

3. В чем состоят особенности популярной индукции, статистического обобщения и научной индукции?

4. Сформулируйте выводы и назовите вид индуктивного умозаключения:

а) понятие – это определенная структура мысли;

суждение – это определенная структура мысли;

умозаключение – это определенная структура мысли;

б) железо – твердое тело;

медь – твердое тело;

золото – твердое тело;

платина – твердое тело;

в) дедукция имеет собственные правила вывода;

индукция имеет собственные правила вывода;

аналогия имеет собственные правила вывода.

5. Можно ли считать умозаключениями по аналогии следующие выска-зывания:

«Знания подобны деньгам: чем больше вы их имеете, тем еще больше вам их хочется иметь» (пословица).

«Хорошего правителя справедливо уподобляют кучеру» (К. Прутков).

«Красноречивый, но грешащий против логики софист по сравнению
с оратором-философом – это то же самое, что ловкий фокусник по сравнению
с математиком» (С. Шамфф).

6. Какие ошибки бывают в индуктивных умозаключениях?

7. Приведите примеры аналогий и проверьте, соблюдены ли в них условия состоятельности выводов.

8. В чем заключается сущность метода моделирования?


Темы сообщений и докладов
1. Научная индукция и ее методы установления причинных связей.

2. Основные ошибки в индуктивных умозаключениях.

3. Аналогия как теоретическое основание метода моделирования.

Занятие 7. Дедуктивные умозаключения (2 часа)
1. Понятие дедукции. Связь между индукцией и дедукцией в познании.

2. Простой категорический силлогизм.

3. Общие правила силлогизма. Сокращенный силлогизм.

Список литературы

1. Ерышев А. А. Логика / А. А. Ерышев, Н. П. Лукашевич, Е. Ф. Слас-тенко. – К., 2003. – С. 113–119, 123–124, 129.

2. Иванов Е. А. Логика : учеб. для студентов юрид. вузов и фак. – 3-е изд. перераб. и доп. / Е. А. Иванов. – М., 2005. – С. 168, 172–181.

3. Кириллов В. И. Логика : учеб. для юрид. вузов. – 5-е изд., перераб. и доп. / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М., 2006. – С. 128–136, 153–154.

4. Тягло А. В. Критическое мышление на основе элементарной логики : учебное пособие / А. В. Тягло. – Х., 2001. – С. 163–169.
Контрольные вопросы и упражнения
1. Что такое логическое следование?

2. В чем отличие индуктивного умозаключения от дедуктивного?

3. Что такое категорический силлогизм?

4. Сформулируйте правила терминов силлогизма. Какие ошибки возникают при их нарушении?

5. В каких науках отдается преимущество дедукции, а в каких – индукции? Чем это объяснить?

6. Укажите общее правило силлогизма, которое нарушено в таких размышлениях:

а) некоторые растения – лекарственные;

некоторые организмы – растения

Следовательно, .......................................

б) движение вечно;

хождение на работу – движение

Следовательно, .....................................

7. В чем состоит научно-познавательное значение умозаключений?

Темы сообщений и докладов

1. Единство индукции и дедукции.

2. Традиционная логика Аристотеля.

3. Фигуры и модусы категорического силлогизма.



Занятие 8. Сущность логической аргументации (2 часа)
1. Определение аргументации, ее структура.

2. Виды аргументации (прямая и непрямая).

3. Доказательство и опровержение.

4. Правила ведения спора.


Список литературы
1. Билецкий И. П. Логика : учебное пособие для студентов вузов / И. П. Билецкий, О. Н. Кузь, В. А. Черненко. – К., 2007. – С. 119–126.

2. Ерышев А. А. Логика : учеб. пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. / А. А. Ерышев, Н. П. Лукашевич, Е. Ф. Сластенко. – К., 2003. – С. 183–199.

3. Введение в философию. Кредитно-модульный курс / Под ред. Л. Н. Никитина. – Тема 26. Логика дискурса. Доказательство и опровержение. – К., 2008. – С. 208–210.

4. Кириллов В. И. Логика : учебник для юридических вузов. – 5-е изд., перераб. и доп. / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М., 2006. – С. 195–223.



Контрольные вопросы и упражнения
1. Проанализируйте общие и отличительные черты аргументации и дока-зательства.

2. В чем состоит суть операции «приведения к абсурду»?

3. Сенатору Маккарти – политическому деятелю США 1950-х годов – принадлежит такое рассуждение:


Все коммунисты меня ругают.

Сенатор Х меня ругает.

Сенатор Х – коммунист.

Следует ли данное заключение с необходимостью из приведенных посылок?

4. Проанализируйте с точки зрения теории аргументации предложенные рассуждения (определите тезис, аргументы, доказательство и опровержение):

а)  – Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

– Нет – и не существует.

– Это ваше убеждение?

– Да.


– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно, на первый
случай.

(Тургенев И. С. Полн. собр. соч. в 15 тт. – М.; Л., 1961–1968. – Т. 6. – С. 261).

б) Когда-то в провинциальном французском театре произошел такой случай. Когда публика начала петь «Марсельезу», на сцену выбежал полицейский и огласил, что в театре запрещено делать то, чего нет в афише. «А как же быть с тобой, тебя тоже не оглашали в афише?» – спросил зритель.

5. Определите ошибку в доказательстве: «Это животное – зебра, так как оно полосатое».

6. Охарактеризуйте понятия «дискуссия», «диспут», «дебаты», «полемика».

7. Каковы уловки споров и способы их нейтрализации?


Темы сообщений и докладов
1. Роль дискуссии в доказательстве и опровержении.

2. Софизмы и парадоксы.

3. Современные проблемы теории аргументации.


Занятие 9. Логика и критическое мышление (2 часа)

1. Элементарная логика как основа критического мышления.

2. Формирование логической культуры – один из факторов роста профес-сиональной деятельности.

3. Взаимосвязь логики и теории познания.


Литература
1. Иванов Е. А. Логика : учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / Е. А. Иванов. – 3-е изд. перераб. и доп.. – М., 2005. – С. 32–35, 316–323.

2. Марценюк С. П. Логiка : курс лекцiй / С. Марценюк. – К., 1993. – С. 22–27.

3. Смирнова Е. Д. Логика и философия / Е. Д. Смирнова // Вопр. философии. – 2000. – № 12. – С. 35–48.

4. Тягло А. В. Критическое мышление на основе элементарной логики / А. В. Тягло. – Х., 2001. – С. 12–19.

5. Тягло А. В. Критическое мышление : проблема мирового образования ХХІ века / А. В. Тягло, Т. С. Воропай. – Х., 1999. – С. 54–69.

Контрольные вопросы и упражнения

1. Что такое логическая культура? Является ли она:

а) врожденной;

б) передается по наследству;

в) формируется в процессе человеческой деятельности?

2. Ребенок спрашивает родителей: «Вот моя голова, мои руки, ноги...,


а где я?» Дайте оценку такого детского мышления.

3. Определите и охарактеризуйте язык и мышление. Покажите их един-ство, роль в общественной жизни.

4. Дайте определение логики как науки, покажите соотношение формаль-ной и диалектической логики.

5. Определите взаимосвязь логики и философии.

6. Как вы понимаете, что означает внутренняя логика любой науки?

7. Как достичь логической мудрости?


Темы сообщений и докладов
1. Логический анализ и критика.

2. Софизмы и парадоксы.

3. Логическая культура: содержание и пути формирования.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   33


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница