Матримониальное поведение уральской молодежи в преддверии марша мендельсона



Скачать 251.58 Kb.
страница3/5
Дата01.07.2018
Размер251.58 Kb.
1   2   3   4   5
I. «Это –- грех»

Самоубийство9086

80

77

83

Аборт

72

66

78

Проституция

64

59

69

Измена (жене/мужу)

61

57

65

Гомосексуализм

52

64

41

II. «Грех, но не очень»










55Употребление легких наркотиков

Пьянство 5045

43

37

48

Ложь в личных интересах

43


42

44




Обращение к экстрасенсам, гадалкам

29

27

31

Распространение сплетен

25

26

25

Употребление в разговоре матерных слов

26

22

28

Курение

25

22

28

Развод в семье

25

22

28

Убийство на войне

21

17

25

III. «Практически это – не грех»










16Посещение стриптиз-бара

Сокрытие доходов от налоговой инспекции 1310

12

11

13

Нарушение правил дорожного движения

12

7

16

Половые отношения до вступления в брак для девушки

13

13

13

Половые отношения до вступления в брак для юноши

9

6

12












Условно поделив все представленные виды поведения на три группы (от особо осуждаемого до сравнительно лояльного отношения), мы хотели подчеркнуть довольно существенные разночтения юношами и девушками канонов традиционной морали. Проиллюстрируем некоторые позиции. Лишь каждый пятый студент-юноша считает недопустимым («грехом») «употребление в разговоре матерных слов» – 22 %. Несколько строже к оценке общеупотребимости мата относятся их сокурсницы – 28 %. Ничего «греховного» не видит подавляющее большинство студентов в «половых отношениях до вступления в брак для девушки» (допускают их 87 % опрошенных студентов), 88 % респондентов не осуждают «нарушения правил дорожного движения».

Есть и еще один аспект оценки полученных данных. Кардинальные различия в нравственных позициях молодых людей в предбрачии – это своеобразная «мина замедленного действия», способная «взорвать» внутренний мир и спокойствие в их будущей молодой семье, привести к распаду семейной ячейки. Представьте, например, ситуацию, когда молодой муж считает «тяжким грехом» измену своей жены, а та, в свою очередь, относится к такому повороту супружеских событий лояльно, объясняя свою позицию стремлением к демократизации, независимости, эмансипации и равноправию в отношениях мужчины и женщины. Впрочем, немногим отличается от описанной и другая «зеркальная» ситуация, когда в роли «подлого изменщика» выступает мужчина – муж, отец семейства1.

Особая миссия в семейном воспитании отведена природой и обществом личности матери. «Пусть женщины поймут своё высокое назначение в ветрограде человеческой жизни, – писал замечательный русский хирург и педагог Н.И. Пирогов. – Пусть поймут, что они, ухаживая за колыбелью человека, учреждая игры его детства, научая его уста лепетать... делаются главными зодчими общества. Краеугольный камень кладётся их руками»1.

И второй аспект. Психологические исследования последних десятилетий, как в России, так и за рубежом показали, что материнские чувства, навыки не являются врожденными, биологически наследуемыми. Они не заложены в генетической программе поведения, а являются прижизненно сформированными социально-психологическими образованиями, всецело зависящими от социальной среды, системы культуры, системы воспитания.

У девочки, девушки, молодой женщины не существует так называемого «материнского инстинкта» в классическом понимании биологического содержания феномена «инстинкт». Материнские чувства у девочки формируются путем игры, подражания, внушения, научения, через усвоение социальных стандартов и стереотипов поведения. Отсюда вполне обоснована задача всей воспитательной системы, как семейной, так и общественной, задача всех средств массовой информации: формировать у подрастающих поколений потребности в браке, семье, детях, воспитывать своеобразное чувство чадолюбия.

Вполне понятно: в совокупности факторов, влияющих на демографическое поведение, устанавливается взаимосвязанная соподчиненность. При этом отношение и роль каждого фактора могут быть различными в разных регионах страны, отличающихся своеобразием социально-экономической обстановки, особенностями течения тех или иных социальных процессов, ибо «один и тот же экономический базис, один и тот же со стороны основных условий – благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т.д., – может обнаружить в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирических данных обстоятельств»2.

Культура демографического поведения семьи может быть представлена как степень соответствия потребностей, интересов, мотивов, ориентаций, установок семейной группы основным потребностям общественного развития в сфере производства человека. В качестве составляющих культуры демографического поведения в процессе онтогенетического развития индивидуальной семейной группы, обеспечивающих её стабильность и выполнение основных социальных функций, можно выделить следующие:

– культура предбрачного полового поведения;

– культура воспроизводства семейных традиций и обычаев; следует учитывать, что формирование демографической культуры семьи как в фило-, так и в онтогенезе – плод долговременного воздействия традиционности и новаций;

– педагогическая культура родителей и старших членов семьи;

– культура взаимоотношений (сотрудничества) и преемственности поколений на уровне семейной группы;

– культура консолидации родства и воспроизводства родственных связей;

– культура сохранения здоровья и разумного использования жизненных сил;

– культура сексуального поведения;

– культура миграционной подвижности;

– культура старения индивида и его доживания («культура смерти»)1.

Было бы, например, примитивным отождествлять свободу демографического поведения лишь со свободой возможности прервать беременность или иметь доступ к качественной и дешёвой контрацепции. В первую очередь, такая свобода – это реальная возможность семьи родить второго, третьего или четвертого ребенка, подкреплённая уверенностью в определенном уровне минимальных социальных гарантий поддержки детей со стороны государства (общественности), родственников.

Государство не вправе навязывать семье модель детности: «три ребёнка – хорошо, один – плохо». Говоря о желательном уровне детности, государство подтверждает, обращаясь к классической формулировке, что в «рождении новой жизни кроется общественный интерес» (В.И. Ленин), при этом одновременно высказывается готовность разделить с семьей ответственность за содержание и воспитание детей. Важно подчеркнуть, что, гарантируя минимальную социальную поддержку, государство именно разделяет с семьей ответственность, а не освобождает от нее.

Немаловажен в связи с этим вопрос об организации целенаправленной учебно-воспитательной подготовки детей, подростков к будущей семейной жизни, к освоению ими важных социальных ролей мужа (жены), отца (матери), зятя (невестки) и т.д. Речь идет о проведении так называемых «семейных уроков» для школьников. Как показывают наши многочисленные опросы родителей и учителей на Урале, общественная потребность в такой подготовке налицо. Однако «неповоротливая» система общего и профессионального образования России игнорирует эти насущные общенациональные и, в частности, семейные потребности.

Было бы неправомерным начисто отрицать попытки руководителей Министерства образования ввести в образовательную сферу программы подготовки к семейной жизни. Вот одна из таких попыток. Введённый, согласно Государственному образовательному стандарту специальности 0221 «Социальная работа», курс СД 07 «Семьеведение» (114 часов) предполагает ознакомление студентов с различными сторонами жизнедеятельности современной российской семьи, с теми проблемами, которые решают члены семьи, с возможными путями и средствами разрешения возникающих противоречий, ссор и других дестабилизирующих факторов семейного образа жизни. Вот лишь некоторые темы лекционных и практических занятий по этому курсу: «Семья как фактор стабильности государства»; «Социальная защита материнства и детства»;. «Семья – правопорядок. Девиантное поведение»; «Дестабилизация семьи. Развод»; «Направления и механизм социальной защиты семьи; «Методика социальной работы с семьями».

В процессе проведения нами занятий по курсу «Семьеведение»1 студентам предлагается проанализировать те или иные ситуации, возникающие при строительстве семейно-брачных отношений. Вот одна из ситуаций «брака с первого взгляда»: два молодых человека решили образовать собственную семью и подать заявление в ЗАГС. Все бы хорошо, но одна «загвоздка»: «стаж» их предбрачного знакомства не более месяца. При этом они любят друг друга и намерены закрепить свой союз. Правильно ли они поступают? Ниже приводится мнение студентов 4-х курсов физтеха УГТУ-УПИ («Монитор-УПИ -2001-2012»), т.е. тех, кто в подавляющем большинстве своем стоит на пороге образования собственной семьи, важного жизненного выбора друга, подруги, которые могут стать матерью (отцом) их будущих детей. Вот основные доводы «за» и «против» (% от общего числа опрошенных – 150 студентов):




Каталог: wp-content -> uploads -> 2016
2016 -> Методические рекомендации по изучению дисциплины «Этнография» Студентам очного отделения бакалавриата Чита 2014 (075. 4)
2016 -> Особенности демографических процессов в современном обществе в контексте социального воспроизводства населения
2016 -> Программа вступительного испытания в аспирантуру по курсу «Философия» Донецк-2015 программа
2016 -> Методические указания по изучению курса Для студентов заочного факультета
2016 -> Закон республики таджикистан "о молодежи и государственной молодежной политике"
2016 -> Что такое толерантность в межнациональных отношениях?
2016 -> Библиопанорама
2016 -> Объяснительная записка


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница