Мастеница Е



Дата25.08.2018
Размер97 Kb.

Опубликовано: Вопросы культурологии. Научно-практический и методический

журнал. №9, 2009. - C.39-43.
Музейная интерпретация истории города как культурологическая проблема

В статье выявляются культурологические подходы к музейной интерпретации исторического процесса, связанного с усиленным ростом городов и развитием городской культуры в XX веке. Предложено рассматривать урбанизацию как многовекторный процесс, а создание модуля интерактивной экспозиции эффективным способом ее музейной интерпретации. Делается вывод о необходимости освоения музееведением и музейной практикой полидисциплинарных источников, о возрастающей роли музея городской истории в формировании культурного пространства города.



Ключевые слова: урбанизация, музей городской истории, музейная интерпретация, городская культура, социокультурное развитие, модуль интерактивной экспозиции.

История, особенно социальная, – это развернутый в пространстве и времени процесс жизнедеятельности человеческих обществ или человечества в целом, рассматриваемый ретроспективно в связи с важнейшими событиями и переменами. История – не простая смена поколений, производство и потребление благ, но пульсация самой жизни, ее напряжение и волеустремление, прорыв в будущее, созидание и разрушение.

Представляется актуальной попытка концептуального взгляда на российскую историю XX века как многомерный исторический процесс, анализируемый через одну из важнейших его составляющих - урбанизацию. Конечно, урбани­зация не является тем универсальным волшебным ключиком, кото­рым открываются все «загадки» новейшей отечественной истории. Вместе с тем становление городского общества - столь важный син­тезирующий фактор, объединяющий трансформацию всех сфер об­щественной жизни и сферы культуры, что без понимания механизмов его действия не­возможно понять и всей картины этого процесса.

Сам объект исследования - отечественный город - динамично развивался, что бы­ло важным фактором, стимулировавшим потребность в разработке городской тематики, в новых подходах, что привело к возникновению и становлению урбанистики как обширной междисциплинар­ной области исследований и самостоятельной научной дисциплины. Благодаря специальным исследованиям стало утверждаться понимание города как сложного социального организма, состоящего из взаимосвязан­ных подсистем (материальной, территориальной, экономической, социальной и т.д.), а урбанизация трактуется как «многообразный всеохватываю­щий процесс, характеризующийся «концентрацией произ­водства» и распространением город­ской цивилизации» [28, с. 4].

В урбанистических исследованиях нарастает количество специализированных трудов в рамках конкретно-научных дисциплин, предметом которых явля­лись городские подсистемы или отдельные аспекты урбанизационного процес­са. Экономисты, географы, архитекторы и градостроители-плани­ровщики, демографы, социологи и философы выделяли в го­роде и урбанизации как исследовательских объектах свой предмет изучении [14,16,24,25,30,32,34]. В отечест­венной урбанистике (за исключением обширной краеведческой литературы по отдельным городам) исторические работы составляют не­значительную часть и посвящены в основном городу до XX в. [11, 15, 18].

Работы историков по российскому городу и урбанизации России в XX в. представлены в основном проблемно-тематически, хронологически, либо территориально ограниченны­ми исследованиями: историко-социологическими, историко-демографическими, справочными [1,2, 3,9,10,12, 29]. Ими разрабатывались только некото­рые аспекты проблем российского города этого периода, главным образом в связи с другими предметами изучения (историей экономи­ки, индустриального развития, изменениями социальной структуры, демографией и т.п.), - и преимущественно на региональном материале. Посвящая свои труды в основном отдельным конкретным российским городам либо группе городов, историки обходили вниманием развитие отечественной урбанизации XX в. как целостного общественного явления. Лишь отдельные мо­нографические исследования посвящены непосредственно многоас­пектному или даже комплексному анализу российского города, но на хронологически ограниченных отрезках советской истории [13, 27].

Таким образом, отечественная историография, имея определен­ные достижения в разработке некоторых сторон развития россий­ского города и урбанизации, дает пока фрагментарную карти­ну - и тематически, и хронологически, и территориально. В поле зрения исследо­вателей попадали лишь отдельные из множества вопросов, состав­ляющих комплекс проблем российской урбанизации, причем явно недостаточным является историко-теоретическое осмысление отечественной урбанизации. Указанные пробелы во многом восполняет монография А.С. Сенявского, в которой собственно российская урбанизация XX века явилась предме­том специального комплексного исторического исследования.[28]

Следует отметить, что в изучении места ур­банизации и роли города в историческом процессе в последнее вре­мя все более значимое место занимают труды культуроло­гов, социологов, экономистов и др. Довольно интересны сборни­ки статей [6,8,33] посвященные социокультурному ракурсу рас­смотрения города и собравшие под одной обложкой до несколько десятков авторов - специалистов многих дисциплин (от археологов до экономистов, от исследователей запад­ного средневековья до проектировщиков-практиков). Такие междисциплинарные по­пытки «теоретического вторжения» в область отечественной исто­рии оправданы и необходимы, хотя не могут компенсировать недостаточность работы в русле исторической урбанистики историков-профессионалов. Исключением является, пожалуй, только изучение «че­ловеческого» ракурса урбанизации, где историки, работающие в русле популярной сегодня «социальной истории», занимают лидиру­ющие позиции вместе с социологами [7,17,23].

Итак, мы можем констатировать, что в XX веке урбанизация явилась определяющей тенденцией исторического развития, а исследование истории городов и городской культуры приобрело самостоятельное научное значение. Особая роль в документировании процесса развития городов принадлежит музеям. Возникшие на рубеже XIX – XX веков музеи истории городов накопили значительный опыт в сфере сохранения и трансляции обширных пластов историко-культурного наследия, социальной адаптации исторических объектов и памятников, музеефикации городской среды. Сегодня эти музеи вносят свою лепту в изучение и интерпретацию процесса урбанизации. Однако научное осмысление роли музеев в интерпретации истории городов и урбанизационного процесса в контексте культурологического знания еще только начинается. Попытки теоретико-методологического изучения обозначенной проблемы впервые были предприняты автором данной статьи [19, 20, 21].

Музеи городов, которые в нашей стране преимущественно являются краеведческими, представляют их историческое развитие в широком хронологическом диапазоне: от первых поселений на данной территории до современной жизни. Они собирают и хранят предметы различного рода коллекций: исторические (документы, фотографии, планы, карты, книги), художественные (живопись, графика, фарфор, предметы декоративно-прикладного искусства), археологические и биологические коллекции и др. Представленные в экспозиции, они демонстрируют развитие города, его социальную историю и духовную жизнь в различные периоды. Экспозиция является синтезированным продуктом музейной интерпретации истории и выступает основным каналом музейной коммуникации, осуществляющим диалог с обществом. Созданная на основе научной концепции и архитектурно-художественного решения, она позволяет реконструировать содержание исторических, в том числе и урбанизационных процессов или образы города различных эпох через предметный ряд экспозиционных комплексов и их вербального или мультимедийного сопровождения.

Признавая приоритет подлинности музейных предметов, следует подчеркнуть, что традиционный показ исторических материалов как «наглядного пособия» нуждается в пересмотре. Представляется перспективным создание экспозиций по истории городских поселений на полидисциплинарной основе: объединяя усилия и результаты исследований историков, биологов, зоологов, гидрологов, так как взаимодействие человека и социума с окружающей средой (включая ландшафт, климат, акватории) является важнейшей составляющей исторического процесса возникновения и развития городов. Географические и природные условия непосредственно влияли на образование и дальнейшее функционирование городов. Топографические особенности местности определяли процессы ее заселения и темпы урбанизации. Иными словами, можно говорить о возможности и необходимости синтезировать различные аспекты исторического развития города или региона в общем экспозиционном решении музея истории города (края). Разумеется, это не быстрый, не простой и далеко не единственный путь расширения научных границ музейной интерпретации истории, а также профиля самого музея, однако такая универсальная область как урбанистика позволяет учитывать и использовать в построении экспозиции достижения многих научных дисциплин.

Для городских и краеведческих музеев, на наш взгляд, представляется интересным создание модуля интерактивной экспозиции, тема и принципы создания которой могут сильно отличаться от традиционно существующих. Например, достаточно нетрадиционна тема «Городской уклад как социокультурный феномен». Такой модуль мог бы стать экспериментальной моделью будущих экспозиций или выставок, создание которых предполагает принципиально общие этапы:



  • отбор тем и определение способов их экспозиционного решения;

  • определение элементов архитектурно-образного решения и характера музейного дизайна;

  • разработка экспозиционного оборудования;

  • подбор технических средств и мультимедийных технологий;

  • создание комплексных и дифференцированных музейно-педагогических программ образовательного и рекреационного характера.

Тема социокультурного развития города представляется особенно важной, так как связана с методологической эволюцией понятий «общественный быт» и «городская культура», рассматриваемых сегодня с позиций различных наук: исторической психологии, истории повседневности, исторической культурологии. Ранее эти принципиально важные для изучения города как историко-культурного феномена темы не выделялись в самостоятельное направление, рассматривались как второстепенные и дополнительные к производственным и социальным отношениям с позиций классового подхода. Нам также представляется актуальной попытка представить в музейной экспозиции трансформацию этносоциальных, этнокультурных аспектов в понятии «городская культура». Иными словами, музей может попытаться своими уникальными экспонатами и специфическими способами их интерпретации дать ответы в том числе и на такие вопросы: как народный обычай бытовал в городе? Как изменялось национальное самосознание и быт горожан под влиянием урбанизации?

Среди многообразных проблем изучения истории города отметим сложность музейного познания и музейной интерпретации социокультурного аспекта. Если культура села, крестьянской жизни в прошлом была более устойчива, а потому привлекала внимание этнографов, целенаправленно собиравших этнографические коллекции, ставшие основой профильных музеев или частично вошедшие в состав краеведческих музеев, то культура города более подвижна, изменчива, адаптивна, быстрее вбирает в себя разнообразные заимствования и напластования. Городская культура, в том числе и культура повседневности, - область менее изученная, но активно осваиваемая современными исследователями. Этот пробел может быть восполнен и научными сотрудниками музеев совместно с представителями других наук (социологии, психологии, статистики, демографии, которые, к сожалению, мало обращаются к музейным материалам и коллекциям), специалистами в области материальной и духовной культуры.

Совместные исследовательские усилия следует, на наш взгляд, направить на активизацию комплектования, более интенсивную работу по формированию коллекций письменных и изобразительных источников, предметов городского быта, стремительно и необратимо исчезающих из жизни горожан, а также их разностороннему изучению. Не менее актуальны своевременная фиксация происходящих событий, привлечение материалов информаторов с воспоминаниями об ушедшей жизни, обрядах, традициях[31,с.48-50]. Важно проследить изменения общественного сознания в восприятии тех или иных сторон культурной жизни, самих явлений культуры. Подчеркнем, что для музейной интерпретации истории не может быть популярных и непопулярных тем. Так, например, для музея городской истории в одинаковой степени важны: быт дворянства, дела купеческие и образ жизни чиновников, деятельность большевиков и служителей церкви, представители власти и маргиналы, культура местного и пришлого населения, этнокультурное взаимодействие и т.д. История разнообразная и разноплановая: социально-пространственная, социально-культурная, этносоциальная, в которой живут герои и антигерои – все заслуживает не только отражения в составе музейных коллекций и фондов, экспозиционном замысле и воплощении, но и в соответствующих формах культурно-образовательной деятельности музея.

Проблемы городского быта и истории повседневности должны рассматриваться в музее городской истории, по-нашему мнению, не столько с позиций этнографии, сколько с позиций деятельности людей в городском социуме, целеполагания и ценностных ориентиров этой деятельности. Аксиологический подход особенно важен в связи с возросшим интересом посетителей к конкретной истории, к историческому факту, событиям текущей жизни, перекликающимися с аналогичными событиями в прошлом.

Подчеркивая необходимость комплексного подхода к изучению урбанизации и интерпретации истории города, мы полагаем, что простое, механическое сложение комплекса источников сегодня уже неэффективно. Именно в музее, с его разноплановыми и разносоставными собраниями, необходим еще и комплекс методов исследования, применяемых в различных науках – истории, этнологии, литературоведении, географии, экономике, фольклористике, психологии, а также осмысление данных археологии, антропологии, урбанистики, лингвистики, градостроительства, топонимики, вспомогательных исторических дисциплин и пр. Только их совокупное рассмотрение в культурологическом ракурсе, наложение результатов разных исследований друг на друга и их взаимная верификация дадут полноту и объективность картины прошлого и настоящего города, а также подскажут возможные пути ее отражения в стационарной экспозиции, на временных выставках или в культурно-образовательных программах музея.

Отметим еще одно важное обстоятельство. Документируя факты, события и явления и формируя коллекции, музей становится не просто хранилищем предметов, он становится хранилищем социальной памяти, заключенной в движимых и недвижимых памятниках. Являясь хранителем социальной памяти, музей одновременно формирует историческое сознание, поскольку его экспозиции и выставки, а также осуществляемые на их основе музейно-педагогические программы воссоздают прошлое и реконструируют исторические образы, но и моделируют процессы, происходящие в природе и обществе. Музей изучает не только исторические факты и явления, но и их восприятие различными категориями людей в различные периоды истории. Объектно- и процессохранительская функция музеев, отмеченная современными музееведами [22, с. 11], возможно, подведет как музееведов-иследователей, так и музейных посетителей к объективному и многомерному восприятию как прошлого, так и его связей с существующей действительностью.

В современном быстро меняющемся мире музеи и больших, и малых городов стремятся выйти за рамки узко исторической или историко-архитектурной тематики, осваивая различные сферы культурного пространства. По мнению современных специалистов, «фотография, кино, фольклор, внемузейные программы, аудиовизуальные центры – всему находится место в современном музее города, который становится идеальным местом, чтобы воспользоваться одним из своих главных преимуществ перед большинством музеев другого типа, поскольку буквально все его окружение составляет предмет его исследования» [35, с.6]. Музеи городов представляют собой неотъемлемую часть постоянно меняющегося «городского пейзажа», то есть самого города в его непрерывном развитии. В силу этого они стремятся соответствовать своему назначению, учитывать социальную мобильность современных горожан и удовлетворять их разнообразные запросы. При этом нельзя не согласиться с утверждением о том, что сегодня «учреждению, чтобы стать музеем города, нужно, прежде всего, определить, что такое город» [35,с.7]. Очевидно, что музеи города изучают не только истоки возникновения городских центров, обращаясь к истории формирования городской среды, но и «процесс урбанизации, охватывающий общую непрерывную эволюцию городского центра» [4, с.40]. Эволюция города, как полагают зарубежные исследователи, включает в себя развитие жилищного строительства, системы здравоохранения, систем транспорта и связи, создания рабочих мест, обеспечения занятости, динамику взаимоотношений господствующей и подчиненной идеологии» [4. с.41].

Обширная и многоаспектная проблематика урбанизации, на наш взгляд, не только «подвластна» современному музею, но и диктует необходимость более эффективной интерпретации музейных материалов. Предположим, что музей имеет возможность представить публике все или почти все свое собрание в традиционной стационарной экспозиции и на временных выставках. Однако закономерно возникает вопрос: исчерпает ли он при этом возможности музейной коммуникации, найдет ли такой музей успех у современных посетителей?

Формы презентации музейной информации, способы интерпретации музейного материала, то есть модели и технологии в этом случае приобретают важнейшее значение. Сегодня уже очевидно, что выполнение культурно-образовательной функции музея не может ограничиваться экспозицией и выставками, а также традиционным арсеналом музейно-педагогических форм. Полноценными продуктами музея являются как научные издания, книги, сборники, каталоги, так и научно-популярные путеводители, видеофильмы, DVD и др. Одним из перспективных и все более востребованных способов интерпретации исторического материала является использование электронных и мультимедийных технологий, в том числе и создание виртуальных музеев. Реализация этих направлений - одно из важных условий эффективности деятельности музея, его включения в социальную жизнь города и его востребованности горожанами новых поколений.

Целесообразно затронуть такой вопрос как возникающее при моделировании экспозиции взаимодействие «музейных» и «сценографических» или интерактивных музейных комплексов. Значительная часть исторических экспозиций, организованных на подлинных исторических предметах, условно является «отторгнутой» от посетителя, он может только ее пассивно осматривать. Представляется перспективным создание интерактивных комнат, комплексов или даже самостоятельных интерактивных экспозиций, которые позволяют посетителю «участвовать» в музейно-интерпретированном историческом процессе. В современном музейном деле интерактивность преимущественно становится ведущим принципом создания детских исторических экспозиций или музеев, что, на наш взгляд, актуально, но не исчерпывает потенциал интерактивного подхода к посетителю разных возрастов. Когда экспонат доступен посетителю, он побуждает его к активной работе ума, проявлению фантазии, развитию креативности и приобретению уникальных навыков в освоении исторического опыта. Музей рассматривается не только как источник познания города, но и как среда, формирующая определенную систему ценностей, влияющая на поведение человека в городском сообществе, как средство воспитания, что актуализирует дальнейшее развитие музейной педагогики и внедрение музейной социологии.

Предпринятый анализ актуальных проблем музейной интерпретации урбанизации как одного из векторов исторического процесса позволяет констатировать следующее:

- происходит формирование нового взгляда на вопросы урбанизационного развития в целом и исторического развития города в частности в русле научного направления история повседневности;

- существенным фактором изучения процесса урбанизации является возникновение такого понятия как «повседневная жизнь», а также появление специальной сферы культурологических исследований – культуры повседневности;

- очевидна необходимость разработки стратегии исследования и интерпретации в музее такого многомерного явления как «современный город»;

- представляется перспективным освоение музееведением и музейной практикой полидисциплинарных источников в процессе исследования истории города и его культурного пространства;

- современный музей городской истории является культурно-информационным центром региона, так как в нем сосредоточены артефакты, традиции и нормы культуры, характерные для данного города или региона, являющиеся его культурным наследием и составляющие его культурный потенциал;

- являясь своеобразной визитной карточкой города, музей может рассматриваться как модель городской культуры в ее сложных взаимосвязях и трансформациях, что позволяет считать его центром культурного представительства;

- музеи истории городов могут должны приобретать значение центра, миссия которого состоит не только в «образовании культурой», но и в «образовании культуры», то есть формировании собственно культурного пространства города;

- осуществление постоянного диалога музея с городским сообществом позволит музеям истории городов демонстрировать такие источники и транслировать такую информацию, которые объясняли бы проблемы урбанизации как исторического процесса, укрепляя роль и значение музея в формировании личности горожанина в быстроменяющемся социуме и мире.



  1. Альтов В.Г. Города Оренбургской области. – Челябинск, 1974.

  2. Василевский Р.С. Летопись сибирских городов. – Новосибирск, 1989;

  3. Воробьев В.В. Города Южной части Восточной Сибири (Историко-географические очерки). – Иркутск, 1959.

  4. Галла Амаресвар. Городская музеология: идеология примирения // Museum. 1996. №1. – С.40.

  5. Глазычев В.Л. Социально-экологическая интерпретация городской среды. – М.,1984.

  6. Город в процессах исторических переходов. – М., 2001.

  7. Город и горожане в России XX века. – СПб., 2001.

  8. Город как социокультурное явление исторического процесса. – М., 1995;

  9. Города и районы Рязанской области. – Рязань, 1990.

  10. Города Сибири и Дальнего Востока: Краткий экон.-геогр. справочник. – М., 1990.

  11. Древняя Русь: Город, замок, село. – М., 1985.

  12. Дубов И.В. Города, величеством сияющие. –Л., 1985.

  13. Жиромская В.Б. Советский город в 1921-1925гг.: Проблемы социальной структуры. – М.,1988.

  14. Коган Л.Б. Быть горожанами. – М.,1990.

  15. Куза А.В. Малые города древней Руси. – М., 1989.

  16. Лаппо Г.М. География городов. – М.,1997.

  17. Лебина Н.Г. Повседневная жизнь советского города: нормы и аномалии. 1920-1930 годы. – СПб., 1999.

  18. Лотарева Р.М. Города-заводы России: XVIII - первая половина XIX в. – Екатеринбург, 1993.

  19. Мастеница Е.Н. Наследие в музее: границы и горизонты интерпретации

// Музей и нематериальное культурное наследие. Сб. тр. творческой лаборатории «Музейная педагогика». Вып. 6./Сост. И.М. Косова –

АПРИКТ. – М.,2005. – С.60-64.



  1. Мастеница Е.Н. Музей в современной социокультурной ситуации //

Современный музей как важный ресурс развития города и региона: Материалы международной научно-практ. конф. – Казань, 2005. –

С. 79 – 83.



  1. Мастеница Е.Н. Музеи городской истории: прошлое в настоящем // Уральские Бирюковские чтения: Сб. науч. и научно-популярных статей./Науч. ред. проф. С.С.Загребин. Вып.4. Город как феномен

культуры. Часть 1. – Челябинск, 2006. – С. 375 – 381.

  1. Никишин Н.А. Музей или уникальная историческая территория // Тез. докл. II Междунар. конф. по сохранению и развитию уникальных территорий. – М., 1982.

  2. Патрушев В.Д. Жизнь горожанина (1965-1998). – М.,2000.

  3. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика). – М.,1991.

  4. Проблемы урбанизации и расселения. –М.,1976.

  5. Сабиров Р.М. По городам Татарии. – Казань, 1976.

  6. Сенявский А.С. Российский город в 1960-е-80-е годы. – М., 1995.

  7. Сенявский А.С. Урбанизация в России в XX веке: Роль в историческом процессе. – М., 2003.

  8. Снытко М.К. География населения и городов Тамбовской области. – Тамбов, 1982.

  9. Старовойтова Г.В. Этническая группа в современном советском городе: Социол. очерки. – Л.,1987.

  10. Трошина Т.Н. Реконструкция городской культуры начала ХХ века музейными средствами // Музеи в современных условиях. – Краснодар, 1985. – С. 48-50.

  11. Урбанизация и демографические процессы. – М.,1982.

  12. Урбанизация в формировании социокультурного пространства. – М., 1999.

  13. Финагин В.В. Экономика города: теория, практика, перспективы. – Киев,1983.

  14. Хебдич Макс. Музеи – о городах // Museum. 1996. №1. – С.6.



Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница