Lubishvk doc Конспект книги



страница5/28
Дата30.07.2018
Размер5.42 Mb.
ТипКонспект
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28
Оглавление

1. Введение

1.1. Обвинение линии Платона в научном обскурантизме

1.2. Обвинение в политической реакционности

1.3. Защита Платона: философы, математики, физики, биологи

1.4. Защита Платона политическими мыслителями

1.5. Роль Платона в развитии христианства

1.6. Интернационализм истинного христианства и расизм некоторых выдающихся атеистов

1.7. Революционный характер в христианстве XIX в.

1.8. Пристрастность Дж. Бернала и Б.Рассела

1.9. Три точки зрения на Платона: центр эллинской культуры, волшебник слова и простой приказчик класса-эксплоататора

1.10. Широкое понимание "линии Платона" С.Я.Лурье в связи с его обвинениями

2. Разбор обвинений "линии Платона"

2.1. Обвинение Платова во вредительстве и плагиате

2.2. Необоснованность обвинения Платона в сожжении сочинений Демокрита

2.3. Популяризация Демокрита неопифагорейцами и христианскими богословами

2.4. Объективность Платона к противникам (Протагор, Аристофан)

2.5. Непопулярность Демокрита в Афинах

2.6, Спорность положения, что Платон знал сочинения Демокрита

2.7. Свобода науки в Александрии

2.8. Платонизм александрийской школы

2.9, Широта и диалектичность учения Платона, "учителя ищущих"

2.10. Несовместимость платонизма и догматизма

2.11. Вред догматизма во всех областях культуры

2.12. Причина исчезновения творений Демокрита: их догматизм, отсутствие школы. Галилей, Кеплер, Ньютон - противники Аристотеля, не Платона 64

2.13. Ф.Бэкон - противник учения Коперника 66

2.14. Необоснованность обвинений "линии Платона" 68

3. Линии в математике 71

3.1. Античные математические школы 71

3.2. Характер эллинской математики 72

3.3. Достижения ионийской, пифагорейской и афинской школ 74

\024\


3.4. Александрийская школа 76

3.5. Достижения Демокрита и его линии 78

3.6. Метод исчерпывания 80

3.7. Механические методы, метод интегральных сумм 81

3.8. Роль Ньютона в Лейбница 83

3.9. Независимость Архимеда от Демокрита 84

3.10. О терминологии Архимеда 86

3.11. Слабое знакомство Архимеда с творениями Демокрита 88

3.12. Бесспорно положительная роль идеализма в развитии эллинской математики. Самокритичность Архимеда 89

3.13. ДемокритовскиЙ тупик в математике 92

3.14. Спорность онтологической позиции элеатов 94 3.16. Влияние Зенона Элейского: четыре направления в античной математике 96

3.16. Дуалистическое преодоление апорий Зенова 97

3.17. Последователи Платона в современной математике: теоретико-множественный идеализм Г.Каптора, влияние на Колмогорова и Лузина 98

3.18. Плодотворность идеализма в его свободе, отрицании обязательной связи Математики с реальностью 100

3.19. Различное понимание положения "все истинное имеет объективное существование" у материалистов и идеалистов 102

3.20. Материалистическое требование, чтобы каждое понятие имело физический смысл - тормоз для развития науки 104

3.21. Другое идеалистическое направление в математике -формализм Д.Гильберта 105

3.22. Плодотворность формализма в математике 107

3.23. Трудность провести границу между материализмом и идеализмом при помощи одного критерия 108

3.24. Идеализм интуиционистской школы 109

3.25. Разнообразие и продуктивность идеалистических школ и отсутствие свежей материалистической мысли у крупных математиков нашего времени Ш

3.26. Непонимание материалистами диалектики, частое отсутствие свободы и строгости мышления ИЗ

3.27. Рационализм Зенова 31пейского. Неоднозначность понятия рационализм. Противоположность: а) эмпиризм, б) догматизм, в) эмопионализм, г) иррационализм, д) интуитивизм, е) мистицизм, ж) мизологизм 114

3.28. Зенон - представитель критического рационализма, в противовес эмпиризму (Демокрит, Ф. Бэкон, Дарвин), в отличие от творческого рационализма линии Платона 116

3.29. Попытка отрицать личные заслуги Пифагора при признании заслуг пифагорейцев"

3.30. Специфичность эллинской математики требует принятия персонального основоположника 25

3.31. Творческое развитие линии Пифагора-Платона в противость учению Демокрита

3.32. Личная роль Платона в математической работе Афин

3.33. Трудность выделения личного вклада Платона из его трудов: пренебрежение вопросами приоритета

3.34. Сомнительность категорического пренебрежения техникой Платоном. Архимед

3.36. Полезность для науки ограничения Платоном в геометрии числа инструментов

3.36. Разумное отношение Платона к прикладной науке

3.37. Связь с религией характерна не только для Платона, но и для многих крупных математиков

3.38. Обвинение Платона в склонности к геометрии исключительно из-за его политических взглядов не выдерживает критики

3.39. Заключение: Платон - центр развития эллинской математики

4. Линии в астрономии. 1. До Коперника

4.1. Значение истории астрономии, в особенности гелиоцентрической системы в истории культуры. Формулировка основных обвинений против идеализма в широком смысле слова

4.2. Этапы развития космологии

4.3. Учение о шарообразности Земли связано с Пифагором

4.4. Характерные черты пифагоризма: мистика чисел, математизация наука, первичность Космоса (порядок, красота), холизм

4.5. Связь Пифагора с космической религией, возможный предшественник - Соломон

4.6. Неоспоримость роли религиозных представлений в развитии космологии, оригинальность пифагоризма

4.7. Первая негеоцентрическая система - система пифагорейца Филолая - пироцентрическая (вокруг центрального огня)

4.8. "Академический" этап космологии - теория гомоцентрических сфер Евдокса, первый шаг к гелиоцентрической системе Гераклида Поятийского

4.9. Развитие теории гомоцентрических сфер школой Аристотеля

4.10. Гераклид ПонтийскиЙ - предшественник Тихо Браге

4.11. Аристарх, Коперник античного мира, был пифагорейцем и не получил признания по причинам, не связанным с идеологией

4.12. Непризнание Аристарха целиком объясняется несвоевременностью, с научной точки зрения, его теории

4.13. Победа приблизительно геоцентрической системы Птолемея, объясняется разработанностью теорий эпициклов и эксцен-тров, произведенной Гиппархом, Аполлонием и Птолемеем

\026\


4.14. О прогнозах затмений в доэллинских цивилизациях (Китай, халлеи) 169

4.15. Сомнительность научного значения предсказания затмения Фалесом 160

4.16. Крупный успех теории Гилпарха-Пголемея объясняется приблизительной справедливостью пифагорейской догадки о господстве круговых движений и тем, что не было серьезных оснований для ее пересмотра 162

4.17. Огромная прогрессивная роль платоновских постулатов равномерного и кругового движения

4.18. Сущность истинного пифагоро-платоновского мировоззрения: сочетание признания гармоничности, а не хаотичности Вселенной, и наличия математических законов, доступных человеку 165

4.19. Если даже пифагорейская философия ложна, она оказалась чрезвычайно полезной и практичной 167

4.20. Платон стремился изучением видимых предметов постичь особенности ах прообразов, и его понимание мифа соответствует современному понятию гипотезы 169

4.21. В соответствии со своими взглядами о реальных и идеальных вещах, Платов различал землю нашу и поднебесную, обе близки по форме к шару 171

4.22. Принимавшийся Платоном порядок планет связан с несовершенством астрономических наблюдений (фазы Венеры) 173

4.23. Платон дал толчок к созданию гомоцентрических сфер, но вряд

ли может считаться основоположником теории эпициклов 175

4.24. Платон вызвал к жизни стремление искать закон планетных расстояний, он рассматривал планеты как инструменты времени и настаивал на использовании круговых движений

для описания движения планет 177

4.25. Платон стимулировал движение умов в Академии и по некоторым намекам сам склонялся в пользу гелиоцентрической системы, что было источником доследующего прогресса астрономии вплоть до Коперника 178

4.26. Резкая разница между последователями Платона, стремившимися к математизации всех наук, и Аристотелем, довольствовавшимся приблизительными объяснениями *80

4.27. Плодотворное влияние Платона на развитие астрономии, вплоть до Ньютона, неоспоримо

4.28. Полулярность Аристотеля объясняется как его достоинствами (широта, систематичность, глубина мысли), так и недостатками (отсутствие математизации науки)

4.29. Различие подходов Платона и Аристотеля к науке связано как с общефилософскими представлениями, так и с требованиями, предъявляемыми к науке: точное описание или приблизительное объяснение

\027\

4.30. Дух Аристотеля, приносящий огромный вред благодаря догматическим эпигонам, полезен во всех областях науки, не созревших для математического толкования 187



4.31. Многообразие и неравноценность причин всех явлений 188

4.32. Платонизм связан с особенно высокой оценкой формальных причин, у Аристотеля - конечных, но Аристотель, оставаясь идеалистом, делает ряд шагов в в направлении материализма 189

4.33. Противоположение взглядов Платона и Аристотеля. Сократ и Анаксагор 191

4.34. Демокрит не дошел до шарообразности Земли и не догадывался о ее размерах 193

4.35. Демокрит принимал форму Земли как дисковидную (а не в форме барабана) и не ушел от примитивных представлений 194

4.36. Учение об антиподах проповедовалось еще пифагорейцами, сам термин введен» видимо, Платоном 196

4.37. Разбор мнения С. Я. Лурье о том, что Демокрит принимал существование антиподов 198

4.38. Неверно мнение, что Демокрит принимал вращение Земли вокруг оси 200

4.39. Утверждение о критике Платоном учения о множественности миров основано на неправильном понимании 202

4.40. Значение Лукреция Кара для реконструкции взглядов античных материалистов 204

4.41. Лукреций имел примитивнейшие сведения о форме Земли и отрицал существование антиподов 205

4.42. Осознание относительности движения совмещается у Лукреция с твердой верой в неподвижность Земли 206

4.43. Лукреций совершенно равнодушен к подлинно научным спорам о размерах небесных гел, о фазах луны, о затмениях 208

4.44. Задача Лукреция не научная, а опровержение всего не материалистического, почему он и пользуется таким уважением у материалистов 210

4.45. Связь античных материалистов с догматической философией сделала для них невозможным участие в развитии научной психологии 213

4.46. Гераклит может считаться материалистом, в частности, по полному непризнанию прогрессивного пифагорейского направления 214

4.47. Неприятие Лукрецием Гераклита объясняется идеалистическими тенденциями Гераклита: энергетикой и учением о Логосе 216

4.48. Прогресс космологии в античности целиком связан с линией Платона, линия Аристотеля - консервативна, линия Демокрита привела к полной утрате научной космологии 217

4.49. Философия Платона проникнута эстетическими и этическими лейт-мотивами. В материализме доминируют богоборческие мотивы, имеющиеся и у Платона 219

\028\


4.60. Богоборческие аргументы материалистов имеют силу только пря понимании бога как всемогущего деспота, не связанного никаким законом 220

4.61. С постепенным исчезновением прометеева, богоборческого духа на линии Демокрит-Лукреций постепенно исчезало стремление к теоретической науке, торжествовал принцип палача, личная мораль эпикурейцев 222

4.62. Против широко распространенной схемы Средних веков, рассматривающей эту эпоху как "века мрака" (в силу господства христианской идеологии), можно выдвинуть ряд возражений. И прежде всего: не христианство, а Рим - виновник крушения великой эллинской культуры; христианские императоры преследовали эллинскую культуру не как христиане, а как императоры - наследники Рима 223

4.63. Отношение христианской церкви к языческой философии никогда не было единым, и в начале христианства было мощное течение по синтезу платонизма и христианства 225

4.64. Антифилософское направление в христианстве, закончившееся гибелью Гипатии, отчасти связано с совершенно неудачной попыткой реставрации язычества Юлианом 227

4.55. Платоновская линия существовала и после гибели Гипатии и выражена талантливейшим Августином 228

4.66. Среди неоплатоников было ярко выраженное антихристианское направление 230

4.57. Вражда неоплатонизма и христианства в известной степени объясняется антагонизмом между рационалистическими и апокалиптическими направлениями в религии 231

4.58. Название "века мрака" справедливо только примерно до 1000 года, и то - в отношении европейской цивилизации. Недооценка Средних веков Гегелем 233

4.59. В сохранении античной культуры огромную роль сыграла Католическая церковь 235

4.60. В средневековой церкви было гораздо больше свободы мысли, чем в особенности после возникновения реформаторских движений 236

4.61. Для развития средневековой мысли характерна смена Платона Аристотелем, а затем протест против господства Аристотеля

4.62. Две черты Р. Бэкона: сознание бесконечности науки и необходимость математизации. Он, главным образом, против перипатетиков, чем против самого Аристотеля

4.63. Споры защитников Платона и Аристотеля продолжались и в арабской, и в иудейской науке. Господство перипатетизма у арабов сопровождалось развитием птолемеевской, платоновской астрономии (Улугбек)

4.64. Остановка магометанской цивилизации после блестящего расцвета на огромной территории

\029\


4.65. Разбор объяснений остановки или упадка мусульманской цивилизации

4.66. Главная причина: у магометан - единство светской и духовной власти, у христиан (католиков) - независимость духовной власти от светской

4.67. Связь науки с католической церковью ъ Средние века была не препятствием развития науки, а сильно содействовала прогрессу науки

4.68. Антигосударственный характер христианства в момент его возникновения, интернационализм и платонизм стимулировали к исканию трудных задач и их решению

4.69. Ислам ставил конкретные достижимые задачи, много достиг в смысле более высокой бытовой морали, но не стимулировал решения задач далекого прицела

4.70. Переход между гуманизмом и Средневековьем - Николай Кузанский, долгое время забытый

4.71. Огромное влияние Кузанского на ближайших мыслителей. Кузанский как предшественник Коперника

4.72. Центризм Кузанского - предшественник Эйнштейна. О населенности других планет

4.73. В мировоззрении Кузанского совмещалось убеждение о населенности других планет и звезд с его основной богословской деятельностью, лишенной всякого фанатизма и исполненной стремления дать синтез всех религиозных представлений

4.74. Несомненный пифагоризм и платонизм Кузанского совмещается с большим уважением к Аристотелю, но при расхождениях Платона и Аристотеля он, как правило, примыкает к Платону, отнюдь не догматизируя учение Платона

4.75. Никаких тенденций к материализму Кузанский не проявляет; резко отрицательное отношение к Эпикуру, пантеистические же черты его мировоззрения вовсе не противоречат идеализму

4.76. Николай Кузанский, совмещавший в себе черты схоластики и гуманизма, иллюстрирует то положение, что гуманизм и Ренессанс были подготовлены развитием средневековой философии

4.77. Материалисты Средневековья не оставили следа в развитии точных наук. Ренессанс - порождение идеалистической христианской идеологии

\030\


1. Введение


Каталог: resurs -> conspcts -> all2014
all2014 -> Лэндри Креативный город
conspcts -> Конспект до этой черты ессе homo. Как становятся сами собой. Пер. Юм. Антоновского 333 Предисловие 334 Почему я так мудр 339
conspcts -> Конспект книги дьюи Дж. Психология и педагогика мышления (How we think) М.: "Лабиринт", 1999. 192с. Продолжение оглавления
conspcts -> Конспект до этой черты Часть вторая. Соображения о природе логического глава шестая. Анализ полного акта мышления
all2014 -> Кривоносов Философия языка p


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница