Литературная критика как средство продвижения художественной литературы



Скачать 113.5 Kb.
Дата17.04.2018
Размер113.5 Kb.
ТипИсследование

ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА КАК СРЕДСТВО ПРОДВИЖЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
«Критика» (от фр. critique) дословно трактуется как «искусство разбирать, суждение». В самом широ­ком смысле данный термин обозначает выявление противоречий, разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку. Таким образом, критике как культурному явлению присущи две ос­новные функции: 1) аналитическая -анализ, исследование объекта для проникновения в его сущность; 2) оценочная - формулировка квалифицированного заключения о состоянии объекта на основа­нии проведенного анализа.

Литературная критика относится к художественному виду крити­ки, которая рассматривает особенности содержания и воздействия сообщений, зафиксированных в художественных коммуникацион­ных каналах (музыка, танец, поэзия, литературная проза, живо­пись, скульптура, архитектура). Предметом литературной критики является современный литературно-художественный текст или классическое литературное наследие, трактуемые в контексте ли­тературных и общественных событий современности, текущего культурного процесса.

В компетенцию литературной критики входит рассмотрение про­изведений текущего литературного процесса и ранее созданных произведений в свете проблем современности. Лите­ратурная критика призвана быть связующим звеном между худо­жественным миром автора и читателем; в ней ярко проявляется еще одна функция - коммуникативная, непосредственно связанная с поддержкой и продвижением чтения.

Общеизвестно, что критика оказывает влияние не только на современный литературный процесс, но и на формирование об­щественного сознания потенциальных и реальных читателей. Кри­тические суждения о литературе возникли почти одновременно с самим ее рождением, первоначально как мнение наиболее ува­жаемых, умудренных читателей. Выделившись уже в эпоху Антич­ности в Греции и Риме, а также в Древней Индии и Китае как осо­бое профессиональное занятие, литературная критика до сих пор сохраняет в ряду иных видов творчества «прикладное» значение общей оценки произведения, поощрения или осуждения автора, рекомендации книги другим читателям.

История русской литературы показала, что авторитетность лите­ратурных критиков может как приподнять литератора в обществен­ном сознании, так и надолго вычеркнуть его имя из активного чи­тательского восприятия. Так, В.Г. Белинский открыл для широкой читательской аудитории Н.В. Гоголя, критиком И.И. Ростовцевой от­крыта дорога поэзии русского поэта XX века Ю.П. Кузнецова и т. д.

Для продвижения и оценки литературного творчества современ­ная критика использует многообразие жанров: рецензию, критичес­кую статью об отдельном произведении, обзор, эссе, проблемную статью, литературный портрет, литературный обзор, литературное письмо, пародию, памфлет, литературную параллель, критический диалог, полемическую заметку, библиографическую заметку, мо­нографию о современном литературном процессе и др.

При анализе любого художественного произведения важен ме­тод критики, определяющий основной принцип критического ана­лиза. В зависимости от его содержания различают публицистичес­кую, филологическую и философскую критику. Публицистическая критика в оценке литературных явлений выявляет их общественное звучание, творчество писателя становится при этом поводом для исследования действительности. Филологическая критика считает своей задачей прежде всего художественную и историко-литера­турную интерпретацию произведения, творчества писателя; в сис­теме «литература - действительность» первую она рассматрива­ет как исходную категорию. Философская критика рассматривает каждое литературное явление в свете общефилософских и обще­эстетических проблем. В реальном критическом произведении разные жанры и виды литературно-художественной критики чаще всего переплетаются; в конкретных работах наблюдается преобла­дание того или иного метода анализа.

По уровню ориентации на круг читателей различают критичес­кие тексты, ориентированные на читателей с различным уровнем подготовки: профессионалов (литературоведов), квалифицирован­ных и неквалифицированных читателей. Кроме того, критику нуж­но ориентироваться на степень знакомства читателя с художест­венным произведением.

Критик в своей работе обращается к читателю, стремится фор­мировать его литературный вкус, оказать определенное нравствен­ное воздействие, влиять на его общественную позицию, побуждать к чтению и сопереживанию эмоциям автора и критика; причем не­обходимо представлять читательскую аудиторию, для которой пи­шется материал, использовать понятный для данного контингента язык. Однако для литературоведческого развития личности читате­ля необходимо включать отдельные фрагменты выводов, превыша­ющие сложившийся уровень данных читателей.

При ориентации на читателей, не знакомых с литературно-ху­дожественным произведением, считается ошибкой критика подача материала так, словно читателю хорошо известен творческий про­дукт исследуемого автора. Это связано с тем, что критика нацелена преимущественно на отбор и оценку новинок литературного мира, а большинство читателей имеют весьма смутное представление об объекте анализа. В этом случае основная задача критика - заинте­ресовать читателя книгой. Вместе с тем можно выделить материа­лы, глубокий критический анализ которых адресуется в основном тем, кто уже освоил в меру своего разумения содержание худо­жественных новинок.

Писатель выступает косвенным участником диалога читателя и критика, однако этот диалог, безусловно, является востребо­ванным писателем: он позволяет получить представление об экс­пертной оценке своего творения, помогает осознать значимость написанного текста, увидеть включенность литературного текста в актуальный социокультурный контекст и характер информацион­ных потребностей общества. Таким образом, литературная критика для автора является профессиональным заключением об отчуж­денном произведении.

При использовании критики как средства продвижения и поддерж­ки чтения необходимо учитывать ее сущностные особенности:

1. Критика субъективна. Она обусловлена индивидуальной ре­акцией личности на внешнее явление - литературный текст, вы­ражающейся в определенном диапазоне чувств: от удовольствия до отвращения. Критика, по словам известного искусствоведа А. Смелянского, «есть способность человека поразиться или воз­негодовать от зрелища искусства и выразить свои мысли и чувства на языке литературы. Эта способность выражения или заражения, которую Толстой предполагал в искусстве слова, полностью объяс­няет и то, что называют критикой».

Характер оценки предопределяется ценностными критериями, внутренне сформировавшимися в сознании критика или обусловленными внешними условиями и требованиями (политическими и идеологическими приоритетами, мировоззрением критика, эко­номическими факторами и др.). Именно поэтому критики далеки от единодушного мнения о литературном процессе, авторе или конк­ретном произведении. Каждый критик одобряет то, что делает сам, и судит о чужих проявлениях по тому, насколько близки они его практике, и оценочным критериям, и вкусовым предпочтениям.

2. Критика требует профессионального подхода. Речь идет не столько о соответствии формальному критерию - наличию про­фессионального литературного образования, сколько о разнооб­разии того гуманитарного инструментария, которым пользуется критик, его осведомленности в вопросах, без которых невозможно реализовать оценочную функцию: определить уровень профессио­нализма автора, масштаб значения художественного произведения, качество его исполнения и т. д. Помимо специальных знаний о ли­тературном процессе и теории критики исследователю необходи­мо обладать высоким уровнем гуманитарной культуры, поскольку современная критика невозможна без учета философской и куль­турной среды литературного процесса.

Профессионализм дает возможность приблизиться к объектив­ности в оценке произведения, преодолеть барьеры субъективного восприятия художественного текста. Истинно талантливый критик обладает способностью углубляться в суть мира вещей (и особенно в его часть - мир литературных текстов), желанием анализировать, умением отбирать и отслеживать главное. Человек, постигающий новое во всем его многообразии и динамике, сам постоянно изме­няется, совершенствуется, формируя собственный стиль изложе­ния, узнаваемый читателями.

3. Предметом анализа критика должна иметь исключительно литературу - художественный текст, а не личность и мировоз­зренческие особенности его создателя. На анализ произведения не должны влиять и особенности взаимоотношений критика с авто­ром. При отвлечениях на образ жизни автора, его социальные отно­шения, яркие факты жизни, не связанные с текстом произведения, критика превращается в литературную журналистику, зависящую от редакционной политики и используемых медийных средств в соответствии с их форматом - критериями рейтинга, актуальнос­ти, злободневности, сенсационности и др.

4. Критика выступает актом сотворчества критика, читателя и автора. Не раз критики прокладывали дорогу молодым, мало­известным авторам в большую литературу, однако следует учесть, что череда таких «открытий» приносила известность и славу самому критику. Не только критик открывает для широкой обществен­ности писателя, но и писатель своим творчеством дает возмож­ность состояться критику, глубинно постигшему его творчество. Неслучайно во многих работах о сущности критики подчеркиваются ее творческий характер, причастность к литературному творчеству. Участники процесса чтения (автор, критик, читатель) очень тесно связаны между собой психологией восприятия текста как объекта, данного в ощущениях реальной действительности, но отражающегося в сознании каждого своим, особым образом с раз­ной силой когнитивного, эмоционального и волевого воздействия. Работа над книгой каждого из них обуславливается внутренней ду­ховной деятельностью, собственным опытом художественного вос­приятия и другими факторами.

Наиболее полным определением литературной критики можно считать определение М. Замшева, который характеризует лите­ратурно-художественную критику как «вид интеллектуальной де­ятельности, выраженный через организованный текст, в основе которого лежит анализ художественного произведения или произ­ведений, выполненный человеком с литературным образованием в определенном духовном состоянии без учета личных и политичес­ких пристрастий».

Для выявления роли коммуникативной функции критики в сов­ременном литературном процессе и читательской активности соци­ума необходимо осмыслить ее современное состояние и формиро­вание особенности развития на современном этапе.

Современная критика как область профессиональной деятель­ности в конце XX века претерпела существенные изменения. Пер­вой важной особенностью современной критики является ее поли­тическая, идеологическая, нравственная и профессиональная свобода, выражающаяся в плюрализме мнений критиков. Эта сво­бода наиболее полно реализуется в сетевом пространстве, которое обеспечивает доступ к любым публикациям без редактора и цен­зуры при условии собственного авторства ресурса. Во всех прочих вариантах (сетевые и традиционные журналы и газеты, литератур­ные порталы и т. д.) ограничения на публикационную деятельность накладывают редакторы (модераторы) литературных проектов. Од­нако перечень их настолько велик и содержательно разнообразен, что почти любой современный автор может найти своего издателя.

Второй особенностью является представленность современ­ной литературной критики в сетевом и «традиционном» режи­мах. Стоит отметить, что в качестве коммуникационного канала литературной критики радио и телевидение практически не используются. При этом (независимо от жанров и особенностей возмож­ных выступлений) названные каналы могли бы обеспечить высокий уровень силы воздействия поддержки и продвижения чтения через литературную критику. Присутствие в медиа, при всей неоднознач­ности таких выступлений - между развлекательным событием и об­разовательной задачей, является немаловажным критерием успеха и силы воздействия критики. Существуют лишь несколько критиков (В. Курицын, А. Архангельский, А. Немзер, В. Березин), которые, яв­ляясь нередко и корреспондентами интернет-изданий, готовы высту­пать на неоднозначной сцене телевидения, реже - на радио.

Традиционным местом публикации критического материала на современную художественную литературу являлись «толстые» литературно-художественные журналы («Октябрь», «Новый мир», «Знамя», «Звезда», «Дружба народов», «Иностранная литерату­ра», «Новое литературное обозрение», «Вопросы литературы» и др.) и литературные газеты («Литературная газета», «Литератур­ная Россия», «Книжное обозрение», «Ex libris НГ» и др.).

С 1992 года произошло массовое перемещение литературной критики в ежедневные и еженедельные газеты, а со второй полови­ны 1990-х в сеть Интернет. Работы критиков продолжают публи­ковать «Литературная газета» (критики И. Золотусский, Л. Пирогов, А. Латынина), «Литературная Россия» (Р. Ляшева) и др.; рецензия как форма обсуждения одной отдельной книги или подборки книг стала ведущим жанром.

В последние десятилетия существуют попытки выпуска лите­ратурно-критических журналов. К ним можно отнести московский журнал «Критическая масса», издаваемый фондом научных иссле­дований «Прагматика культуры» и выходивший с 2002 по 2006 г. ежеквартально. Объектом аналитико-критического анализа были современный литературный процесс и общие социальные явления повседневности. Еще один критический журнал - «Гипертекст» вы­ходит с 2004 года в Уфе (в ноябре 2009 года вышел 12-й номер журнала). Здесь публикуются критические статьи о литературе, те­атре, кино, архитектуре, искусстве, издательском деле и массмедиа. Особое внимание уделяется актуальным веяниям в культуре (постмодернизм, сетевая культура, неизобразительное искусство), авангардистским течениям и экспериментам.

В литературно-художественной периодике критико-библиографические разделы представлены широко и содержательно. Боль­шинство этих изданий содержат отдельный критический раздел: «Октябрь» («Литературная критика»), «Новый мир» («Литератур­ная критика», «Рецензии. Обзоры»), «Знамя» («Наблюдатель»),

«Иностранная литература» («Среди книг») и др. Отделы критики формируются в основном из проблемных статей, творческих пор­третов, рецензий. Оригинальные материалы, публикуемые в них, являются эксклюзивными, охватывают широкий круг явлений лите­ратурной жизни: это дискуссии и споры по актуальным проблемам, обсуждения новых произведений, различного рода обзоры, выяв­ляющие тенденции современного литературного движения. В кри­тических статьях и рецензиях анализируются опыт отечественной и зарубежной литературы, творчество писателей и отдельные про­изведения. В целом отделы критики содержат материал, позволяю­щий читателю быть в курсе литературной жизни, понять структуру современного литературного процесса.

«Толстые» журналы всегда являлись зеркалом, отражающим развитие современной художественной литературы и критики. Коммерциализация культуры меньше чем за десять лет привела к упадку «толстых» журналов, что представляется невосполнимой утратой. Их тиражи с 200000-300000 до 1986 года, а для некоторых с 1-2 миллионов в 1990-м упали в среднем до 3000-8000 экземпля­ров. Большинство из этих журналов сегодня едва могут существо­вать на собственные средства.

Кризисные явления «бумажной критики» отчасти компенсирова­лись появлением «сетевой критики». Интернет поразительно быс­тро стал наиболее оперативным средством информирования и ор­ганизации читательских дискуссий. В Сети представлено два вида существования критики: аналитический - внутрисайтовое пред­ставление критики - и отдельные проекты литературной критики (кумулятивные сайты и персональные страницы критиков).

Отдельных проектов литературной критики не так много, по­скольку критика требует усиленной работы и профессиональных зна­ний. Наиболее известный и авторитетный - «Русская литературная критика» (www.babysall.ru). Ресурс включает подборку материалов по истории и теории критики, виртуальный образовательный курс о критике, работы критиков (по персоналиям выдающихся критиков и отдельные значимые критические работы всей истории критики), раздел «Новая критика», представляющий современные подходы к литературной критике Л.А. Аннинского, П.В. Басинского, Н. Ивано­вой, М.К. Мамардашвили, Б. Менцель, Е. Подбельского и др.

Литературный интернет-журнал «Русский переплет» (www. pereplet.ru) выходит с 1999 года. Главный редактор - В.М. Липунов. Среди разделов- «Злоба дня», «Искания и размышления», «Кри­тика и рецензии», «Новые книги». Среди постоянных критиков жур­налов - Г. Акбулатова, В. Куклин, В. Пригодич, К. Фрумкин и др.

Еще один проект - ежемесячный «Журнал литературной крити­ки и словесности» А.К. Углицких (http://www.uglitskih.ru/). Здесь содержатся обзоры российских литературных журналов, критичес­кие статьи, рецензии, литературные портреты и др. Наиболее полно заполнен раздел «Критика и публицистика», он включает около 100 материалов 2002-2009 гг.; материалы сопровождаются сведения­ми об авторах. Среди постоянных авторов-критиков сетевого жур­нала- А. Абрамов, А. Беззубцев-Кондаков, Н. Закирова-Гущина, В. Славецкий, А. Углицких и др.

Сайт «Критика» Международной русскоязычной литературной сети (http://www.obshelit.net/) является проектом свободных пуб­ликаций, что предполагает активное участие в нем всех автори-зированных пользователей. Критические материалы этого сайта граничат с жанром читательских отзывов, но в целом их уровень выше аналогичных сетевых проектов. Некачественная поисковая система затрудняет поиск по сайту.

Персональные интернет-сайты критиков А. Агеева (http:// magazines.russ.ru/authors/a/ageev/), М. Берга (http://www.mberg.net/), В. Каплана (http://kapvit.narod.ru/),А. Касымова (http://www. ufacom.ru/~infokvant/mm/kv/main.html), В. Кожинова (http://kozhinov. voskres.ru/), С. П. Костырко (http://magazines.russ.ru/authors/k/skostyrko/), В. Курицына (http://www.guelman.ru/slava/), А. Немзера (http://www.ruthenia.ru/nemzer/), В. Хатюшина (http://hatushin.ru/) и других содержат полные тексты критических материалов авторов за все годы их литературоведческого и критического творчества. Однако далеко не все критики имеют и продвигают в сетевом про­странстве свой ресурс. Как показывает практика, профессиональ­ные критики сотрудничают с определенными периодическими ли­тературно-критическими изданиями.

В большей степени в Интернете представлены аналитические формы критики: сайты «бумажных» версий литературно-художест­венных журналов, «сетевых» журналов, персональных страниц пи­сателей и поэтов прошлого и современных персон.

Для расширения читательской аудитории журналов, обеспе­чения доступности информации о них и опубликованных матери­алов был создан некоммерческий литературный корпоративный интернет-проект «Журнальный зал», представляющий с 1996 года деятельность русских «толстых» литературно-художествен­ных и гуманитарных журналов, выходящих в России и за рубежом (http://magazines.russ.ru/). Подчеркнем, что данный интернет-про­ект реализуется на основе «бумажной технологии» производства журналов, поэтому в большей степени представляет собой корпоративный полнотекстовый ресурс, нежели сетевой журнал. Здесь же размещается информация о критиках и организуются постоян­но действующие дискуссионные форумы с их участием (например, блог С. Костырко); ссылки на «сетевые» литературные журналы и персональные страницы авторов; информация о российских и за­рубежных литературных конкурсах («Невская перспектива») и пре­миях («Anthologia», «Национальный бестселлер», «Поэт», премиях Б. Соколова, А. Белого, И.П. Белкина, им. Ю. Казакова, премии Ака­демии русской современной словесности). На сайте можно найти электронные версии печатных критических материалов «толстых» литературно-художественных и гуманитарных журналов, выходя­щих в России и за рубежом.

Отдельные литературно-художественные журналы имеют свое представительство в Интернете: «Наш современник» (http://nashsovremennik.ru), «Москва» (http://www.moskvam.ru), «Если» (http://esli.ru), «Юность» (http://www.unost.org/), «Аполлинарий» (http://musagetes.com/), «Воздух» (http://www.litkarta.ru/projects/ vozdukh/) и др. Не все из указанных журналов предоставляют до­ступ к полным текстам опубликованных статей. Более детально со­держание журналов (в том числе разделов критики) представлено на сайтах «Москвы», «Нашего современника» и «Если».

Спектр литературных газет в Интернете представлен официаль­ными сайтами изданий «Литературная газета» (www.lgz.ru), «Лите­ратурная Россия» (www.litrossia.ru), «Книжное обозрение» (www. knigoboz.ru), «Ex libris НГ» (http://exlibris.ng.ru).

Помимо электронных вариантов «бумажной» периодики в Сети представлены сетевые литературные журналы, которые в своей структуре содержат критические материалы. Например, журнал «Сетевая словесность» (www.netslova.ru) имеет раздел «Крити­ка и анализ текстов», в котором с 2006 года впервые публикуются работы известных и неизвестных критиков, прошедшие редактор­ский отбор (редактор раздела Е. Горный). В разделе опублико­ваны критические работы Л. Аннинского, А. Белых, Е. Сухарева, К. Фрумкина и др. На сайте литературно-философского журнала «Топос» (www.topos.ru) представлен раздел «Литературная кри­тика», содержащий около 30 рецензий на современные зарубеж­ные и отечественные произведения известных «сетевых» критиков Д. Бавильского, И.В. Касаткина, М. Климовой, Л. Пирогова и др.

Существует множество сетевых электронных библиотек, содер­жащих полные тексты художественных произведений конкретных авторов или литературных опусов широких аудиторий. Естествен­но, для модератора (редактора) основной проблемой при ведении сетевого ресурса является вопрос отбора имен и художественных произведений. Для этого редакция формирует систему критери­ев оценки, а разработка критического раздела сайта и привлече­ние к сотрудничеству известных «сетевых» критиков делает воз­можным экспертную оценку произведений. Приведем несколько примеров такого решения. На сайте некоммерческой электронной библиотеки «lm Werden» (http://imwerden.de/) имеется раздел «Критика и история литературы», включающий на конец 2009 года около 250 критических и литературоведческих материалов. На литературной станице православного обозрения «Русское вос­кресенье» (http://www.voskres.ru) публикуется критика на худо­жественные произведения писателей - А. Солженицына, Д. Канн, В. Распутина, Ф. Григорьева, В. Белова и др.

Творческое наследие большинства отечественных и зарубеж­ных писателей и поэтов представлено на персональных сайтах в Интернете. Современные литераторы организуют официальное представительство в Сети для информирования о событиях лите­ратурной жизни, рекламы своего творчества, организации обще­ния с читателями и т. д. На многих персональных страницах име­ется раздел, где собраны критические (или литературоведческие) статьи о творчестве представленного автора. Например, на сайте В. Сорокина (www.srkn.ru) имеется раздел «Критика», где распо­ложено около 90 критических работ отечественных и зарубежных исследователей, однако из-за отсутствия пояснений и библиогра­фических сведений остается загадкой статус публикаций и авто­ров. На официальной странице С. Лукьяненко на сервере «Русская фантастика» (http://www.rusf.ru/lukian/) имеется раздел критики, материалы в котором поделены на две группы: рецензии и статьи профессионалов и отзывы читателей. Библиографические све­дения о публикациях также отсутствуют. А на сайте Д. Рубиной (http://www.dinarubina.com/) материал в разделе «Критика» струк­турирован по жанрам (рецензии, статьи); к каждой публикации ука­зан источник опубликования.

Таким образом, можно констатировать, что формирование ин­тернет-среды литературной критики находится еще в стадии ста­новления и постоянного изменения. В сетевых проектах принимают участие не только молодые корреспонденты информационной сети, но и критики, принадлежащие к различным поколениям и направле­ниям. «Сетевая» критика имеет свои стиль, темп и оперативность, открывает виртуальное пространство и возможности для литера­турной коммуникации с широкой аудиторией читателей. В ее объект входит не только традиционная художественная, но и «сетевая» ли­тература. Вместе с тем она способствует и появлению поверхност­ного стиля, отказу от основательного анализа. Пока еще недоста­точно разнообразны ресурсы литературной критики, предлагаемые читателям. Размывается понятие критики как профессионального субъекта литературно-критической деятельности; на его место за­ступает пользователь Сети, дающий оценку профессиональному и непрофессиональному творчеству авторов. Стоит учесть, что ау­дитория «сетевой» критики размыта по своему содержательному составу и невелика в количественном отношении.

Третьей особенностью развития литературной критики на совре­менном этапе является контаминация литературной критики и реко­мендательной библиографии. Их общность проявляется в единстве объекта (художественные произведения) и жанре изложения мате­риала. Однако основные функции, задачи, непосредственные цели литературной критики и рекомендательной библиографии различа­ются. Весьма убедительным представляется мнение Б.Я. Бухштаба в вопросе об установлении различий между критикой и библиогра­фией. Автор предлагал относить к библиографическим формам лишь те публикации критико-библиографического типа, в которых информационная функция преобладает над критикой.

Связь критики и библиографической информации в литератур­ной периодике порождает взаимопереходящие критико-библиографические формы, к которым прежде всего относятся рецензии библиографического характера и аннотации. «Рецензия» (от лат. recensio) - критическое сочинение, в котором содержатся разбор и оценка произведения. Среди функций рецензии есть функция информирования о конкретных произведениях печати; она и позволяет считать рецензию способом библиографической характеристики. Двойственный характер рецензии наиболее четко попытался показать литературный критик Л.А. Аннинский, утверж­дающий, что рецензия выполняет «информаторские обязанности» и в то же время является продуктом «личного творчества».

«Аннотация» (от лат. annotatio - «замечание») - краткая обоб­щенная характеристика документа (или его части), раскрывающая его назначение, содержание, форму и другие особенности. Некоторые исследователи литературоведческих и критических жанров относили аннотацию к критическим жанрам. В этом случае отличие ее от рецензий - в краткости и отсутствии мотиви­ровки, аргументов. Однако большинство исследователей признает жанр аннотации библиографическим средством продвижения книги и чтения, хотя в литературно-художественных журналах аннотации зачастую подготавливают именно критики (см., например, постоян­ный раздел «Иностранной литературы» «У книжной витрины с Кон­стантином Мильчиным»). При определении сферы разграничения аннотации и рецензии необходимо помнить, что оценка, сопровож­дающаяся мотивацией, аргументами, - это уже рецензия.

Представления о единстве литературной критики и рекоменда­тельной библиографии делают возможным размещение критичес­ких и библиографических материалов в одном отделе (например, «Критика и библиография»). Однако в объединенных отделах уяз­вимыми оказываются как критические, так и библиографические материалы. Критика, в частности, рецензии грешат «библиографизмом» - информационностью, в них велик удельный вес пере­сказа. И наоборот: библиографические материалы недостаточно информативны, зачастую многословны, отличаются субъективно-вкусовым подходом, неравномерно знакомят с разными сторона­ми содержания произведений. Кроме того, журналы помещают рецензии далеко не на все новые книги, представляющие интерес для их читателей; они запаздывают, качество их не всегда доста­точно высоко.

Вопросы о сущности критики и ее месте в современном лите­ратурном процессе в последние годы разносторонне обсуждаются на страницах традиционной и сетевой прессы. В критической лите­ратуре существует определенное противостояние так называемых «бумажных» и «сетевых» критиков; в дискуссиях предпринимаются попытки выявить особенности, преимущества и ограничения видов критики, перспективы ее развития как сферы профессиональной деятельности (см., например, Ермолин, Бавильский). Социальные функции литературной критики, их модернизация в связи с появ­лением и активным развитием сетевой литературы, особенность личности критика, взаимосвязь писательского труда и деятельно­сти критика- вот далеко не полный перечень проблем, в которых стараются разобраться исследователи.

Излюбленными темами современных критиков являются гибель (кризис) литературы, споры о положении писателей и критиков, особенности присуждения литературных премий, возможности и состояние литературных жанров и др. Следует отметить преобла­дание пессимистических настроений критиков. Профессиональное уныние в этой среде во многом объясняется ситуацией «кризиса критики», сложившейся в послеперестроечное время. СИ. Кормилов и Е.Б. Скороспелова среди причин этого кризиса указывают: ослабление литературного процесса в постсоветский период, по­степенное угасание интереса большей части населения к литерату­ре и критике, перенос внимания массового читателя с журнала на газету, идеологические конфликты молодого и старшего поколения критиков, раскол Союза писателей и др.

Однако, несмотря на деструктивные тенденции, у критики име­ется большой потенциал для развития, связанный с коммуникатив­ной функцией. Необозримость книжного рынка формирует острую потребность социума в экспертной оценке литературно-художест­венных текстов. У читателей существует реальная и неоспоримая потребность в анализе и аргументированной оценке произведений печати, в обоснованном определении их места и значения сре­ди других произведений. Эта потребность формирует особый ха­рактер ценностного отношения к произведениям печати, который не может быть присущ ни научно-вспомогательной, ни рекоменда­тельной библиографии.

В качестве ориентиров чтения современные читатели полага­ются на авторитет издательств. Структура издательского рынка уже сложилась. Помимо общей специализации почти каждое из­дательство имеет концепцию, стратегическое видение своей ниши и роли в книжном процессе, для реализации которых использует определенные средства, адресованные конкретной читательской аудитории (имена публикуемых авторов, серии, жанр художест­венной литературы, особенности полиграфического оформления книг и др.).

Однако доверия издательствам бывает недостаточно. Критика в России на протяжении двух последних веков была неотъемлемой и равноправной составляющей литературного процесса, сущест­венно влияла на движение общественной мысли, претендовала на статус «философии современности». Опираясь на эстетику, разви­вая ее, она являлась, с одной стороны, составной частью литерату­роведения, а с другой - самостоятельной формой познания дейст­вительности, своеобразной формой литературного творчества. Критика ставит произведение в связь с жизнью, со всем социаль­ным и художественным опытом читателя, помогает ему осознать, чем именно обогатило его то или иное произведение или почему вызвало чувство протеста.

Читатель ищет не только книги «своего» издателя, но и сужде­ния «своего» критика. Это подтверждают результаты опроса посе­тителей книжной ярмарки «Non-fiction» о чтении литературно-критических произведений и предпочитаемых критиках, проведенного «Литературной газетой»:

- Читаю <критику>. Лев Аннинский, Инна Ростовцева - вот два имени, которые мне интересны (В. Дударев, журнал «Юность»);

- Читаю в основном в Интернете, Агеева в «Русском журнале». Читаю Машу Ремизову в «Континенте», Басинского в «Литгазете». В общем, есть что почитать (М. Амелин, поэт);

- <...> из современных критиков мне сегодня интереснее те, кто пишет о фантастике. Те, кто работает в журнале «Если». На­пример, Дмитрий Байкалов. Они не только глубоко анализируют современную фантастическую литературу, но дают и весь спектр литературы по утопиям - и та, что была, и та, что есть (О. Фочкин, обозреватель «Московского комсомольца»);

- <...> читаю современную критику. То, что публикуется в «Литературной газете», «Ех libris-НГ», «Времени новостей», «Афише», «Коммерсанте», «Ведомостях». Уважаемые мною критики - Лев Данилкин, Андрей Немзер, Александр Агеев, Александр Архангельский, Павел Басинский, Сергей Чупринин (А. Мирошкин, газета «Книжное обозрение»);

- из современной критики предпочитаю эссеистику на стыке с философией: Михаила Рыклина, Валерия По дорогу, Виктора Топорова (А. Люсый, культуролог).

Литературной критике принадлежит ведущая роль в рекоменда­ции художественной литературы через выдвижение, оценку и ре­комендацию наиболее ценных произведений. Усиление коммуни­кативной функции критики приводит к тому, что для экспертной оценки потока художественной (а иногда и отраслевой) литерату­ры создаются и развиваются критико-библиографические журна­лы, издаваемые библиотеками и общественными организациями (журнал «У книжной полки» Некоммерческого фонда «Пушкинская библиотека», альманах «Библиогид. Книги и дети») и субъектами книжного рынка (сетевой журнал «Питерbоок плюс», журнал «Чи­таем вместе», ежемесячный журнал Издательского дома «Книжное обозрение» «Что читать. Обо всем на свете через книги» и др.).

Данные журналы сочетают в себе литературоведческие, крити­ческие, библиографические, художественные, публицистические, журналистские, рекламные материалы, целиком и полностью на­правленные на информирование читателей о новейших, интерес­нейших книжных новинках, персонах истории литературы и совре­менного литературного процесса, тенденциях развития последнего, читательской моде и т. д. Ни одно из указанных изданий не отража­ет полно репертуар издаваемой литературы. Это уникальный рекомендательный ресурс для поддержки и развития чтения, и ведущая роль критики в нем неоспорима.

Отметим определенные ограничения (барьеры), возникающие в сфере литературной критики. Реализации принципа объектив­ности не способствует негативная тенденция - коммерциализация критической деятельности. Как справедливо отмечает С. П. Семе­нов, имеется определенная «коммерческая цепь, которой скованы художник и критик: художник, конкурируя с собратьями, вынужден создавать все более необычные, экстравагантные произведения. И критик в этом тоже заинтересован... хотя таким образом, очевид­но, противоречит коренному принципу своего ремесла».

Некоторые современные критики (В. Сажин, М. Золотоносов, Н. Елисеев) отрицательно оценивают возможности использова­ния литературной критики для рекламных нужд писателей, из­дательств и книготорговых организаций, аргументируя свою по­зицию нарушением главных принципов критики - объективность и свобода оценки. Современной критике никак не удается сочетать это требование времени с традициями русской критики. Большинство исследователей отмечает малую информативность критических публикаций: «Слишком мало анализа и слишком много никак не обоснованных оценок. Особенно это характерно для глянцевых журналов, таких, как "Карьера", "Профиль", "Па­радокс" или "Русский журнал", рецензии зачастую ограничивают­ся развернутой рекламой <...> Что чаще всего бросается в гла­за, так это недостаток конкретного анализа и описания, наглядно и убедительно изложенного материала, способного обосновать оценку литературного произведения, независимо от того, вы­ступает ли критика в качестве защитника литературы, общества или же читателя». Аргументированной представляется позиция М. Замшева, который, рассматривая содержание критики, пишет о ее вспомогательном характере по отношению к художествен­ной литературе: «Критика- это своего рода хорошая приврат­ница и одновременно экскурсовод в сложном образном строе художества как такового, но ни в коем случае ни его хозяйка или, не дай бог, продавщица».

С нашей точки зрения, на современном этапе более востребо­ванной является «массовая» критика, создаваемая для широкой читательской аудитории и использующая для этого социально вос­требованные формы рекламной продукции, «сетевых» журналов, внутрижурнальных литературно-критических материалов и т. д. Ви­димо, в вопросах организации и содержания литературной критики необходим компромисс между интересами издающих и книготорговых организаций, критиками, стремящимися к объективной оценке произведения, и, конечно же, читателями.

Вторым барьером критики является ее «клановость». М. Замшев указывает на то, что «либеральная критика давно уже преврати­лась в обычную рекламную пристежку к тем или иным издатель­ским домам, а патриотическая, увы, порой проявляет недопусти­мую дидактическую нетерпимость независимо от того, какой текст является предметом анализа». Это состояние нарушает прин­цип объективности критики: основываясь на подлинном творчест­ве, она не может быть обусловлена формальными условиями или служебными обязанностями.

Современная критика призвана помочь читателю в поиске, от­боре и восприятии художественного текста, в понимании совре­менного литературного процесса и развитии культуры. Известный отечественный философ М.К. Мамардашвили писал: «<...> литера­турная критика в моих глазах, в философском аспекте, есть лишь расширенный акт чтения <...> В этом смысле литературная крити­ка лишь может помочь моему участию в отношениях сознательной бесконечности <...>».


// Матвеева, И. Ю. Медийная поддержка чтения [Текст] : практ. пособие / И. Ю. Матвеева. – М. : Литера, 2010. – С. 21 – 35.


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница