Лекция №7 Философская антропология (2 часть) Происхождение и сущность сознания



Скачать 367.03 Kb.
страница1/6
Дата01.07.2018
Размер367.03 Kb.
ТипЛекция
  1   2   3   4   5   6

ЛЕКЦИЯ № 7

Философская антропология (2 часть)

Происхождение и сущность сознания

Ответить на вопрос «Как возникло сознание?» - означает, по сути дела, дать ответ на вопрос «Что такое человек и как он появился в мире?».

Ответы, разумеется, есть разные, начиная с тех, которые
дают многочисленные религии и, кончая попытками научно дать решение
или хотя бы подход к решению этой сложнейшей проблемы.

Философскому материализму в этом вопросе приходится особенно трудно. Ведь этому философскому мировоззрению следует объяснить возникновение сознания, духовного из материального, найти генетические истоки сознания в таких формах организации материи, которые предшествуют человеку в процессе эволюции материи. Если же сознание, духовное изначально считать особой субстанцией, то такой проблемы, естественно, не возникает.

Философский материализм традиционно рассматривал сознание как атрибут материи, как ее неотъемлемое и необходимое свойство. Это положение вытекает из того, что материя признается единственной субстанцией, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи. В результате такого движения и взаимодействия видов материи, материальных предметов они меняют свои свойства, воздействуя друг на друга, оставляют, так сказать, «следы», «отпечатки».

В советской философской литературе для характеристики таких


взаимодействий, «следов», «отпечатков» применялся термин «отражение».
А сознание трактовалось как своеобразное отражение человеком внешнего мира.

Различали отражение в живой и неживой природе. Исторически первой формой отражения в живой природе считалась раздражимость. Л.С. Выгодский утверждал, что «все формы психических явлений произошли из раздражимости»1.

Раздражимость - это способность организмов избирательно и специфическим образом отвечать на жизненно значимые воздействия внешней среды в соответствии с потребностями обмена веществ (например, поворот цветов к свету и т.п.). Простейшие животные имеют две реакции на внешние раздражители: защита и поглощение пищи, а затем уже возникает приспособление к среде, например, защитная окраска. Раздражимость полагалась допсихической формой отражения. Усложняясь и развиваясь в ходе эволюции, раздражимость может приводить к чувствительности как высшей форме раздражимости. «Чувствительность же - это способность к ощущению, т.е. элементарное психическое явление. Другими словами, психика начинается там, где появляется качественно своеобразная высшая форма раздражимости - собственно чувствительность»2. В последнем случае организм реагирует не на факторы, имеющие непосредственное биологическое значение для него, а на биологически нейтральные.

Процессы эволюции форм жизни современная теория самоорганизации (синергетика - «совместное действие», «взаимодействие») описывает следующим образом. В процессе эволюции природа создала ряд организмов, которые были способны не только рассеивать энергию, но и накапливать ее, сохранять, «экономить». Эти первые формы жизни, очевидно, обладали феноменальной выживаемостью, поскольку они должны «были существовать в условиях почти кипящего океана, при высокой радиации, в отсутствии озонового слоя и т.п. Первые формы жизни, которых принято называть прокариотами, т.е. организмами, лишенными ядра (вирусы, бактерии, сине-зеленые водоросли) создали на Земле газовую оболочку, атмосферу, тем самым подготовив условия для появления эукариотов, т.е. организмов, клетки которых имеют ядро. Эукариоты уже обладают кислородным дыханием, поэтому они более эффективно могли усваивать вещество и энергию из окружающей среды, снижая энтропию. Благодаря этому, как считал Н.Н. Моисеев, произошло значительное ускорение всех эволюционных процессов, но в результате эукариоты стали смертными в отличие от прокариотов. Но смертность эукариотов заставила природу наделить их специфической формой памяти, иначе они не могли бы воспроизвести себе подобных. Так возник генетический код, генетическая информация, передаваемая из поколения в поколение, которую можно назвать следующим видом отражения в живой природе. Чтобы сохранить себя как целое, свой гомеостаз, организм должен был как-то оценивать свое положение, реагировать на воздействия среды, иметь специальные механизмы для этого, какие-то рецепторы, органы чувств. Таким образом, у организма возникают специальные клетки, оценивающие и перерабатывающие внешнюю и внутреннюю информацию - нервные клетки, а потом и нервная система и в итоге - мозг, как особый «информационный орган».

В результате огромного числа повторений одних и тех же ситуаций у многих поколений одного и того же вида возникают безусловные рефлексы, как ответные реакции организма на внешние раздражения, воспринимаемые нервной системой (выделение слюны при появлении пищи у собак в знаменитых опытах И.П. Павлова). Сложнейшей формой безусловных рефлексов многие ученые считают инстинкты.

Однако генетический код, генетическая память не может передавать последующим поколениям приобретенную информацию в процессе жизни отдельной особи (например, результаты дрессировки). Такую информацию животные передают своим детенышам в процессе обучения. Этот вид отражения называют условным рефлексом.

Так постепенно эволюционирующая природа создала сложнейшую информационную систему - мозг (головной и спинной), где производится обработка информации, поступающей от органов чувств, принятие решений и откуда поступают команды к железам и мышцам. Человеческий мозг - это уникальное явление природы, он содержит около 10 в 12-той степени нейронов и 10 в 15-той связей между ними.

Современная наука относит человека к отряду приматов, семейству гоминид, роду Homo. Род Homo в настоящее время единственный в семействе гоминид. К отряду приматов относятся разного типа обезьяны, в том числе человекообразные: гиббоны, орангутаны, гориллы и шимпанзе. Последние образуют самый близкий к человеку род.

Что говорит в пользу того, что человек произошел из мира животных? Назовем лишь некоторые факты. У зародыша человека есть жаберные щели в полости глотки. У человека есть все кости, характерные для млекопитающих и нет ни одной, которой бы не было у млекопитающих. Для приматов характерным является наличие менструального периода и беременности длительностью 9 мес. У нас и высших обезьян примерно одинаковая продолжительность жизни. Кровь шимпанзе и гориллы можно переливать человеку. Есть сходство в количестве и строении хромосом. У нас хромосом 23 пары, а у человекообразных обезьян 24, 13 из которых одинаковы с нашими. Отмечается значительная гомология ДНК у человека и обезьян. Гомология наших ДНК и шимпанзе составляет 91-92 %, а у макаки-резус только 66 %. Белки человека и шимпанзе сходны на 99 %. Белки же, как известно, синтезируются на основе генетических программ. Можно указать и на некоторые психические свойства, присущие человеку и человекообразным обезьянам: эмоции, память и т.д. Ч. Дарвин даже считал, что между психикой человека и высших животных нет качественного различия.

Раскол между человеком и природой приводил к большим трудностям к созданию «подлинной науки о человеке». Борзенков пишет: «Попытка построить такую науку на основе дарвиновской теории эволюции сразу же споткнулась о жупел пресловутого “социал-дарвинизма»”. Все попытки обнаружить истоки человеческой духовности в животном мире были сразу же осмеяны и отброшены как наивный и грубый антропоморфизм. Социальное (а тем более духовное) в человеке было резко отделено (и даже противопоставлено) биологическому»3.

Эксперименты с шимпанзе и другими антропоморфами показали, что они могут формировать новые слова и понятия, комбинировать в освоенные ими в общении с человеком слова, сообщать о прошлых и будущих событиях, строить синтаксически правильные предложения и даже обманывать, ругаться и шутить.

Ж.И. Резникова полагает, что «животные способны шутить и ругаться, складывать и вычитать, воображать себя на месте партнёра и рассчитывать “политические ходы” в своем поведении относительно социального окружения»4.

Итог можно подвести словами проф. В.Г. Борзенкова: «По мере развития и всё большей зрелости таких наук, как зоопсихология, этология, приматология, социобиология, эволюционная психология, один за другим рушились барьеры, якобы отделяющие человека от других представителей животного царства, в том числе и от ближайших от него по родословному древу антропоидов. К таковым, как известно, неизменно относили труд (особенно изготовление орудий для производства орудий) язык, сознание, самосознание, коммуникацию, культуру, а тем более – совесть, чувство вины, сознание долга, альтруизм и др. И вот оказалось, что ни по одному из этих признаков человек не может считаться уникальным. Полным заблуждением оказалось ещё совсем недавно общепринятое мнение, что только антропоидам свойственно (да и то спорадически и в виде исключения) использование предметов природы в виде орудий труда. Как показывают современные данные, орудийная деятельность широко распространена у самых разных видов позвоночных и даже беспозвоночных. Полной революцией можно считать и современные данные в области исследования когнитивных способностей и интеллекта животных. Сейчас твёрдо установлено, что все когнитивные процессы, которые ещё совсем недавно считались присущими только человеку, такие как память, способность к абстрагированию и обобщению, формирование понятий, решение проблем, выражение надежды, принятие решений и др., - все они широко представлены в мире животных»5.

Однако у человека есть некоторые отличия от наших «братьев меньших»:



  • средняя масса мозга человека составляет 1375 г. (по Сагану), а у гориллы и шимпанзе – 460 г.;

  • поверхность мозга человека 1200 см², а у шимпанзе – 400;

  • человек имеет прямую походку на двух ногах, гибкие кисти рук и т.д.

Первые виды приматов, очевидно, вели древесный образ жизни. «Перескакивая с ветки на ветку, они не имели права совершать ошибки, ибо каждая из них могла оказаться смертельной. Однако каждый такой прыжок создавал предпосылки для эволюции. Могущественные силы отбора работали, конструируя организм, обладающий грацией и проворством, точным бинокулярным зрением, универсальной подвижностью, превосходной координацией между глазом и рукой... любой из этих навыков требовал значительного улучшения работы мозга наших предков и особенно развития новой коры. Человеческий разум обязан своим происхождением миллионам лет, которые провели на верхушках деревьев наши предшественники»6.

Затем, по всей вероятности, климат стал меняться и началось быстрое сокращение тропических лесов, что вынудило некоторых, обезьян освоить прямую походку (прямопоходку), дававшую им возможность освободить передние конечности для использования их при различного рода манипуляциях с внешними предметами: камнями, палками и т.п.

Низшие приматы появились где-то 70 млн. лет назад. Примерно 40 млн. лет назад приматы разделились на три семейства. Первое эволюционировало в игрунков и капуцинов (в Новом свете, в Америке), второе – в макак и павианов (Старый свет, Европа), а третье надсемейство (гоминоиды) дали начало человекообразным обезьянам и человеку. Гоминоиды разделились на гоминид, «давших» людей и понгид (человекообразных обезьян).

«У истоков расхождения путей эволюции понгид и гоминид (примерно 6-8 млн. лет назад – В.Ш.) стоит один из дриопитеков, названный в честь индийского бога Рамы рамапитеком, челюсть которого была найдена в 1934 г. в Индии. В последующем ископаемые остатки рамапитека были найдены в территории Кении, Венгрии, Турции, КНР. Возраст рамапитека определен в 14 млн. лет. Антропологи считают важным признаком эволюционное уменьшение размеров клыков гоминид»7.

Последнее обстоятельство может быть истолковано в том смысле, что клыки уже не использовались ими в качестве оружия, которым стали камни, палки и т.п. Но рамапитек все же больше был похож на обезьяну, чем на человека. Его рост был примерно 1 метр и большую часть жизни он проводил на деревьях (отсюда название – дриопитек).

Современные научные данные говорят, что непосредственными животными предками человека были австралопитеки (рост – 120-130 см, вес – около 50 кг, объем мозга – 500 мл, что на 100 см³. превосходит объем мозга современных шимпанзе), жившие примерно 3,5–1,5 млн. лет назад (К. Саган дает возраст австралопитеков порядка 6-7 млн. лет). Австралопитеки передвигались на двух ногах. Это давало им возможность освободить передние конечности для изготовления простейших орудий, что вело к развитию головного мозга. Вероятно, они уже могли пользоваться огнем и использовали пещеры для укрытий. Но австралопитеки еще не были людьми, хотя уже и не были обезьянами.

Следующей ступенью эволюции предков человека называют стадией архантропа (древнейших людей). Архантропы есть нечто промежуточное между австралопитеками и нынешними людьми и входят в вид Homo erectus (человек прямостоящий, выпрямленный).

Первые останки архантропов были обнаружены в конце XIX в. на острове Ява и получили название питекантропов, мозг которых был уже объемом 900 мл, рост 170 см, масса – 70 кг. Жили они примерно 500-650 тыс. лет назад.

В первой половине ХХ в. около Пекина был найден синантроп (его останки) с объемом мозга 1055 мл, ростом – 150 см и возрастом около 400 тыс. лет. Синантроп использовал более совершенные орудия, чем «человек умелый» (Homo habilis) и питекантроп. Синантроп пользовался огнем для приготовления пищи и имел, по-видимому, зачатки членораздельной речи.

В 1985 г. в Кении был найден почти целый скелет Homo erectus, возраст которого составил 1,6 млн. лет. Архантропы были крупнее австралопитеков, у них были более совершенные орудия. Они даже охотились на Homo habilis («человек умелый»), останки которых были найдены в 1960 г. в Африке (рост – 120 см, объем мозга – 650 мл). Эти существа умелыми были названы потому, что умели изготавливать простейшие орудия, но еще не умели пользоваться огнем. Они появились на 2 млн. лет позже австралопитеков и возможно даже охотились на последних.

Древнейшие люди (архантропы) жили в пещерах, пользовались огнем, хотя еще не умели его добывать. Возможно, они уже обладали речью и охотились коллективно. Стоянки Homo erectus, возраст которых составляет 1,7-1,8 млн. лет, обнаружены в Индонезии и Грузии.

Существует гипотеза, что Homo erectus происходит от одной из ветвей австралопитеков, возможно от Homo habilis, которые 2-1,5 млн. лет назад начали расселяться по Африке, а затем в другие регионы Земли. Предполагается, что именно они положили начало другой стадии палеоантропа (древних людей), первые останки которых были найдены еще в XIX в. и стали называться неандертальцами (объем мозга – 1200-1600 мл, рост – 160 см, существовавшие в период от 200 – до 35 тыс. лет назад). Это были уже люди, мало чем отличающиеся от современных, в частности, они уже хоронили усопших.

Химический состав костей неандертальцев показал, что в основном они ели мясо (тюленей). Использовали неандертальцы также жир дельфинов. Однако последние исследования говорят о том, что они питались и морепродуктами.

Почему неандертальцы исчезли? Возможно, их истребили люди современного типа. Но их орудия не уступали по качествам орудиям людей, а по некоторым параметрам превосходили их. Поэтому точно установить причину исчезновения неандертальцев пока не удалось.

И, наконец, последняя стадия – стадия неоантропа, то есть человека современного типа. В XIX в. во Франции был найден скелет человека с объемом черепной коробки 1800 см³ и ростом 180 см. Человек был назван кроманьонцем, и возраст этого типа людей оценивается в 100-200 тыс. лет.

Ученые полагают, что кроманьонцы во многом ответственны за истребление мамонтов, бизонов и других видов животных.

Интересно отметить, что средний объем мозга неандертальцев и кроманьонцев превышал объем мозга современного человека. Неандертальцы умели изготавливать одежду из шкур животных, жили в пещерах и возможно даже строили искусственные жилища. Иногда их даже относят к Homo sapiens, как и кроманьонцев. И все-таки, как отмечает Саган, большинство антропологов считают, что современные люди не являются потомками неандертальцев, а быть может, даже и потомками кроманьонцев.

Все существующие ныне приматы (за исключением человека) передвигаются на четырех конечностях. Считается, что общий предок человека и шимпанзе тоже был четвероногим и только около 4 млн. лет назад признаки двуногой походки (бипедии) появились у древнего вида австралопитеков, который жил в Африке. Существуют разные теории объяснения происхождения этого феномена.

Одна из них бипедию связывает с тем, что передвижение на двух ногах освободило австралопитекам руки для ношения детей и собирания корма.

Другая – связывает бипедию с появлением особой позы во время кормежки, благодаря которой гоминидам стала доступна пища, которую ранее они не могли достать.

Третий подход трактует возникновение данного феномена как «ответ» человеческого тела на действие горячего африканского солнца, в результате чего сократилась площадь поверхности тела, подверженная его воздействию, что позволяло лучше регулировать температуру тела. Четвертая версия исходит из того, что «…двуногая походка оказалась энергетически более выгодной, чем четвероногая. Главные факторы, влияющие на энергозатраты при движении тела, - масса тела и скорость передвижения. Как ни удивительно, но при скорости, сравнимой со скоростью ходьбы, двуногая походка гораздо экономичнее… Способ передвижения по земле человекообразных обезьян очень неэкономичен. Так, шимпанзе ходят и бегают, опираясь на «костяшки» согнутых пальцев кистей и расходуют на 35% калорий больше, чем типичные четвероногие млекопитающие такого же размера (например, крупные собаки). Различия энергозатрат при передвижении людей и человекообразных обезьян объясняются особенностями сред, в которых они эволюционировали. Шимпанзе, гориллы и орангутаны живут в густых лесах, где для поиска пищи им достаточно в течение дня преодолеть расстояние 1-2 км. Напротив, ранние гоминиды расселялись в степях и на лесистых равнинах, где добыть пропитание было гораздо труднее. Живущие в таких же условиях современные охотники-собиратели в поисках пищи ежедневно проходят по 10-13 км.»8.

Как только люди стали передвигаться на двух ногах, так последовало резкое увеличение их головного мозга. У австралопитеков объем мозга был почти такой же как у современного шимпанзе (400 см³.) и за 2 млн. лет увеличился чуть больше, достигнув 510 см³.

За эти же 2 млн. лет объем мозга рода Homo, составлявший (2 млн. лет назад) у Homo habilis 600 см³, у Homo erectus (1,7 млн. лет назад) уже 900 см³, а у раннего Homo sapiens (примерно 400 тыс. лет назад) стал превышать 1150 см³.

Работа столь крупного мозга Homo sapiens требует больших энергетических затрат и она не могла бы осуществляться без потребления нашими предками калорийной пищи (например, мяса). Археологические находки говорят о том, что австралопитековые, часть из которых жила бок о бок с представителями рода Homo, ели в основном растительную пищу, а ранние экземпляры рода Homo, ведущие начало от грациальных австралопитековых, делали это гораздо реже, о чем свидетельствуют их более узкие лица, тонкие челюсти и т.п. Есть также мнение, что укрупнение мозга наших предков произошло потому, что они стали готовить пищу на огне. Точно известно, что костры люди научились разводить уже 200 тыс. лет назад, но, возможно, это произошло и раньше.

Так современная наука рисует картину эволюции наших животных и человекообразных предков. Но возникает вопрос: «Какие же факторы, какие причины позволили человеку выделиться из царства животных и создать свой особый искусственный, “человеческий” мир - мир культуры»?

Биологическая эволюция, как видим, уже подготовила определенные предпосылки, прежде всего для орудийной деятельности наших далеких предков. Это дало возможность Ф. Энгельсу еще в XIX веке сказать, что в определенном смысле труд создал самого человека и его сознание. Другим фактором было появление членораздельной речи. Эта концепция утверждает, что собственно трудовая деятельность человека начинается с изготовления орудий труда, а не с простого, случайного использования в качестве таковых предметов природы, что могут делать и некоторые животные. Например, белоголовый орлан, схватив в клюв камешек, поднимается ввысь и метко сбрасывает его на страусиное яйцо, которое он не может разбить клювом. Обезьяна может использовать палку для того, чтобы сбить банан. А как дружно и слаженно «трудятся» муравьи и пчелы! Но «труд» животных не есть целесообразная деятельность. В большинстве случаев это - врожденная форма их поведения. Человек же систематически изготавливает орудия труда, хранит их в своем жилище, передает их и опыт их изготовления последующим поколениям. Поэтому человек никогда не начинает «сначала», с нуля, а вбирает в себя предшествующий опыт, «традиции», осуществляет «социальное наследование».

Человек изготавливает орудия труда как бы впрок, для будущего их использования, для определенных целей, предвидя результаты их воздействия. Обезьяна же, применив какое-либо орудие для определенной цели, вне данной ситуации остается к нему равнодушной.

Что касается «языка» животных, то его отличие от языка человека ученые, придерживающиеся вышеизложенных взглядов, видят в том, что «первые элементы человеческой речи» относились прежде всего к информации о предметах, включенных в совместную трудовую деятельность. В то время как “язык” животных чаще всего информирует о внутреннем состоянии данной особи. Коммуникативные же функции «языка» животных (сигналы о местонахождении, например, птенца, сигналы об опасности, звуки, привлекающие полового партнера и т.п.) трактуются лишь в рамках чисто биологических закономерностей. Еще одно «важное отличие языка животных от человеческой речи состоит в том, что язык животных всегда представляет собой “закрытую”, генетически фиксированную систему, состоящую из определенного для каждого вида ограниченного количества сигналов, в то время как членораздельная речь человека является “открытой” системой, которая постоянно обогащается новыми элементами путем создания новых комбинаций из составляющих ее акустических компонентов»9.

Можно предположить, что наши далекие предки вначале пользовались языком жестов, мимикой. Но такой «язык» нельзя было использовать, например, в темноте и в других ситуациях. Поэтому он стал постепенно вытесняться словесным языком, который сначала, по всей вероятности, был звукоподражательным. Ведь почти во всех языках мира слово «мама» напоминает звук, который издает младенец, сосущий материнскую грудь. А «интернациональное имя» всех собак мира в устах ребенка звучит как «гав – гав».

Язык, слово как бы создали для человека новый мир, не просто мир знаков, а «знаков самих знаков», вторую сигнальную систему, без которых была бы невозможна сложная система обобщений и абстракций. Заменив, предметы словами, человек мог «манипулировать» ими, как вещами, те самым «приподнимаясь» над миром природы, «отрываясь» от него. И в конце концов при помощи слов человек смог посмотреть на себя «со стороны», т.е. осознать себя и свои действия. Так мир слов постепенно превращался в мир идей, общих понятий, далеко выходящих за пределы наличного, бытия, что способствовало развитию воображения, фантазии древнего человека, проявлявшихся в зачатках художественного творчества, в магии, религии, различного рода символических и ритуальных действиях.

Итак, самое существенное отличие человеческой психики от психики животных «состоит в том, что благодаря общественно-трудовой практике и связанной с ней членораздельной речи человек способен к отражению объективной реальности в двух планах - чувственном и понятийном, т.е. наряду с непосредственно-чувственным отражением у него существует еще план абстрактно-логического мышления, осуществляемого с помощью понятий. Именно этим определяется сущность сознания. Что же касается животных, то даже у наиболее высокоразвитых их представителей психическое отражение окружающего мира совершается лишь в одном плане, а именно чувственном; второй, абстрактно-логический план у них отсутствует»10.

Однако такой взгляд, как мы видели, разделяется далеко не всеми. В одном из учебников по философии говорится следующее: «Много лет в исторической науке, антропологии, философии господствовала точка зрения, согласно которой труд сделал человека человеком. Человек поднялся над животным состоянием только тогда, когда стал производить орудия труда, и в этом его главное отличие о животных. Однако подобное положение дел, - считают авторы этого учебника, - сейчас представляется неверным: примитивные каменные орудия - топоры, дубины просуществовали почти миллион лет, не подвергаясь значительным изменениям, за это время, согласно данным археологии, не произошло существенного усовершенствования техники обтесывания камней. Животные в этом преуспели значительно больше, они оказались более искусными строителями и изобретателями. Плотины бобров, геометрически правильные ульи, термитники свидетельствуют о том, что животные значительнее прогрессировали в такого рода деятельности, чем человек»11.

Между тем возникает вопрос: «Почему же эти искусные строители и “изобретатели” с тех пор ничего другого не построили и не изобрели?»

Животные не создали ни одного, даже самого примитивного орудия труда. А то, что человек сотни тысяч лет пользовался грубыми каменными топорами, говорит лишь о том, что процесс их усовершенствования был трудным и долгим и, быть может, не необходимым. К тому же по историческим меркам совсем недавно, например, воины Александра Македонского и римские легионеры пользовались «примитивными» луками и стрелами, которые тоже почти не претерпели изменений в течение длительного времени.

«Далеко не всегда при раскопках древних стоянок человека археологи находят орудия труда, но почти всегда - предметы религиозного культа или образцы примитивного искусства, - продолжают наши философы. - Человек, - по их мнению, - оказался не столько животным, производящим орудия труда, сколько животным, производящим символы, - символическим животным»12.

То есть, человека человеком «сделали» миф, ритуал, танец, рисунок и т.п.

Что сказать по этому поводу? Конечно, нельзя отрицать значение этой «культурной работы» для становления человека. Но понятно и то, что прежде чем рисовать и танцевать, надо было иметь, ко всему прочему, «рисовательный» инструмент, т.е. руку, которая совершенствовалась, надо думать, сначала в изготовлении орудий охоты и защиты.

С другой стороны, изготовление орудий немыслимо без целенаправленной, сознательной деятельности наших предков. Так что же считать


определяющим признаком человеческой деятельности? Что возвысило нас
над природой и сделало людьми: сознание или труд как производство
орудий? Есть сторонники, как мы видели, и у той, и у другой точки
зрения. Мы придерживаемся того взгляда, что нельзя искусственно вырывать и разрывать эти детерминанты. Они взаимопереплетаются, взаимодействуют друг с другом, являясь равноценными, равновеликими и составляют элементы единого целого, куда, помимо сознания, можно отнести также язык и социальность, коллективность жизни людей. Последнее означает, что не существует «чистого» индивидуального сознания. Оно всегда несет в себе черты, моменты общественного, внеиндивидуального, исторического.

Каталог: sites -> default -> files -> osnmaterial
osnmaterial -> Дисциплины, стрктурированное по темам (разделам) Модул Методологические основы теории социальной работы
osnmaterial -> Конспект-лекций основы социальной работы
osnmaterial -> Тема: социальная структура общества
osnmaterial -> Лекция №2 Основные направления, школы философии и этапы ее исторического развития. Русская философия и ее особенности
osnmaterial -> Тема подготовка специалистов по социальной работе
osnmaterial -> Лекция №5 Философия науки
osnmaterial -> Дисциплины, структурированное по темам (разделам) Раздел Теоретические основы технологии социальной работы Тема Технология социальной работы как отрасль научного знания и учебная дисциплина. Предмет и задачи курса
osnmaterial -> Лекция: социальная политика


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница