Лекция 17. Материалистическая критика философии Гегеля у К. Маркса. «Сущность христианства»



страница4/6
Дата12.06.2018
Размер68 Kb.
ТипЛекция
1   2   3   4   5   6
3. Политический смысл противостояния материализма и идеализма.

Материалистический подход к человеку предполагает рассмотрение его в качестве чувствующего и испытывающего потребности существа, то есть существа, нуждающегося в отличном от него самого предмете. В таком случае не есть ли идеалистическое снятие предметности в качестве чего-то отрицательного, попросту попытка закрыть глаза на реальность человеческих лишений, страданий и борьбы?

Кроме того, от животного человек отличается тем, что все необходимое для своего существования он не просто находит в готовом виде в природе, а производит в труде, в предметной деятельности, активно и целенаправленно преобразуя окружающую действительность. При этом человек действует совместно с другими людьми. Ни в чем ином, как в этом коллективном труде, его продуктах и создаваемых для их производства и распределения социальных институтах проявляются «родовые сущностные силы человека». Соответственно, если эти продукты и институты выступают в качестве чего-то чуждого и несобственного для человека, подавляющего и направленного против него самого, то тем самым осуществляется самоотчуждение человеческой сущности. Гегель же, рассматривая богатство, производство и потребление, государственную власть и т.п. как мысленные сущности, находит лишь абстрактное выражение для движения истории, в котором бедность, подавление государством отдельных индивидов и целых социальных слоев, борьба партий – моменты сугубо негативные, т.е. противоположность того, что составляет действительное бытие человека и общества. Это некие мнимости, обусловленные непониманием того, что истинное есть всеобщее, и все индивиды и партии существуют лишь в качестве частей целого, а не как самостоятельные субъекты. Получается, что Гегель не видит, не мыслит, не признает реальности социальных противоречий и борьбы между людьми со всей ее жестокостью и страданиями. У него «философ – сам абстрактный образ отчужденного человека – делает себя масштабом отчужденного мира». (Там же.)

Как же могло получиться, что столь оторванная от реальности идеалистическая установка могла на протяжении всей истории философии занимать в ней преобладающую позицию? Ответ надо искать не в области теории и чистых интеллектуальных спекуляций, а в политике. «Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса», – утверждают Маркс и Энгельс в «Манифесте коммунистической партии». Именно господствующий класс эксплуататоров (тех, кто владеет собственностью на средства производства, а значит, и управляет жизнью общества) разделяет идеалистическую установку на оправдание действительности и сохранение сложившегося положения вещей, под знаком его разумного божественного происхождения. Словом, идеализм – это идеология господствующего класса, форма ложного сознания, провозглашающая идеи, удовлетворяющие интересам лишь одной части общества, всеобщими истинами. Для эксплуататора, наслаждающегося всеми благами, производимыми трудом эксплуатируемых этот мир может представляться «лучшим из возможных». В своем благодушии он даже может объявить всех людей «братьями во Христе», но угнетенный человек, вынужденный в поте лица бороться за существование каждый день на самом себе испытывает всю остроту проблем связанных с социальными различиями. Идеализм в наиболее распространенная его форме религии есть «опиум народа», идейный инструмент господства меньшинства над угнетенными массами. Философской позицией, отвечающей интересам угнетенного класса, оказывается материализм, признающий реальность социальных противоречий. Более того, как раз в силу реальности этих противоречий материализм оказывается единственно истинной, если угодно, подлинно научной философией, в противоположность идеалистическим мистификациям.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница