Лекционный комплекс по дисциплине «История и философия науки»


Тема 2. Наука в культуре и цивилизации



страница13/28
Дата01.01.2018
Размер0.71 Mb.
ТипМетодические рекомендации
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   28
Тема 2. Наука в культуре и цивилизации

План лекции:

Наука в системе культуры. Роль и функции науки в обществе.

Наука и философия.



Ключевые понятия: «наука», «сущность культуры», «основания культуры», «цивилизация».

Цель лекции - выявить роль и значение философского знания на формирование мировоззренческих установок, уяснить какова роль науки как научно-теоретического мировоззрения в обществе.

В современной культуре наука занимает центральное место. Культура же в широком смысле предстает как совокупность ма­териальных и духовных ценностей, специфически человеческий образ жизни, а также как знаковая система и система ценнос­тей. Философы по-разному определяют сущность культуры, рас­сматривая ее с точки зрения предметно-ценностного наполне­ния — «аксиологическая концепция»; как технологию воспроиз­водства жизнедеятельности общественно развитого человека, — «деятельностная концепция»; как духовное богатство личности и основу творческой активности — «личностная концепция»; как совокупность информации и знаковую систему — «информаци­онная концепция». Различают три подсистемы культуры: тех­нологическая культура — взаимодействие человека с природой с использованием технических средств; официальная культура — общественные отношения и типы поведения; идеологическая культура — идеи, верования, обычаи и пр.

Философы разных направлений выделяют различные основа­ния культуры. Э. Кассирер развивает идею символической при­роды культуры; Й. Хейзинг основой культуры считает игру; пси­хоаналитик К. Юнг — архетипы, заложенные в человеческой пси­хике в глубинных слоях коллективного бессознательного; П. Сорокин выделяет три типа культуры: чувственный (с пре­обладанием чувственного восприятия действительности); идеациональный (с преобладанием рационального мышлений); иде­алистический (интуитивное познание).

Рассматривая вопрос о соотношении техногенного и тради­ционного типов развития цивилизации, важно определить, что такое сама цивилизация. Иногда с этим понятием связывают только материальную культуру; иногда цивилизацию определяют как совокупность материальных и духовных достижений общества в его конкретном историческом развитии. Культура и цивилизация либо отождествляются, либо разли­чаются, либо противопоставляются. Английский этнограф, ис­следователь первобытной культуры Э. Тайлор рассматривал куль­туру и цивилизацию как синонимы, поскольку и культура, и ци­вилизация представали как совокупность знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев. Однако следует возразить, что общность аборигенов цивилизацией вряд ли на­зовешь: у них отсутствует универсальный логико-понятийный способ общения.

В работе немецкого философа О. Шпенглера «Закат Европы» обосновывается противопоставление культуры и цивилизации: культура — это царство органически жизненного, а цивилизация — совокупность технико-механического. Человек стремится утвердиться в мире посредством культуры и творчества. Культура, по мнению Шпенглера, это выражение «коллективной души наро­да» на фоне определенного ландшафта. Культура стремится вы­разить себя в художественных, языковых, философских, поли­тических формах, в человеческих верованиях, архитектуре, со­циальных учреждениях.



Для цивилизации характерен высокий уровень научных и технических достижений и свойствен упадок литературы и ис­кусства. В концепции культурно-исторического круговорота Шпенглера каждая культура проходит этапы рождения, зрело­сти, расцвета и упадка. Истощаясь, она превращается в циви­лизацию и в форме цивилизации подходит к закату. По Шпенг­леру, цивилизация оказывается последней кризисной стадией культуры. Весь цикл длится примерно 1200—1500 лет.

Используя обширный культурографический материал, Шпен­глер выделил 8 типов культур: египетская, индийская, вавилон­ская, китайская, античная (аполлоновская), византийско-арабская, западноевропейская (фаустовская), южноамериканская куль­тура майя. Каждая из культур неповторима и замкнута. Античная (аполлоновская) культура телесна, ее первосимвол — это прекрас­ное тело. Для нее характерны образность, зрительная оформленность, оптически верное воплощение идеала красоты. Западно­европейская (фаустовская) культура, родившись на бескрайних просторах Северной Европы, устремлена в бесконечность. В ней царит не чувственный образ, а идея. Отсюда власть моральных кодексов, запретов, религиозная нетерпимость и фанатизм. За­падная культура предлагает модель личности как общественно­го, исторического и ответственного лица. Мечта о прекрасном, «дальнем» будущем, так же как и ностальгия о прошлом — оп­ределяющие для европейской культуры. Отсюда идея историч­ности культуры, особое внимание к ходу времени, все возрастающие темпы развития, ощущение трагичности потери времени. Современная западноевропейская культура сейчас находится в стадии кризиса, т.е. превратилась в цивилизацию и обречена па гибель. Цивилизация противостоит миру человеческой культуры как нечто внешнее и грубо воздействующее: цивилизация — символ технической мощи: культура — символ духовного богатства человека.

В работе английского историка А. Тойнби «Смысл и пости­жение истории» на первый план выдвигается понятие «цивили­зация», а культура мыслится ее основополагающим началом. Культура представляет собой «кровь, душу, лимфу, сущность цивилизаций», она определяет специфику цивилизаций. В ис­тории существовало множество цивилизаций, некоторые уже мертвы, но живые цивилизации одухотворены своей культурой. Тойнби отмечает неповторимый облик каждой цивилизации, которых насчитывает более 20, и выделяет «региональные циви­лизации». Не все цивилизации в состоянии пройти цикл фаз — возникновение, рост, надлом, упадок, разложение. Некоторые по­гибают, некоторые останавливаются на какой-либо одной фазе. История предполагает многовариантность цивилизационного развития, разные типы общества по-разному реагируют на вы­зов истории: одни сразу погибают; другие выживают, но такой ценой, что после этого ни на что уже не способны; третьи столь удачно противостоят вызову, что создают наиболее благоприят­ные условия для последующего развития; четвертые «следуют за первопроходцами как овцы за своим вожаком». Общество есть пересечение полей активности отдельных индивидов, их энер­гия — это та жизненная сила, которая творит историю. Ход ис­торического развития, по мнению Тойнби, объясняется форму­лой: «Вызов — стимул — ответ». Вызов побуждает к росту. От­ветом на вызов общество решает ставшую перед ним задачу и переводит себя в более высокое и совершенное состояние. От­сутствие вызова означает отсутствие стимула к росту и развитию. Чем сильнее вызов, тем оригинальнее и созидательнее ответ.

Русский философ Н. Данилевский рассматривает историю как бытие обособленных культурно-исторических типов, которые он называет цивилизациями и которые находятся в борьбе друг с другом и с природой.

В отличие от предложенного Тойнби цивилизационного под­хода существует формационный подход. Он обосновывает исто­рическое развитие как единый мировой процесс смены обществен­ных форм на основе идеи линейного прогресса. Определяющим является материальное производство, в процессе которого люди вступают в производственные отношения. По мнению К. Маркса, азиатский, античный, феодальный и современный — буржуаз­ный способы производства можно обозначить как прогрессив­ные эпохи общественно-экономической формации.

Современное понятие «цивилизация» включает в себя, во-пер­вых, унитарное значение: цивилизация представляется как иде­ал любого общественного развития; во-вторых — стадиальное значение: цивилизация закрепляет за собой особые этапы раз­вития (например, аграрная, индустриальная, информационная, техногенная цивилизации); в-третьих — локально-историческое значение: цивилизация имеет специфический характер, ограни­ченный пространственно-временными рамками существования (древнеегипетская цивилизация, античная цивилизация и пр.). В качестве интегральных оснований цивилизации выделяют еди­ное нормативно-ценностное пространство; генотип социально­го развития (эволюционный, мобилизационный, инновацион­ный); культурный архетип как совокупность поведенческих ус­тановок.



В настоящее время, говоря о своеобразии западной и восточ­ной цивилизации, подчеркивают тенденции вестернизации Вос­тока на основе модернизации. И если к особенностям восточных обществ традиционно относят неразделенность собственности и административной власти; экономическое и политическое гос­подство бюрократии, отсутствие гарантий частной собственно­сти и прав граждан, то для западной цивилизации незыблемыми остаются священное право и гарантии частной собственности, гражданские права, дифференциация власти и собственности, сти­мул к инновациям и творческому развитию.

2. наука и философия

Философия есть теоретическая основа мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого возникает своего рода духовное облако суммированных взглядов будничной мудрости, что является необходимым, но не достаточным уровнем мировоззрения. Однако мировоззрение обладает и высшим уровнем, на котором целенаправленно исследуются искусства, науки, главные принципы религиозных взглядов и опыта, тончайшая область нравственной жизни общества. В зависимости от того, каким образом решается вопрос о соотношении материи и духа, мировоззрение называют материалистическим или идеалистическим, атеистическим или религиозным.

Существует много определений столь уникального явления, как наука, но в силу её сложности и многогранности какое-то одно, универсальное определение вряд ли вообще возможно. На протяжении своей истории она претерпела столько изменений и каждое её положение настолько связано с другими аспектами общественной деятельности, что любая попытка дать определение науки, а таких было немало, может выразить более или менее точно лишь одну из её сторон. И всё-таки во всех случаях довольно чётко прослеживается выделение двух подходов к пониманию науки, когда её трактуют в широком или узком смысле.

Исторически можно выделить следующие этапы взаимоотношения науки и философии:

1) Натурфилософский. Возник в Древней Греции.

Философы умозрительно сочиняли картину мира, природы, опираясь на мифологию, то есть без особой опоры на науку, без доказательств.

На более поздних этапах (XVII-XVIII века) начали интенсивно развиваться математика, механика.

2) Позитивистский этап (30-40 года XIX века).

Был представлен такими деятелями как Рассел, Карнап, Випкинштейн, Конт и др. Позитивистский этап проходил под лозунгами: «Философия ничего конкретного миру не дает, - это выдумки, поэтому только конкретные науки дают нам позитивные знания», «Наука сама по себе философия», «Долой метафизику, да здравствует физика», «Философия имеет дело с псевдопроблемами, которые связаны с языковыми играми». Реалии сегодняшнего дня таковы, что остро стоит вопрос о том, что может дать наука для философии и философия для науки.

Любая наука – это некоторый отрывок знания, а все науки в их простом сложении - сумма таких обрывков. Философия же дает систему знаний о мире в целом. Она занята не просто суммированием всех научных знаний, а объединяет данные знания, беря их в наиболее общем виде и, базируясь на данном "интеграле", выстраивает систему знаний о мире как целом, об отношении человека к миру, то есть о нравственности, о познании, о разуме и т.д. "Ее задача - не одна какая-либо сторона существующего, а все существующее, вся вселенная в полноте своего содержания и смысла; она стремится не к тому, чтобы определить четкие границы и внешние взаимодействия между частями и частицами мира, а к тому, чтобы понять их внутреннюю связь, чтобы понять их внутреннюю связь и единство".

Наука – это развивающаяся система знаний, связанная с открытием новых явлений и законов, вид познавательной, духовной деятельности и вместе с тем особый, выполняющий важную роль в обществе, социальный институт, предполагающий наличие академий, министерств, университетов и других организаций. Различают гуманитарные (в том числе социально-политические, общественные), естественные и технические науки. Кроме того в структуре современной науки можно выделить 3 слоя знания.

Всеобщее – Региональное - Частонаучное.

Первый слой представлен философией, а также примыкающей к ней математикой. Это слой всеобщего знания.

Второй слой составляет частные науки, которые изучают объекты в рамках одной из форм материи и движения, либо на стыке двух соседних структурных уровней материального мира (промежуточные науки типа биофизики). Сюда же относятся сельскохозяйственные и медицинские науки, техническая сфера знаний. Этот слой науки, называют частнонаучным.

В середине XX в. возникли две отрасли научного знания междисциплинарного характера – общая теория систем и теоретическая кибернетика, которые образуют особый, третий, слой науки, занимая промежуточное положение между философией и математикой, с одной стороны, и частными науками – с другой.

Классификация наук, предложенная по, так сказать «объёмному» принципу, существенно дополняет традиционное деление наук на гуманитарные, естественные и технические, поскольку ни общая теория систем, ни теоретическая кибернетика не сводится ни к гуманитарным, ни к естественным, ни к техническим наукам.

Теория систем и кибернетика – порождение эпохи НТР. Подобно тому, как в прошлом веке возникли неаристотелевская логика и неевклидова геометрия, начало XX в. было ознаменовано возникновением теории относительности и квантовой механики, середина века – общей теории систем и теоретической кибернетики, которые тоже радикальным образом изменили научную картину мира как высшую форму систематизации научного знания.

Структура философии определяет её функции. В соответствии со своим статусом философия выполняет по отношению ко всем без исключения отраслям знаний две основные функции – мирную и методологическую. В ретроспективном плане философия всегда выполняет мирную функцию, а в перспективном, в отношении к дальнейшему развитию науки, имеет методологическое значение. Именно философия помогает наукам поддерживать «критический дух», необходимый уровень научной обоснованности, увидеть недостатки в методах и средствах исследования, понять необходимость постоянного научного поиска. Все это открывает путь к усовершенствованию реальной действительности, гармонизации отношений человека и природы, разрушению установленных стереотипов и догматического мышления, научных спекуляций и химерный измышлений. «Главная причина бедности наук — это чаще всего кажущиеся богатство. Задача их не в том, чтобы отворить дверь их бесконечной мудрости, а в том, чтобы подвести границу бесконечному заблуждению»,— такое значение и роль науки провозглашает Бертольд Брехт устами Галилея. И философия играет в этом определенную роль. Каждая из наук, систем знания (это касается и естествознания, и обществоведения) сделала предметом своего исследования отдельные сферы, проблемы, в то время как философия ориентирована на интеграцию и усовершенствование конкретных знаний о человеке, обществе, природе, Вселенной.



Так, если обращаться к общественным наукам, то, например, социология исследует законы становления, функционирования, развития общества, социальных отношений и социальных общностей; политология изучает систему политических отношений, политическую жизнь общества, анализирует категорию «власть», а также ее использование и распределение в обществе; психология занимается исследованием индивидуальных особенностей человека, его поведения; экономика изучает в самом общем виде (как и все указанные выше науки, исследовательские интересы которых имеют определенную конкретизацию) производство, распределение, обмен, потребление материальных ресурсов. Саму же философию нельзя сводить к толкованию ее как науки. Философия не является наукой, хотя также, как и наука, выступает формой общественного сознания, которое отображает мир в общих понятиях, стремится обосновать свои положения, доказать их, выразить в теоретической форме. Но если четкое научное знание отвечает на вопросы «как?», «почему?», то философия связана с поиском ответов на вопросы «для чего?», «с какой целью?». Научное мышление отвергает любые проявления отношения человека к миру, - для философии это очень важно, так как рефлексия является основным содержанием и целью философии. Итак, философию как систему знаний о человеке, обществе, природе, Вселенной можно свести к толкованию ее как синтетической формы общественного сознания, которое объединяет в себе научно—теоретический и духовно—практический способы постижения мира. Она ориентирована на поиск высших смыслов и ценностей, основ бытия и познания, выработку стратегии свободной человеческой жизнедеятельности. Наше понимание отношения классиков философии к науке было бы неполным, недостаточным, если бы мы не учли в полной мере их представлений об отношении между философией и науками. Классики стремились превратить философию в науку, в строгую науку. Они критиковали предшествующую философию как несоответствующую эталону научности. И вместе с тем они утверждали, что философия, поскольку она становится наукой, представляет собой науку наук, т.е. высшую науку, противопоставляя тем самым философию наукам. Весьма показательно, что, по учению Гегеля, высшей формой абсолютного духа, т.е. абсолютного знания, является не наука, а философия. В такой постановке вопроса нет какой-либо недооценки науки, научности. В ХХ веке отношение между философией и науками существенно изменяется. Несмотря на грандиозные достижения наук и связанный с ними научно-технический прогресс, возникает и развивается критическая оценка науки. Такая оценка появляется и в самих науках как выражение их методологического кризиса. Однако главную роль в критическом осмыслении наук играет, конечно, философия. Ее критическая позиция непосредственно связана с тем, что она, с одной стороны, является членом научного сообщества, а с другой, - представляет собой в большей или меньшей мере вненаучный феномен. Здесь возникает вопрос: в каком смысле понятие науки применимо к философии? Учитывая в высшей степени существенные различия между науками (например, между математикой и историографией), мы вправе также спросить: что такое наука вообще? Формально наука может быть определена как некоторое институциализированное учение, которое изучают в учебных заведениях. Учащиеся посещают лекции, участвуют в семинарах, сдают экзамены, получают соответствующие оценки. Лекции читают профессора, доценты ведут семинары, ученые советы присваивают ученые степени. Институциональное определение науки весьма существенно для ее существования в обществе. Но оно совершенно недостаточно для понимания познавательного значения науки. Необходимо, следовательно, определить, что отличает научное познание от ненаучного. Философия может быть рассмотрена как наука не только с институциональной, но и с познавательной точки зрения. Как и всякая наука, она представляет собой систематическое, специализированное исследование, ограничивающее свою область, оперирующее понятиями, доказательствами, опытными данными, а также методами проверки собственных результатов. Научной является не только попытка Спинозы доказать геометрически основоположения своей системы, научна также попытка Гегеля, исходя из понятия чистого бытия, лишенного всяких определений, дедуцировать систему категорий, охватывающих всю действительность. Разумеется, мы можем не согласиться с выводами Спинозы и Гегеля. Мы можем оценить их системы как ошибочные. Но эти оценки, хотя они относятся не только к содержанию, но и к методам этих учений, не опровергают того факта, что философия как форма систематического специализированного исследования, независимо от того, научно ли ее содержание, представляет собой науку (науку sui generis).

Некоторые философские учения ориентируются на анализ, осмысление, обобщение результатов науки. Такие учения (например, неопозитивизм) являются в определенной мере научными не только по форме, но и по содержанию. Другие учения (например, экзистенциализм) сознательно противостоят наукам и избирают в качестве предмета своего исследования человеческие переживания, субъективные психические состояния. Конечно, и эти переживания могут быть предметом научного исследования, как это имеет место в психологии. Но экзистенциализм, как правило, игнорирует результаты психологической науки. Содержание экзистенциализма носит антисциентистский характер. Таким образом, если одни философские учения близки по своей проблематике содержанию научных исследований, то другие ориентируются на вненаучное содержание и, соответственно этому, на вненаучный подход к исследованию этого содержания. Это относится не только к экзистенциализму, но и к "философии жизни" в целом, а также к религиозно-идеалистическим учениям. Существенное значение вненаучного содержания, так же как и вненаучного подхода не подлежит сомнению. Так, различные направления "философии жизни" значительно обогатили наше познание "человеческой реальности". Форма научности, присущая философии, существенно отличается от присущей наукам научности. Все науки без исключения существуют в рамках разделения исследовательского труда, т.е. каждая наука занимается какой-то частью действительности и является, поэтому частной наукой. Частные науки, как бы они не отличались друг от друга по предмету и методам исследования, едины в том отношении, что они являются именно частными науками. Философия не может быть частной наукой, хотя она и ограничивает предмет своего исследования, исключая из него частные проблемы. Следовательно, форма научности, присущая философии, носит противоречивый характер, ибо она не присуща наукам и потому оказывается по меньшей мере частично вненаучным подходом к исследованию. Анализ философской формы научности показывает, что она оказывается единством научного и вненаучного. Науки, которые в прошлом основывались на обыденном опыте, все более отдаляются от него благодаря их прогрессу. Философия же, напротив, никогда не теряет интимной связи с этим личностным опытом. Обыденный опыт сообщает нам чрезвычайно важные знания, например, знания о том, что каждый человек рождается и умирает. Мы переживаем радости и горести, по-разному относимся друг к другу, любим и ненавидим, стремимся к достижению различных целей, стареем, болеем и т.д. Было бы наивно полагать, что эти факты, которые пытались осмыслить уже первые философы, утеряли свое значение для современной философии. Правда, эти факты стали, по меньшей мере, частично, предметом специального научного исследования. Но лишь в философии тематика обыденного опыта действительно преобладает. Со времени возникновения философии и до настоящего времени судьба человеческого индивидуума, его жизнь и смерть составляют в высшей степени важные философские темы. Для философов позитивистского толка характерно забвение этой гуманистической проблематики. Это же характерно для всякого сциентизма; его философская нищета состоит не в том, что он ориентируется на проблемы, порожденные развитием науки, а в том, что он недооценивает проблему человека. Ориентация философии преимущественно на обыденный опыт: анализ его субъективного содержания, изучение тех его аспектов, которые не интересуют науки, специфически характеризует философию. Эта особенность философии носит вненаучный характер, хотя она не противоречит научному знанию, а дополняет, обогащает его. Классики философии, стремившиеся превратить философию в систему научного знания, осуждали плюрализм философских учений как нечто принципиально несовместимое с императивом истинной философии, с принципом научности. И действительно, в этом плюрализме особенно отчетливо, наглядно выявляется качественное отличие философии от частных наук, ее вненаучная характеристика. Однако классики философии не видели того, что в этом плюрализме философских учений получает свое выражение многообразие, богатство философских идей, непрерывный творческий процесс. С точки зрения современности, негативное отношение к плюрализму философских учений следует считать уже преодоленной, устаревшей концепцией. Было бы большой ошибкой, представлять плюрализм философских учений как исторически преходящую характеристику развития философии, т.е. определенность, которая лишь постольку существует, поскольку развитие философии еще не увенчалось последней, окончательной системой, абсолютной истиной в последней инстанции. Здесь возникает вопрос: оправданно ли существование ненаучных форм философии в эпоху научно-технической революции, когда наука действительно стала эталоном для познавательной деятельности? На этот вопрос следует ответить, что ненаучная философия не спрашивает права на существование. Она существует подобно тому, как существуют ненаучные эмоции, чувства, переживания, т.е. безотносительно к научным данным. Суть дела состоит в том, что сознание человеческого индивида, его психика в целом не имеют научного характера, хотя человек усваивает в процессе воспитания и образования научное знание. Не следует также выпускать из виду, что религия представляет собой существенно содержание сознания людей. Религия исторически была первоисточником философии, она и в настоящее время является одной из основ философских учений. На почве религии возникла проблематика телеологии, которая в настоящее время разрабатывается не только в философии, но и в специальных науках.

Вопросы для самоконтроля

Назовите 8 типов культур, предлагаемых О. Шпенглером

Различие формационного и цивилизационного подходов.

Соотношение понятий наука и цивилизация, наука и культура, наука и философия.

Литература:

Франк С.Н. Понятие Философии. Взаимоотношение философии и науки.- М. 1996.

Суворова, А.Н. Введение в современную философию / А.Н. Суворова. – М., 2006




Каталог: ld
ld -> Общая характеристика исследования
ld -> Петинова М. А. П 29 Философия техники
ld -> Лингвистический поворот и его роль в трансформации европейского самосознания ХХ века
ld -> Образование в человеческом измерении
ld -> Социокультурные традиции в контексте становления и развития самосознания этноса
ld -> Физкультура и спорт issn 2071-8950 Физкультура
ld -> Культурная социализация молодежи в условиях транзитивного общества
ld -> Великую землю


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   ...   28


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница