Л. В. Шиповалова



Скачать 65.18 Kb.
Pdf просмотр
страница3/5
Дата02.02.2018
Размер65.18 Kb.
1   2   3   4   5

Л.В. ШИПОВАЛОВА

|
|
194 пользованием особенностей местного исследовательского материала, а также с полным принятием западный образцов и стандартов научности, и оставлением (вплоть до запрета) так называемой восточной традиции в области научных исследований. В докладе были проанализированы этапы становления японской науки, которая может быть понята в качестве трансплантированной на японскую почву науки голландской (европейской. В своем докладе «Культурно-антропологическая реконструкция истории науки Б.В. Марков напомнило значении антропологического подхода к анализу науки и о сложностях, связанных с интеграцией антропологических исследований в комплекс достаточно разнородных методов анализа науки. Антропологическая и культурологическая парадигмы реконструкции истории науки могут быть востребованы по преимуществу в контексте анализа возникновения науки, переломных моментов в ее развитии, а также в современной ситуации, когда функционирование науки в качестве социального института неизбежно влечет за собой проблемы связи практики научных исследований с институтами образования и структурами власти. В следующей группе докладов звучала проблема дополнительности философии и науки в контексте реконструкции истории науки. Доклад А.В. Ахутина Точность науки строгость философии» был обращен к началам науки, без исследования которых невозможен вопрос о рациональных реконструкциях ее истории, к философским началам точных наук, точность знания которых возможна постольку, поскольку они имеют дело с идеальным объектом. Строгость же мысли, определяемая в докладе как спекулятивная сосредоточенность на внутренних, логических проблемах точности делает мысль философской. Свободное философское исследование было раскрыто в докладе в своей возможности предельного обоснования научного знания.
Б.И. Липский в докладе «Философия и наука история взаи-
моотношений» осуществил реконструкцию истории науки в философском контексте, анализируя мировоззренческие и методологические установки, которые имплицитно всегда содержатся в научном знании, ноне всегда оказываются предметом специального рассмотрения. Основной акцент при этом был сделан на формировании неклассической научной рациональности, а также на проблеме дополнительности специализированного и неспециализированного знания, причем было подчеркнуто, что реабилитация последнего оказывается значимой в этом процессе. В докладе «Почему античная философия так (не) любила науку,
а наука была к ней так холодна ЛЯ. Жмудь обратился к рассмотрению истории античной науки и философии и на богатейшем материале от Фалеса до Прокла представил симбиотическую точку зрения, согласно которой наука и философия изначально были разными видами познания и их отношения складывались далеко неоднозначно. Данная позиция была противопоставлена в докладе теории «первоздан-




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница