Курс лекций учебное пособие Москва Издательство мгту имени Н. Э. Баумана



страница6/17
Дата29.01.2018
Размер0.55 Mb.
ТипКурс лекций
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17
Взаимодействие с другими рисками предполагает рассмотрение группы рисков, при этом их взаимосвязь понимается в широком контексте, а не только в смысле наличия статистических закономерностей.

Степень непредвиденности характеризует то, насколько предсказуем был конкретный риск на данном этапе развития науки и техники.

2. Изучение и управление конкретными рисками предполагает знание различных способов классификации рисков и в связи с этим различных критериев такой классификации. Выбор этих критериев осуществляется исходя из целей и задач определенного исследования или конкретной процедуры управления. Наиболее распространенные способы классификации вытекают из структуры и характеристик рисков.

Следовательно, риски можно классифицировать по:

- типу объекта, выделяя его специфику (риски, связанные с имуществом, с персоналом, с ответственностью и т. п.);

- природе ущерба, которая полностью обусловливает характер и механизм возникновения риска (природные, технические риски, риски, связанные с человеческим фактором и т. п.);

- типичности негативных последствий для данного объекта или ситуации (фундаментальный и спорадический риски);

- месту проявления рисков (внутренние и внешние);

- степени зависимости ущерба от исходного события (первичные, т. е. непосредственно связанные с неблагоприятным исходом и вторичные);

- по уровню проявления негативных последствий (проектные риски, риски предприятия, отраслевые риски, общеэкономические и глобальные риски);

- по роду последствий (моральные и материальные);

- по отношению к риску (обоснованный и необоснованный) и т. п.

Для описания рисков по социологическим признакам воспользуемся типологией уже упоминавшегося В. И. Зубкова5. Он пишет: «В доиндустриальную и переходную к индустриальной эпохи существовал традиционный риск. Он включался в этос определенной группы людей, которая могла быть сословной или профессиональной, и выступал существенной чертой образа жизни, подчеркивающей принадлежность личности к группе с особой субкультурой. Традиционные риски являлись, в принципе, добровольными. Но если дворянин отказывался от дуэли, врач - от помощи больному, они объявлялись "вне закона". Традиционные риски индивидуальны, предсказуемы и ограничены во времени. Они институционализированы и служат достижению хотя и частных, но признаваемых обществом целей (сохранению сословной и профессиональной чести, социализации подрастающих поколений). В индустриальную эпоху люди начали просчитывать и сравнивать риски, которые становятся предметом конфликтов и торга между группами с различными экономическими интересами. Ущерб, понесенный человеком, распределялся на все сообщество застраховавшихся, а не на группу, к которой пострадавший принадлежал по профессиональному или сословному признаку. Таким образом, предпосылками для эмоционального обеднения и рационализации представлений о риске выступают индивидуальная направленность индустриального риска и его последствий, его калькулируемость, ограниченность наносимого ущерба во времени и пространстве. Новые риски являются технологическими. Особенность новых рисков состоит в том, что они возникают в результате коллективных решений или как следствие агрегации (объединения в систему – Е. Г.) большого количества индивидуальных действий. Такие риски не поддаются непосредственному наблюдению и из-за своей комплексности не могут быть поставлены в вину рисковавшим. Часто они являются неопределенными, а их последствия - необозримыми. Новые риски являются вынужденными как для субъектов, так и для объектов».

В самом деле, стремление решать новые задачи, исходя из более и более сложных моделей, приводит к необходимости в получении и обработке всё более сложной и всё менее точной информации. Чем сложнее моделируемая система, тем быстрее уменьшается способность формулировать точные, содержащие смысл утверждения о её поведении, вплоть до некоторого порога, за которым точность и смысл становятся взаимоисключающими. Неточность, противоречивость, неполнота информации объясняется и несовершенством измерительных устройств, и тем, что во многих случаях единственным источником сведений выступает эксперт6. А, учитывая, что «при нынешнем уровне развития техника непостижима для нормального человека: вскрытие аппарата не обнаруживает постижимой в нормальном опыте системы тяг и рычагов, связь между нажатием кнопки и результатом обнаруживает черты магического действия»7 мы приходим к пониманию того, что область неконтролируемых последствий будет и дальше возрастать.

Также необходимо отметить, что определяемое культурным ядром сознание человека не успевает фиксировать и интериоризировать (интериоризация - формирование внутренних структур человеческой психики посредством усвоения внешней социальной деятельности – Е. Г.) социальные последствия распространения новых технологий. Следовательно, можно сказать, что современный человек – это во многом человек, сохранивший традиционное сознание, несмотря на весь технологический прогресс. Таким образом, можно отметить, что пространство, возникающее на пересечении мощнейших современных технологий и традиционного сознания, традиционной культуры – есть пространство серьезнейших рисков.

3. При исследовании рисков, порождаемых инженерной деятельностью необходимо первоначально обратить внимание на двойственный характер техники и противоречивое к ней отношение: от надежды и уверенности до тревоги и страха. Стоит отметить, что все факторы, ведущие к возрастанию опасности техники для человека и природы, связаны с ростом сложности техники, объемом накопленных артефактов и возникновением особого самостоятельно существующего техномира. По мере его усложнения все острее начали осознаваться те негативные последствия, которые возникали в связи с развитием техносферы, которая имеет сложную структуру, включающую следующие компоненты - технические артефакты, технические знания, техническая деятельность. В качестве технических артефактов выступают, в частности, жилье и транспорт, орудия и предметы труда, ирригационные сооружения, одежда и мебель, книги и украшения, музыкальные инструменты и произведения искусства – все то, без чего современный человек не может обходиться. Более того, на нынешнем этапе развития общества на создание всех этих предметов материальной культуры тратится значительная часть ресурсов общества. Это означает, что специалисты-инженеры занимают в складывающейся социотехнической реальности все расширяющуюся нишу и, как следствие, играют возрастающую роль в динамике современного общества. Однако многие современные исследователи заявляют о системном кризисе инженерии, выражающемся, в частности, в осознании отрицательных последствий инженерной деятельности. Эти последствия вносят свой «вклад» в три основные вида кризиса: разрушение и изменение природы (экологический кризис), неконтролируемые изменения второй и третьей природы: деятельности, организаций, социальных инфраструктур (кризис развития) и изменение и разрушение человека (антропологический кризис)8.

Постановка инженерных задач определяется теперь не столько необходимостью удовлетворить ближайшие человеческие желания и потребности, сколько возможностями становления техносферы и технологии, которые через социальные механизмы формируют соответствующие этим возможностям потребности, а затем и «техногенные» качества и ценности самих людей.9

В настоящий момент можно выделить следующие характеристики рисков, порождаемых инженерной деятельностью10:


  • в современном мире риски (такие как радиоактивность, ядовитые вещества в воде, воздухе, продуктах питания, угроза информационной безопасности личности и т.п.) часто оказываются недоступными для органов чувств. Данные риски вызывают негативные необратимые кратковременные и долговременные последствия у людей, проявляясь при этом только в знании или незнании экспертов и общественности о них, уменьшаясь или увеличиваясь в зависимости от этого знания;

  • с распределением и нарастанием рисков возникают социально опасные ситуации. В определенном смысле они являются следствием социального неравенства, но рано или поздно риски затрагивают и тех, кто их производит. Здесь имеются в виду не только опасности, угрожающие непосредственно жизни и здоровью, но и риски, связанные с обесцениванием и отчуждением, например, экологии;

  • по выражению У. Бека, цивилизационные риски – это бездонная бочка потребностей, которая постоянно самообновляется, т.к. никогда нельзя радикально удовлетворить потребность в безопасности;

  • социально признанные риски инженерной деятельности несут в себе мощный политический заряд, что позволило Беку сказать о том, что общество риска есть общество чреватое катастрофами.

Говоря о рисках, связанных с технологическими аспектами человеческой деятельности, необходимо упомянуть так называемые «эксплутационные» риски, т. к. они очень тесно взаимосвязаны с ядром структуры культуры субъекта деятельности. Современный «традиционный» человек часто не осознает отдаленные последствия даже прогнозируемых рисков11. Отсюда несоблюдение технологических предписаний при производстве, нарушение эксплуатационных инструкций и т. п.. Сразу на работе технической системы такие нарушения не сказываются, но повышается риск аварий, ухудшается качество работы, уменьшается срок эксплуатации и т.д.

С появлением информационно-коммуникационных способов воздействия на сознание, ядерной энергетики и других современных глобальных технологий возникла новая ситуация, в которой ключевой категорией инженерной деятельности стала ответственность. Она становится нормативным требованием к современной инженерной компетентности и её адекватным социокультурным критерием.

Термин «ответственность» исторически происходит из области судопроизводства. В римском праве он был синонимом подсудности в том смысле, что обвиняемый в ходе процесса должен был отвечать на вопросы судьи о каких-либо своих действиях или их последствиях. Применительно к инженерной деятельности трактовка ответственности в веберовском смысле (надо расплачиваться за предвидимые последствия своих действий) означает существенный шаг вперёд по сравнению с традиционно доминирующим пониманием профессионального этоса как добросовестного исполнения профессионального долга. В этом плане знаменитый поступок Леонардо да Винчи, утаившего чертёж аппарата для плавания под водой, можно истолковать как первое предвосхищение действия инженера с позиций моральной ответственности. Однако вплоть до XX века вопрос об ответственности учёных, изобретателей и инженеров за реальные или потенциальные негативные последствия технических инноваций всерьез не обсуждался. Да и в XX веке между всеохватывающим процессом технизации и осознанием технического действия как проблемы долго сохранялся временной разрыв.

В своём осознании вызова техники человечество проделало длительный путь. Однако, несмотря на изменение восприятия техники в культуре, было не столь уж много попыток найти какое-либо конкретное решение тех проблем, которые перед нами ставит техническое развитие. Одну из таких попыток представляет собой так называемая оценка техники (Technology Assessment / TA).

Оценка техники представляет собой особую модель разделения и делегирования ответственности за предупреждения отдалённых и непредвидимых последствий технической деятельности. Суть этой модели в следующем:

а) конституирование и институализация оценки техники означает делегирование части социальной ответственности специализированному институту;

б) в качестве независимой экспертизы оценка техники преодолевает внутреннее противоречие ролевой ответственности (в данном случае – ответственность разработчика за качество проекта, эффективность технологии и т. п.) и упреждающей расширенной ответственности. Оценка техники ориентируется на расширительную трактовку ответственности, к сфере которой относится самый широкий спектр последствий, включая долгосрочные и непредвиденные;

в) с позиций предупреждающей расширенной ответственности в процедурных рамках оценки техники могут даваться специальные рекомендации относительно предписания ответственности субъектам технической деятельности;

г) оценка техники может выступать в качестве этической экспертизы, компенсируя тем самым дефицит этического обоснования, характерный для чисто инструментальных решений на стадии проектирования;

д) оценка техники в качестве форума согласования различных позиций (интерактивная и партиципативная оценка техники) предоставляет дополнительную возможность через механизм участия реализовать индивидуальную или групповую ответственность.

Разумеется, описанная модель является лишь частичным решением. Но именно в качестве практической попытки овладения техническим будущим она открывает перспективу преодоления серьёзных противоречий в этических основах инженерной деятельности. Это и возникающие конфликты ценностей (вмешательство в механизмы наследственности, несанкционированный доступ к конфиденциальной информации с помощью современных информационных технологий и т. п.), и собственное этическое измерение инженерной деятельности (разработка проекта, технологии), и научная поддержка политических решений применительно к техническому развитию, актуализирующая институциональный и социальный уровни ответственности, и, наконец, сама возможность предупреждающей и расширенной ответственности, ориентированной в будущее. В самом общем плане ответственность можно охарактеризовать как моральное преломление социальной коммуникации. Следовательно, оценка техники выступает как некий институализирующийся социокультурный институт, обеспечивающий эту коммуникацию и являющийся элементом социокультурной компетентности.

4. Независимо от причин возникновения рисков естественным желанием всякого субъекта представляется уменьшение возможных негативных последствий конкретных рисков. Это осуществляется путем принятия управленческих решений, исходя из результатов, полученных в исследованиях различных рискованных ситуаций.

Хотя с рисками человечество имело дело на протяжении всей своей истории, только с XIX века риски стали производными человеческой деятельности. Это в свою очередь потребовало создания специального формализованного аппарата для управления создаваемыми рисками. Современным средством анализа риска служат, в частности, системы поддержки принятия решений, а также аппарат актуарной математики.

При анализе рисков можно выделить три основных подхода12:

Инженерный – он применяется при оценке риска в промышленных технологиях. Если при оценке надежности технической системы исследователь имеет дело с традиционной технологией, то он может использовать статистические данные о работоспособности технологии, о вероятности ее отказов, аварий и т. д. Имея подобную статистику, инженер может использовать вероятностный анализ риска. Когда же рассматривается новая технология, то строятся так называемые деревья отказов и деревья событий.

Модельный – в нем разрабатываются модели процессов, приводящие к нежелательным событиям. К нему относятся, например, модели, в которых строится статистическая зависимость между действием опасных веществ на человека и увеличением числа тех или иных заболеваний.

Экспертный – как правило, риск, связанный с какой-либо активностью человека, компенсируется личной или социальной выгодой. Риск, представленный только своими негативными последствиями, лишен смысла. Казалось бы, степень приемлемого риска находится в прямо пропорциональной зависимости от получаемой при этом выгоды. Однако это далеко не всегда так. Отмечено, что в случае добровольного участия в какой-либо деятельности человек склонен принимать большую степень риска, чем в случае вовлечения его в эту деятельность насильно. По-видимому, при оценке степени риска люди полагаются не на статистические данные, а на свой жизненный опыт и интуицию.

Разумеется, кратко обрисованные модели и подходы не отражают всего спектра тех идей, которые развиваются в сфере исследований риска. Однако представляется, что деятельность современного инженера в существенной степени должна регулироваться осознанием тех рисков, которые порождаются в профессиональной сфере.
Чернышева А.В.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница