Куда должна, и должна ли, двигаться логика



Скачать 189.94 Kb.
страница1/6
Дата12.05.2018
Размер189.94 Kb.
  1   2   3   4   5   6

Электронный философский журнал Vox / Голос: http://vox-journal.org

Выпуск 11 (декабрь 2011)

___________________________________________________________________________



Контрфактический аргумент против дефляционизма

в свете двумерной семантики
Горбатов В.В.
Аннотация: В данной статье рассматривается так называемый “контрфактический аргумент” против дефляционизма. Главными целями работы являются уточнение смысла и направленности контрфактического аргумента в терминах двумерной семантики, а также опровержение возражений Я. В. Шрамко против этого аргумента, выдвинутых в его недавней статье [4]. Обосновывается тезис о том, что контрфактический аргумент не столько опровергает дефляционную концепцию истинности, сколько указывает на границы применимости последней.

Ключевые слова: дефляционная концепция истинности, контрфактический аргумент, возможные миры, жёсткие десигнаторы, двумерная семантика.

________________________________________________________________________



1. Дефляционные концепции истинности и их связь с теорией значения
Дефляционизм в самом общем виде можно определить как концепцию, согласно которой предикат истинности не добавляет ничего существенного к содержанию того, что признается истинным. Истоки данной концепции можно проследить в работах Г. Фреге, Ф. Рамсея, А. Айера и др. На сегодняшний день дефляционизм представляет собой влиятельное философское направление, из которого вытекают важные, даже фундаментальные следствия не только для логики и логической семантики, но и для эпистемологии, философии языка, философии науки.

Несмотря на то, что существует множество версий дефляционизма – дисквотациональная (У. Куайн, Х. Филд), перформативная (П. Стросон), просентенциальная (Д. Гровер), минималистская (П. Хорвич) и др., – можно выделить некоторые общие особенности, в той или иной степени объединяющие их все. Прежде всего, это ярко выраженная антиметафизическая направленность: по выражению Д. Стольяра, «дефляционизм как будто сдувает [deflate] грандиозную метафизическую загадку – загадку о природе истинности» [15]. Вместо того чтобы пытаться дать определение истины, дефляционисты обычно указывают на избыточность самого этого понятия с помощью принципа, который М. Даммит [6] назвал тезисом эквивалентности:


(Е) р истинно тогда и только тогда, когда р
Согласно этому тезису, утверждать, что нечто истинно, – значит просто утверждать то, чему приписывается предикат истинности. Вот как, например, эту идею формулирует Г. Фреге:
Когда я утверждаю: «истинно, что морская вода является соленой», я утверждаю то же самое, что и произнося слова «морская вода является соленой». […] Можно было бы предположить, что слово “истинно” вообще не имеет смысла. Но тогда не имело бы смысла и предложение, в котором “истинно” служит предикатом. Можно только сказать: слово “истинно” имеет смысл, который ничего не привносит в смысл всего предложения, в котором оно служит предикатом. [3, с. 375]
Поскольку на роль преимущественного объекта истинностной квалификации имеются два основных кандидата: отдельно взятое конкретное предложение (точнее, его единичное употреблениеutterance) и заложенная в этом предложении, общая для целого класса предложений мысль (пропозиция), выделяют две главные версии дефляционизма: сентенциальную и пропозициональную. В первом случае признается, что предикат истинности ничего не добавляет к утверждаемому предложению:
(Е-sent) Предложение “s” истинно тогда и только тогда, когда s,
во втором – что он ничего не добавляет к утверждаемой пропозиции:
(Е-prop) Пропозиция, что р, истинна тогда и только тогда, когда р.
Нетрудно видеть, что с точки зрения теории референции пропозициональный вариант дефляционизма не представляет особого интереса – онтологическая нейтральность принципа (Е-prop) достигается здесь ценой полного вынесения за скобки понятия референции, как будто бы существовал некий универсальный способ говорить об экстралингвистической действительности самой по себе, независимо от имеющегося у нас конкретного языка и обстоятельств его употребления. Действительно, если пропозиция – это всего лишь инвариант перевода конкретного предложения на все возможные языки в любых возможных обстоятельствах, обе части эквивалентности (Е-prop) являются эпистемически неразличимыми, а сама эквивалентность – тривиальной. Но тем самым, на мой взгляд, онтологические проблемы референции отнюдь не решаются, а просто-напросто игнорируются (все семантические факты, фиксирующие референцию терминов, оказываются упакованы в понятии “инвариантности относительно любого перевода”, которое предполагается заранее данным1). Поэтому в данной статье все внимание будет сконцентрировано на другой – сентенциальной – версии дефляционизма.

Принцип (Е-sent), известный также как “схема Тарского”, или просто “Т-схема”2, в отличие от (Е-prop), несет в себе две дополнительные пресуппозиции: (а) о существовании лингвистических сущностей (в данном случае, предложений) и (b) о том, что относительно этих лингвистических сущностей имеют место определенные семантические факты (в частности, что “s” означает s). Соответственно, сентенциальная версия дефляционизма3, в отличие от пропозициональной, предполагает очень серьезные следствия для теории значения, а именно:



  • предикат “истинно” может быть осмысленно применен лишь к тем предложениям, относительно которых у субъекта уже есть понимание того, что они означают;

  • для всякого предложения, относительно которого у субъекта есть понимание того, что оно означает, применение к этому предложению предиката “истинно” дает предложение, относительно которого у данного субъекта также будет понимание того, что оно означает;

  • утверждение, что предложение является истинным, когнитивно эквивалентно утверждению самого этого предложения.

Концепцию, которая отрицает как минимум последний тезис (то есть признает утверждение об истинности предложения когнитивно более значимыми, чем утверждение самого этого предложения), принято называть инфляционизмом. Как отмечает Х. Филд, «Разделение дефляционистских и инфляционистских позиций представляет собой в некотором роде наиболее фундаментальное разделение в рамках теории значения и содержания (хотя, как и большинство фундаментальных разделений в философии, граница между двумя этими взглядами не является абсолютно четкой)» [7, p.252].



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница