Критический анализ методологических ориентаций в отечественной психологии



Дата26.05.2018
Размер63 Kb.

Л. А. ХУДОРОШКО

Новый Сибирский Университет
КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОРИЕНТАЦИЙ

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

В настоящее время психология переживает период методологического самоопределения, кризиса, что обусловлено, с одной стороны, социально-экономическими, политическими переменами в российском обществе, во-вторых, деилогизацией науки в целом. Понимание того, что происходит в современной психологии требует исторического обзора особенностей ее становления.

Становление отечественной психологии в начале ХХ столетия представлены двумя направлениями: философско-психологическим (Н.А.Бердяев, А.И. Введенский, В.В. Зеньковский, Л.М. Лопатин, Н.О. Лосский, С.Л. Франк, Г.И. Челпанов, Г.Г. Шпет и др.) и естественно-научным (В.М. Бехтерев, В.А. Вагнер, А.Ф. Лазурский, Н.Н. Ланге, И.П. Павлов, А.А, Ухтомский). “Советская” психология начинает отсчет своего времени с того момента, когда эти два направления было решено интегрировать под эгидой марксизма – выступления К.Н. Корнилова на 1 и 2 всероссийских съездах по психоневрологии (1923, 1924) против идеалистической школы Г.И. Челпанова и рефлексологической школы В.М. Бехтерева за перестройку отечественной психологии на основе диалектического материализма.

В современном научном знании в марксистской традиции термин “методология” обозначает три уровня научного подхода: общей методологии, частной и методологии как совокупности конкретных методических приемов исследования. Общая методология представляет общий философский подход, общий способ познания. Для отечественной психологии, развивающейся в рамках марксистской традиции – это диалектический и исторический материализм. Принципы детерминизма, системности и развития, сознания и деятельности являются ключевыми в познании психического в рамках общефилософского подхода. В целом естественнонаучная парадигма определила своеобразие отечественной методологии.

В рамках отечественной психологии наметились различные научные школы и направления: рефлекторная теория, исследующая физиологическую структуру поведения (И.П. Павлов), теория функциональной системы (П.К. Анохин), культурно-историческая теория Л.С. Выготского, теория деятельности (А.Н. Леонтьев), согласно которой именно социальная деятельность оказывает решающее влияние на формирование личности человека, теория установки (Д.Н. Узнадзе), теория неосознаваемой высшей деятельности (Ф.В. Бассин), теория отношений (В.Н. Мясищев) и др.

По мнению Л.Р. Грэхэма [1], отечественная психология советского периода развивалась неровно и неравномерно, что обусловлено главным образом идеологическим причинами. В целом же методология диалектического материализма обладает эвристической ценностью, поскольку в интеллектальном отношении диалектический материализм является вполне разумной, заслуживающей внимания точкой зрения, она представляется более интересной, чем было принято до сих пор считать философами и учеными за пределами Советского Союза. В советской психологии и физиологии, как ни в одной из наук существует особая, русская традиция интерпретации исследований.

Философские идеи играют в процессе научного познания двоякую роль. С одной стороны, они во многом обеспечивают продуктивную эвристику поиска, целенаправляя перестройку ранее сложившихся представлений о реальности и методах исследования реальности, с другой – они обосновывают полученные результаты, обеспечивая их своеобразную состыковку с ценностями культуры и тем самым способствуя их включение в культуру. При изменении социокультурной среды, в которой сформировалась научная теория, подвергается критическому анализу и система ее философских оснований. Идеологический кризис второй половины 80-х годов ХХ столетия непосредственно коснулся и сферы науки: современная психология переживает сложный этап методологического самоопределения. В 90-е годы отмечается тенденция критического осмысления эвристических возможностей использования диалектического материализма в психологии. Б.А. Сосновский [2] считает, что при безусловном наличии в отечественной психологии серьезных достижений в области исследования личности и деятельности субъективные и субъектные аспекты психики остаются для материалистического подхода малоизученными. Теоретически обоснованное стремление к объективности научно-психологических построений привело в массовой практике к фактическому обезличиванию, депсихологизации реального человека в его конкретной, живой деятельности.

Публикации последних лет [3], [4], [5], отражают различные точки зрения по поводу эвристических потенциалов методологии диалектического материализма. Так, согласно взглядам Е.Д. Хомской (1997) методологический кризис проявляется, во-первых, в оживлении нематериалистических тенденций в рассмотрении проблемы личности, особенно в прикладных областях, таких как психотерапия и психокоррекция. Е.Д. Хомская ссылается на работу авторов коллективной монографии (Б.С.Братусь,1995) которые считают, что способы религиозного познания только кажутся ненаучными, на самом деле истинное познание души человека возможно только через религию. Поэтому предмет и задачи православной психололгии составляет целостное живое знание о генезисе духовных страстей и пастырское искусство врачевания человеческих душ. Христианская ориентация на трансцендентное в человеке задает иную иерархию ценностей: на первый план выдвигается дух, и остальные составляющие человека рассматриваются в зависимости от духа. Благом признается то, что возвышает, освобождает дух, - злом - то, что умаляет дух, искажает и разрушает его, ставит в зависимость от низших по иерархии материальных структур.

Методологический кризис проявляется и в том, что на смену естественнонаучной парадигме пришла гуманитарная, составляющая методологическую основу гуманистической психологии. О.К. Тихомиров (1992) отмечает, что гуманистическая психология характеризуется рядом особенностей: во-первых, это психология антиэкспериментальная, во-вторых, считается определенным направлением психотерапии; в-третьих, при рассмотрении вопроса о целостности личности, потенциалах ее развития игнорируются социальные факторы, акцент делается исключительно на психологических, связанных с выяснением психологических механизмов саморазвития, устранения барьеров в этом развитии. Мировая психологическая наука развивалась и развивается на основе разных теоретико-методологических принципов. В отличие от отечественной методология западной психологии характеризуется методологическим плюрализмом, эклектизмом, нерешенностью многих фундаментальных проблем. В целом состояние зарубежной психологии противоречиво, особенно в вопросе соотношения теоретической и практической психологии.

В.В. Давыдов, осмысливая причины кризиса современной отечественной психологии, выделил два момента. Во-первых, это изолированность от других философско-психологических течений и неспособность воспринимать от них справедливую критику, используя при этом их достижения. Во-вторых, марксистская психология не создала внутри себя средств рефлексии своих оснований, последовательной экспериментальной и теоретической конкретизации своих исходных положений. В.В.Давыдов (1997) считает, что естественнонаучная материалистическая парадигма в психологии исчерпала себя прежде всего по направлению, разработанному Л.С. Выготским. С.Д. Смирнов (1997) по этому поводу пишет: “…теорий личности должно быть много и, если некоторые, кажущиеся идеалистическими теориями, позволяют решать прикладные проблемы психологии, то это хорошая теория”.

Итак, в настоящее время проблемы методологии психологических исследований являются в достаточной степени дискуссионными. Методологический кризис проявился в изменении методологического мышления. В целом можно выделить три тенденции в отечественной психологии: 1) продолжение марксистски ориентированных исследований, 2) подражание западным течениям в психологии, 3) христиански ориентированная психология.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.

1.Идеологический и экономический кризис 80-90-х годов ХХ столетия непосредственно коснулся и сферы науки. Деидеологизация науки, переоценка ценностей способствовала усиленному вниманию к методологическим проблемам, разработке новых методологических ориентаций, усилению противостояния психологических школ, выходу на иной парадигмальный уровень, а именно онтологически ориентированный субъектный подход.

2.Феноменологические аспекты личности становятся господствующими в проблематике 80-90-х годов. Открываются новые грани личности: персонализация, субъектность, неадаптивная активность и др. Интерес к феномену субъекта, субъективности не случаен, поскольку данные категории связаны с пониманием сути человека, его духовной реальности. Гуманистическая трактовка человека как субъекта противостоит пониманию его как пассивного существа, отвечающего на внешние воздействия лишь системой реакций. В понятии “субъект” акцентируется в первую очередь активное, деятельное начало человека, реализуя которое, он осуществляет свои реальные отношения с действительностью.


Литература:

Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе.- М., 1992.

Сосновский Б.А. Мотив и смысл (психолого-педагогическое исследование).- М., 1993.

Начала христианской психологии. Учебное пособие для вузов,Б.С. Братусь В.А. Воейков, С.Л. Воробьев и др.- М., 1995.



Хомская Е.Д. О методологических проблемах современной психологии//Вопросы психологии.- 1997.-№ 3.- С.112-125

Тихомиров О.К. Понятие и принципы общей психологии.- М., 1992.

Сведения об авторе:



Каталог: ~nsu -> conference
conference -> Сознание. Метафизические и рефлексивные теории Основная идея, относительно условий трансцендентального опыта состоит в том, что, если рефлексия существует, то возможно отрефлексировать все
conference -> Журналист- интервьюер и профессиональная этика
conference -> Роль образования в процессе социализации и индивидуализации личности
conference -> А. В. Тимофеева Сибирское междисциплинарное общество гуманитариев Рефлексия в философии Бенедикта Спинозы
conference -> На современной стадии развития человечество достигло фантастической коммуникационной связности, и темпы роста информационных потоков и возможностей превосходят любое воображение
conference -> О философских основаниях традиционного языковедения
conference -> Д. Овчинников


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница