Костюм как фактор проектирования социальной идентичности


Глава 2. Теоретико-методологический анализ идентичности



страница7/21
Дата29.01.2018
Размер1.83 Mb.
ТипВыпускная работа
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   21

Глава 2. Теоретико-методологический анализ идентичности

2.1. Основные подходы к изучению идентичности


В настоящее время выделяют следующие подходы к изучению социальной идентичности:

  1. Школа классического психоанализа (З. Фрейд, Э. Эриксон).

  2. Когнитивная психология (Г. Тэджфел, Дж. Тернер).

  3. Символический интеракционизм (У. Джеймс, Дж. Мид, Ч. Кули, И. Гоффман).

  4. Социальный конструктивизм (П. Бергер, Т. Лукман).

Идентичность изучали задолго до того, как этот термин получил широкое распространение в общественных науках. Одним из первых об идентичности говорил З. Фрейд в одном из публичных выступлений, когда обсуждал этническую принадлежность102. З. Фрейд рассматривал идентичность как внутреннее состояние, которое формируется в детстве вместе с нравственными идеалами. Формирование идентичности зависит не только от биологического развития человека, но и от социального – связанного, прежде всего, с исторической, культурной и географической составляющими103.

Э. Эриксон, который ввел данный термин в научный оборот в 1940 – 1950-х годах, называл своими предшественниками З. Фрейда, У. Джеймса, а также П. Федерна, от которого он и услышал впервые термин «идентичность»104. Однако еще в XVII веке Дж. Локк рассматривал идентичность, подразумевая под этим термином осознание своего единства, «личностной тождественности, простирающееся на любое прошлое действие или мысль»105. Для Э. Эриксона идентичность – это то, вокруг чего происходит формирование всей жизни индивида и психосоциального равновесия личности. «Равновесие дает ощущение устойчивости и непрерывности своего Я во времени и пространстве, его включенности в социальные общности, тождества личного и социально-принятого типов мировоззрения»106. Это и внутреннее субъективное, и внешнее объективное. Идентичность в понимании Э. Эриксона – это непрерывный процесс осознания своего «Я» как индивида, который окружен значимыми другими, идентифицирует себя в различных социальных сферах и с разными социальными группами, сохраняя при этом чувство целостности своей личности и осознание своей индивидуальности. Так, идентификация себя с другими, процесс осознания себя по мере формирования своего круга общения – это внешнее объективное.

Э. Эриксон выделял 3 типа идентичности: сознательный (личностный), бессознательный (индивидный) и групповой (социальный):


  1. Индивидный. На данном уровне человек осознает и формирует представление о своих физических характеристиках, потенциальных возможностях, о наличии прошлого и планов в будущем. Иными словами, человек осознает свою уникальность и индивидуальность.

Персональная идентичность

  1. Личностный. Здесь происходит осознание своей идентификации, личной целостности, собственной уникальности и неповторимости.

  1. Социальный уровень предполагает наличие той составляющей человеческого сознания, которая отражает внутреннее принятие человеком социальных или групповых идеалов, стандартов, норм, ценностей, и подразумевает при этом «”Я”-категоризацию». На данном этапе человек стремится к принятию групповых интересов.

Социальная идентичность


Э. Эриксон подчеркивает, что развитие идентичности происходит непрерывно во времени и пространстве, что осознается самим индивидом. Это значит, что человек осознает непрерывность своей жизни и ее целостность, ощущает «себя и свое бытие неизменным, независимым от внешних обстоятельств, т.к. здесь мы не думаем ни о том, что будем делать, ни о том, что хотели бы делать, ни о том, что должны»107.

Влияние идей З. Фрейда на изучение идентичности нашло свое выражение в идеях А. Кардинера и его «базисной структуре личности» («базисном типе личности»), которая во многом схожа с теорией Э. Эриксона и развивалась параллельно ей. «Базисный тип личности» формируется под влиянием определенных методов воспитания, присущих культурной традиции данного общества. Теперь это не просто совокупность поведенческих черт, как у З. Фрейда, а структура личности, формирование которой происходит в соответствии с основными проблемами адаптации и преимущественно неосознанно108.

Чуть позже понятие «базисной структуры личности» было заменено на такие понятия как «модальная личность» (К. Дюбуа), «национальный характер» (М. Мид), «статусная личность» (Р. Линтон) и «социальный характер» и персональная идентичность (Э. Фромм). Для Э. Фромма идентичность означает осознание своего состояния, а не того, что есть у индивида: «Когда человек предпочитает быть, а не иметь, он не испытывает тревоги и неуверенности, порождаемых страхом потерять то, что имеешь. Если я это то, что я есть, а не то, что я имею, никто не в силах угрожать моей безопасности и лишить меня чувства идентичности»109. Согласно Э. Фромму, «быть» человек может только в обществе. И тут он видел конфликт между личностной свободой и общественной. Здесь он расходится с позицией Э. Эриксона, считая, что подлинная идентичность возможна в свободе и творчестве, а не в индустриальном обществе110.

Подход Г. Брейквелл продолжает фроммовскую традицию в понимании идентичности. В ее понимании идентичность, во-первых, связана с формированием личной целостности. Во-вторых, идентичность включает как биологическую, так и социальную составляющие. Личностное и социальное образуют между собой единство, и именно на основе социального формируется личностное. Также идентичность появляется в конкретном временном пространстве. И еще одной ее составляющей является оценка окружающей среды, что еще раз подчеркивает необходимость изучения идентичности именно в рамках социологического подхода111.



Г. Тэджфел, Дж. Тернер и Г. Бриквелл рассматривали идентичность в рамках когнитивной психологии. Интересен данный подход, прежде всего, анализом социального контекста, в котором находится индивид. Также как и Э. Эриксон, данные авторы разделяли личностную (или Я-идентичность) и социальную идентичности. Формирование социальной идентичности, по их мнению, происходит в рамках межгруппового взаимодействия.

Г. Тэджфел является автором теории социальной идентичности (Social Identity Theory, SIT), согласно которой идентичность человека возникает только в результате осознания своей принадлежности к одной или нескольким социальным группам и эмоционально окрашенной привязанности к идеям, нормам и образу жизни этих группы.

Процессу формирования идентичности предшествуют такие процессы как социальная категоризация и социальная идентификация. Социальная категоризация предполагает самоопределение индивида как участника какой-то социальной категории, например, определение себя как юноши или девушки, как человека конкретного вероисповедания и т.п.

Далее следует процесс идентификации, в результате которого индивид усваивает нормы, модели поведения, стереотипы определенной социальной категории. На основе описанных двух процессов происходит принятие ранее усвоенного и приписывание этого себе до той степени, чтобы это стало внутренним регулятором внешнего проявления человека и его поведения – идет формирование социальной идентичности112.

Особое внимание в процессе идентификации Г. Тэджфел уделял роли механизма сравнения. Он отмечал, что:

  1. индивид стремится к положительной оценке (позитивной идентификации, положительной Я-концепции. Под Я-концепцией понимается совокупность представлений человека о себе, которая включает не только описательную составляющую, но и оценочную);

  2. такая оценка может быть достигнута посредством категоризации и идентификации индивида с определенными социальными группами, которые маркируются им как социально желательные и составляют его идентичность;

  3. принадлежность к определенным группам должна быть положительно направленной, чтобы человек мог обособлять категорию принадлежности к группе от других социальных категорий;

  4. сравнение является тем механизмом, при помощи которого происходит дифференцирование. Сравнение в данном случае одной группы с другой происходит по предпочтительным для индивида и его группы принадлежности критериям;

  5. все перечисленное ведет к поиску положительного в группе как самой группой и ее представителями, так и другими группами, а также стремлению к увеличению этого положительного.

Теория социальной идентичности и понятие «социальной категоризации» легли в основу современных теорий стереотипизации (преимущественно негативной и дискриминирующей) и стигматизации. Также данная теория стремится объяснить модели и формы межгруппового взаимодействия и межгрупповых конфликтов113.

Категоризация позволяет получить позитивную оценку в группе, но остается открытым вопрос о том, почему существует стремление к положительной оценке и признанию именно в группе, когда то же самое индивид может получить на уровне межличностного взаимодействия. На этот вопрос отвечает последователь Г. Теджфела Дж. Тернер, который ввел теорию самокатегоризации.

Согласно Дж. Тернеру, самокатегоризация является следствием категоризации, когда формируется когнитивное представление о себе как о представителе конкретного класса или группы и уподобление, отождествления себя с другими индивидами в рамках данного класса. Индивид уже не просто усваивает определенные нормы, формы поведения и другие признаки группы и соотносит их с конкретными группами, но он уже отождествляет себя с одной или несколькими группами. Так, например, в процессе самокатегоризации индивид может соотносить себя вначале с первичными группами (семья), а затем со вторичными.

И Дж. Тернер, и его предшественник Г. Тэджфел настаивали на том, что социальная и личностная идентичности противопоставлены друг другу и проявляются в зависимости от ситуации (то одна, то другая). Э. Эриксон придерживался противоположной точки зрения, считая идентичность социальную и индивидуальную – тесно взаимосвязанными, различными аспектами психосоциального развития человека.

Также интересен подход Г. Бриквелл, которая также считала, что личностная и социальная идентичности тесно взаимосвязаны между собой. Основанное на социальной категоризации, самовосприятие человека, как правило, не является чисто индивидуализированным. Например, за такими категориями как «мужчина», «доктор» и т.п. скрыты гораздо более развернутые характеристики индивида. А самоидентификация с такими категориями как «находчивый», «веселый» и т.д. означает, что этот человек идентифицирует себя с той группой людей, которым присущи данные характеристики и противопоставляет себя тем, кто таковыми не обладает114.

Таким образом, восприятие себя и других, идентификация и самоидентификация основаны на поиске сходств и различий индивида (группы) с собой. Индивид постоянно идентифицирует себя с той категорией, к которой он принадлежит – «своя» группа (ингруппа), либо идентифицируется себя как члена другой группы. Признавая свою принадлежность к определенной социальной группе, он мыслит ее категориями. Таким образом, личностная идентичность формируется благодаря тем или иным социальным категориям и их содержанию, поэтому она является продуктом, неким следствием социальной идентичности.

В рамках социологических теорий идентичности основными направлениями являются символический интеракционизм и социальный конструктивизм. Социологические исследования идентичности базируются на концепциях Дж. Г. Мида, Ч. Кули, И. Гофмана, П. Бергера и Т. Лукмана.

Дж. Мид и Ч. Кули, как одни из основных представителей данного подхода, использовали понятие self вместо термина «идентичность», которые близки по своему содержанию. Они выделяли два аспекта идентичности: личностный (I), который включает, прежде всего, субъективные представления личности, и социальный (Me), содержащий обобщенные представления окружающих, т.е. то, как люди видят себя глазами других, конструирование своего образа в глазах окружающих.



Дж. Г. Мид анализирует идентичность с позиций социального интеракционизма. Его работы акцентируют внимание на формировании идентичности или личностного «Я» на основании символических смыслов в процессе социального взаимодействия людей, а также на те социальные условия, от которых зависит формирование личностной идентичности.

Идентичность для Дж. Мида – это единство и равновесие внутреннего импульсивного «I» и социального, культурно адаптированного «Me», что обеспечивает успешную социализацию. «I» – это самодетерминация, осознание индивидуальности и неповторимости индивида. «Me» относится к социальной детерминации и подразумевает определение и самоопределение человека в обществе. Одним из ключевых моментов здесь является тот факт, что формирование идентичности происходит только с помощью других людей. При этом диалог между «I» и «Me» осуществляется постоянно, непрерывно и обусловлен гармоничной связью с окружающим социальным миром. Личностная идентичность (I) не может быть сформирована без социальной (Me): необходимо наличие «обобщенного другого» 115 – группы, к которой индивид стремится себя отнести, и наличие «значимых других». Необходимо не просто принять установки других индивидов данной группы к индивиду внутри и вне группы, но установки по отношению к различным составляющим социальной деятельности116.

Изучая свободу и ее границы, которыми детерминирована (ограничена) личность, Дж. Мид выделил осознаваемую и неосознаваемую идентичности117.



  1. Неосознаваемая идентичность основана на нормах, привычках, установках и ожиданиях группы, которые были приняты неосознанно. Каждый человек обладает целым набором привычек. Например, особые интонации в речи или их эмоциональная окрашенность, как правило, не замечается самим индивидом. Этим и подобным им привычкам мы обычно не уделяем внимания, а потому это ускользает из нашего сознания в сферу подсознательного.

  2. Осознаваемая идентичность базируется на рациональном восприятии и понимании, на когнитивных процессах. Она проявляется только тогда, когда человек размышляет о себе, своем поведении, проявлении.

Процесс перехода от неосознаваемой к осознаваемой идентичностям происходит с помощью рефлексии, т.е. значимым является то, как человек сам воспринимает самого себя и как его воспринимают другие. Осознание этого происходит с помощью языка принятого в данном социуме. Также как и названные выше психологи, Дж. Мид подчеркивает, что идентичность может быть осознана человеком только в обществе и только тем индивидом, который не автономен от общества.

Ч. Кули, еще один представитель интеракционизма, соглашаясь с Дж. Мидом в вопросе о личностной (I) и социальной (Me) составляющих идентичности, разработал теорию «зеркальнго Я» ("looking glassself")118, которая предполагает наличие образа «себя» (личностной идентичности) у окружающего другого. Другими словами, Ч. Кули говорил о том, что у человека есть способность выделять себя из группы. Это происходит благодаря общению с другими и усвоению в процессе общения норм поведения и мнения других о себе. Данная теория позволяет рассмотреть механизм взаимодействия между индивидом и обществом. Основная ее идея состоит в том, что у каждого человека существует некий образ, который принимается за идеал и побуждает индивида на то или иное поведение.

«Мы всегда воображаем и, воображая, разделяем суждения другого сознания»119, - писал Ч. Кули. Однако человек не просто перенимает и подражает, но он также является создателем чужих решений и мнений и отбирает к чему прислушиваться и чему следовать. Человек не принимает всю поступающую к нему информацию, но отбирает только ту, что соответствует его собственным представлениям о себе и отвергает остальную. Таким образом, именно сознание и способность к мышлению играют основополагающую роль в формировании социальных процессов. А процесс коммуникации и язык как средство коммуникации служат источником развития мышления и формирования социальных связей 120. «Самость» – это не только личностное или только социальное, и не что-то одно из двух в определенных условиях, но это - и личностное, и социальное одновременно121. Человек осознает и маркирует что-либо как «мое» только тогда, когда он вспоминает о том, что есть другие люди, которым это не доступно. Механизмы присвоения и противопоставления, а также наличие других для формирования идентичности и механизмов – вот, что лежит в основе данного процесса. Здесь Ч. Кули подчеркивал основополагающую роль первичных групп.

Общество в целом или некоторые его группы являются «зеркалом», потому что там мы видим то, как другие реагируют на наше поведение. Именно в такой рефлексии, в наблюдении (или представлении) реакций других на наше собственное поведение происходит формирование идентичности. Благодаря воображению мы «воспринимаем в сознании другого некоторую мысль о нашем облике». Если положительное подкрепляется реакцией других, то подобное поведение будет повторяться.

Процесс идентификации Ч. Кули связывает с наличием самоощущения, с желанием самоутвердиться, с неким элементом агрессии: «Агрессивная самость есть, по сути, некая воинственная сторона сознания, очевидной функцией которой является стимулирование специфических деятельностей, и хотя эта воинственность может и не проявляться в явной, внешней форме, она всегда присутствует в качестве некой психической установки»122 (приводит пример своей дочери, которая требовала что-то и кричала «мое»).

И. Гоффман, последователь Дж. Г. Мида, основываясь на его концепции, выделил 3 типа идентичности:



  1. Социальную, которая подразумевает соотнесение личности с группой на основании различных параметров данной группы.

  2. Личную, определяющую уникальность и идентичность человека и его жизни. Она также является социальной, поскольку предполагает, что его жизнь известна и другим людям123.

  3. Я-идентичность, выражающаяся в осознании индивидом своей уникальности, своей жизни.

И. Гофман рассматривал идентичность в условиях большого числа социальных ролей как в рамках символического интеракционизма, так и в рамках традиционной антропологической школы, опирающейся во многом на идеи Э. Дюркгейма. Он выделяет три типа идентичности:

  1. Социальную, которая подразумевает соотнесение индивида с группой на основе каких-то социальных атрибутов.

  2. Личностную идентичность, подчеркивающую уникальность каждого.

  3. Я-идентичность – предполагает субъективное отношение индивида к ситуации, группе, другому индивиду и т.п.124.

Социальная идентичность является наиболее значимой и содержит целый набор социальных ролей, включает разнообразие «масок», под которыми скрываются формы человеческого поведения, и которые часто поглощают Я-идентичность человека. Другими словами, человек настолько увлекается социальной ролью, «заигрывается», что выявить его истинную сущность становится проблематичным даже для него самого. Однако общество устроено таким образом, что человек вынужден следовать определенным нормам и действовать в соответствии с существующими рамками и предписанными линиями поведения, что обязывает к принятию социальных ролей. И с помощью «ролевой дистанции» человек может сохранить свою личностную и Я-идентичности. Дистанцирование от роли является необходимым для сохранения своей индивидуальности.

Ценной в рамках предмета нашего исследования является концепция «баланса личности» Дж. Хабермаса. Под «балансом личности» он понимал сочетание личностной и социальной идентичностей. Для него Я-идентичность «балансирует» между личностной и социальной с одной стороны, и формируется именно в этом балансе – с другой. Личностная и социальная идентичности ассоциировались у него с вертикальным и горизонтальным измерениями, где вертикальное - это связанность истории жизни индивида, а горизонтальное – набор социальных ролей и соответствие им. Баланс Я-идентичности может быть установлен с помощью языковой коммуникации. Основным для Дж. Хабермаса является взаимодействие, поскольку идентичность проявляется именно тогда, когда человек стремится оправдать ожидания другого в процессе взаимодействия и не потерять свою уникальность125.



Интересна методологическая точка зрения Гидденса: изучение идентичности не столько как психологического феномена, сколько как объективно существующей проблемы современности. В его работе «Модерн и самоидентичность»126 была предпринята попытка показать идентичность и самоидентичность как процессы, опосредованные культурой. Соглашаясь с такими исследователями, как Э. Фромм, Г. Бриквелл, Г. Теджфел, Дж. Тернер, Ч. Кули, Дж. Мид, он говорил, что личностная и социальная идентичность неотделимы друг от друга. Однако, он акцентирует внимание на формировании идентичности именно в процессе культурного воспроизводства.127


Каталог: media -> diplomas -> diploma
media -> Социокультурные основания самореализации личности: философско-антропологический аспект
media -> Задания Ответ
media -> О. А. Сапрыкина Кафедра иберо-романского языкознания Португальская национально-культурная идентичность в дискурсивной парадигме
media -> «Основные тенденции в материальном и духовном выборе современной молодежи»
media -> Рабочая программа дисциплины социальная работа с молодежью Наименование дисциплины


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   21


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница