Костюм как фактор проектирования социальной идентичности


Отражение трансформации социальной идентичности в костюме



страница12/21
Дата29.01.2018
Размер1.83 Mb.
ТипВыпускная работа
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   21

3.3. Отражение трансформации социальной идентичности в костюме



Современные психологические и социологические исследования рассматривают идентичность, прежде всего, с точки зрения ее формирования, и не подразумевают под этим нечто устойчивое, поскольку современное общество отличается чрезмерным динамизмом во всех сферах. Современные социологические исследования идентичности базируются на концепциях таких авторов как М. Кастельс, Э. Гидденс, З. Бауман, Ю. Хабермас и др.

Ж. Лакан считает, что в идентичности не существует стабильного Я, а у индивида нет целостности. Индивид в его понимании – расщепленный субъект с набором жизненных историй, которые могут перераспределяться между собой181. Согласно З. Бауману, идентичность – это нечто подвижное, текучее и постоянно изменяющееся182. По мнению П. Бурдье, любое явление или объект, которые нас окружают, нуждаются в постоянном конструировании, поскольку все представлено нами через слова, которыми описывается183.

К. Джерджен, описывая современные социальные изменения, говорил о том, что мы теряем идентичность и личность как таковую. Мы можем «написать» свою идентичность, убрать ее и снова создать184. Я. Крейб говорит о том, что постоянное «переписывание» идентичности делает именно наше Я185. По мнению Я. Крейба, идентичность является объектом междисциплинарного исследования, в особенности он отмечал социологию эмоций и психоаналитическую социологию.

При проектировании идентичности целесообразно опираться, прежде всего, на тезаурусный подход, поскольку именно он наиболее полно учитывает механизмы культурной и социальной ориентации. Сходство и различие тезаурусов позволяет рассмотреть взаимоотношения в рамках «свой» – «чужой», что имеет большое сходство с теорией самокатегоризации. Ценностная и нормативная системы маркируют и дают общие представления в рамках таких категорий как «хорошо – плохо».

Именно в рамках тезаурусного подхода рассматривается такое понятие как «индивидуальный жизненный проект»»186, который позволяет сохранить индивидуальность в современном обществе высокого модерна.

Ценностные ориентации «свой – чужой» являются наиболее определенными, а потому лежат в основе многих социокультурных (в том числе межэтнических) конфликтов. Именно эти понятия лежат в основе социализации и построении социальной идентичности, формируя построение картины окружающей среды, понятие группы и общества. Расширение границ референтной группы, которое происходит посредством принятия «другого», ведет к формированию сообщества и общества в целом. Так, расширение границ нации, этноса или страны может привести к общественной солидарности посредством включения «другого», который не теряет при этом присущих ему отличительных особенностей и черт. Именно поэтому в основу исследования возможностей проектирования посредством социальных функций костюма положен принцип сходства и отличия, маркировки «свой – чужой», «хорошо – плохо»187.

Известный британский социолог Э. Гидденс в своих работах писал о взаимодействии индивидуума с обществом в «эпоху современного модерна». Не смотря на то, что каждый живет в своем мире, своем обществе, большинство этих «индивидуальных миров» в действительности являются глобальными. И достаточно сложно дать какую-то характеристику этим индивидуальным мирам. Мы все «контекстно определены ситуацией»188 и живем в конкретном мире, но не смотря на это, феноменальный мир индивидуального и социального по большей части является глобальным.

Подход Э. Гидденса ценен тем, что, не смотря на то, что идентичность является предметом широкого дискурса в рамках психологии, Э. Гидденс раскрыл именно социологическое содержание данного явления. Он также подчеркивал нестабильность общества, говоря о том, что современные условия вынуждают каждого индивида искать себя самостоятельно189. Рефлексивность является характерной чертой современных социальных структур. Продолжая скорее эриксоновскую традицию, Э. Гидденс рассматривает идентичность в рамках социальных связей, определенной исторической эпохи, в соответствии с культурной традицией и воспитательными практиками. Однако на этом его сходство идентичности с эриксоновкой заканчивается. Э. Гидденс приходит совсем к другим выводам, рассматривая идентичность через призму глобализации. Ведь именно глобализация является тем, что отличает современную идентичность наряду с трансформационными процессами и динамизмом. Она затрагивает все процессы, объекты, явления и их уровни. Я-идентичность – представлена нам как объект (причем рефлексирующий), а глобализация затрагивает ее суть – self. И этот объект подвержен постоянным изменениям, он меняет свои формы, рефлексирует. Даже сама способность к рефлексии подвержена изменениям.

Современное общество отличается от традиционного размыванием его границ и глобализационными процессами, а также формированием наднациональных структур. Именно эти процессы создают образ, в соответствии с которым происходит самоидентификация человека и которая сама меняется наряду с этими процессами.

В работе «Модернити и самоидентификация»190 Э. Гидденс анализирует процесс формирования новых механизмов личностной идентификации, возникающих в контексте трансформации основных социальных институтов модерна и тем самым изменяющих эти институты. Так, если группа идентифицирует себя с какой-то национальностью, то отождествлением себя с данной категорией она дает жизнь этой категории, изменяя ее при этом.

Общественные институты отличаются от тех, что были в традиционных обществах, прежде всего, своим динамизмом. Более того, Э. Гидденс говорит о размывании их границ в такой степени, что происходит исчезновение базовых институтов общества и их смена «институтами-пустышками»191. В частности, он описывает смену института семьи институтом доверия. Наряду с этими процессами идет и изменение личности, структуры самоидентичности, поскольку ее формирование происходит именно в социальных институтах, в частности в институте семьи.

Основным термином, которым пользовался Э. Гидденс при изучении идентичности, является «базисное доверие». Само понятие было заимствовано у Э. Эриксона, однако, Э. Гидденс вкладывает в него иное значение. Он подчеркивает, что «базисное доверие» у Э. Эриксона – это основа эмоциональной и когнитивной направленности индивида к окружающим, миру (среде) и даже идентичности192. Базисное доверие у Э. Гидденса – это то, что позволяет сформировать Я-идентичность и идентичность социальную. Доверие очень близко связано с чувством психологической безопасности. Напомним, что современность – это «общество высокого риска», в котором фундаментальными составляющими, во многом сформированными глобализацией, являются тревога и риск. Доверие может служить защитой от тревоги и угроз, позволяя индивиду сохранять внутреннее равновесие и формируя «защитный кокон» (protective cocoon). Все это позволяет индивиду сохранить психическую и физическую целостность. Вот почему формирование базисного доверия происходит не только силами самого индивида, но и социальными институтами, посредством деятельности которых происходит выработка веры в повседневные установки, в том числе и поведенческие. А в основе рефлексивности данных современных социальных институтов лежит именно стремление к защищенности.

Стабильное чувство доверия, формируя идентичность, позволяет осознавать индивиду непрерывность своей жизни с одной стороны, и защищает саму идентичность от постоянных угроз – с другой. Таким образом, Э. Гидденс подчеркивает двойственный противоречивый характер идентичности: ее целостность и ее способность рефлексировать, т.е. способность к «расщеплению». Идентичность, способная рефлексировать, в условиях стремления социальных институтов к «завоеванию будущего», становится новой формой власти, контроля193. Личностная идентичность (self-identity) становится рефлексирующей, и именно в современном мире ее рефлексия проявляется больше, чем когда-либо раньше. Личностная идентичность – это «самость», которую индивид воспринимает рефлексивно относительно своей жизни («биографии»)194. Эта идентичность порождается в обществе и с помощью поступков и переживаний, а следовательно, имеет эмоциональную составляющую.

Взяв за основу описанные выше теоретико-методологические положения, нами было проведено эмпирическое исследование, которое состояло из двух мини-исследований. Их целью было изучить возможности использования одежды для проектирования идентичности.

1 этап. Анкетирование, в ходе которого были выявлены основные факторы и степень их влияния на проектирование идентичности с помощью одежды.

2 этап. Контент-анализ с целью верификации полученной информации и для конкретизации выводов, полученных в рамках первого этапа исследования. Контент-анализу подвергались фотографии общественных движений, флешмобов.




Каталог: media -> diplomas -> diploma
media -> Социокультурные основания самореализации личности: философско-антропологический аспект
media -> Задания Ответ
media -> О. А. Сапрыкина Кафедра иберо-романского языкознания Португальская национально-культурная идентичность в дискурсивной парадигме
media -> «Основные тенденции в материальном и духовном выборе современной молодежи»
media -> Рабочая программа дисциплины социальная работа с молодежью Наименование дисциплины


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   21


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница