Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян (шимпанзе)



Pdf просмотр
страница241/349
Дата10.05.2018
Размер5.06 Kb.
ТипАнализ
1   ...   237   238   239   240   241   242   243   244   ...   349
Исследования интеллекта антропоидов И. П.
Павловым и его сотрудниками и сопоставление их выводов с выводами данного исследования
257
пригодного, но составного орудия, тем не менее расчленял его, а при наличии негодного одиночного —
употреблял.
Аналогичное явление, на наш взгляд, происходило ив опытах Вацуро, когда при наличии уменьшенных элементов для построения пирамиды шимпанзе тем не менее сначала ее не составлял, так как генерализо- ванный зрительный образ вида пирамиды не только включал определенную ее форму, но и величину (размеры составляемых фигур).
При уменьшении элементов пирамиды действенным оказывался и зрительный показатель (изменение величины фигур, и кинестетический (изменение веса фигур, так что совместные отрицательные показатели двух анализаторов тормозили в начальном периоде составление уменьшенной пирамиды.
В наших опытах при употреблении Парисом орудия бывали многочисленные случаи, когда кинестетический анализатор играл ведущую роль, исправляя неправильные показания зрительного, особенно, когда шимпанзе оперировал с малознакомым материалом, из которого предмет был сделан (например, при выборе орудия бывало смешение толщины и плотности предметов. Но наблюдались случаи, когда показания зрительного анализатора преобладали над показаниями кинестетического (например, при всовывании
Парисом орудия в трубу при наличии на нем мягких поперечин, не мешающих его прохождению, обезьяна все же их отрывала).
В конечном итоге степень участия того или иного анализатора в условиях эксперимента, по-видимому,
определялась предшествующими опытами обезьяны, «задолбленностью» двигательных реакций, дававшую повод Э. Г. Вацуро утверждать о преобладающем значении кинестетического анализатора.
Второй вопрос, который подвергался анализу при исследовании антропоидов, содержавшихся в Колтушах,
— это вопрос о характере интеллекта, те. мышления, ума, умственной деятельности, разумности по определению И. П. Павлова — человекообразных обезьян.
Многочисленные опыты, осуществленные самим И. П. Павловым и его сотрудниками (Вацуро, Штодиным и др, с применением самых различных аппаратов давали богатый материал для изучения этого вопроса.
Анализ экспериментальных данных, сделанный И. П. Павловым и его учениками, дал новую трактовку проблемы мышления животных и отверг то сближение интеллекта антропоидов с интеллектом человека,
которое было выдвинуто некоторыми зарубежными авторами — Кёлером и Иерксом.
Шаг за шагом прослеживая, например, решение обезьянами задач при использовании ящика с отверстием наверху, открывающимся в зависимости от формы отверстия при помощи определенной формы брусков , можно было проследить следующие этапы образования у шимпанзе Рафаэля соответственной услов- но-рефлекторной связи.
Первый этап
(при неизменности формы отверстия ящика)
Второй этап
(при смене формы отверстия в ящике происходит установление
новой ассоциации — связи между видом
бруска и формой отверстия)
1.
Хаотические пробы обезьяны в выборе брусков — выбор топографически ближайшего к руке обезьяны бруска.
2.
Случайно удачный выбор бруска, завершающийся подкреплением. Возникновение у обезьяны после подкрепления
зрительного образа бруска. Выработка зрительной
дифференцировки брусков Павловские среды, т. II, стр. 293—297, 385—389; см. также Труды Института эволюционной физиологии и патологии высшей нервной деятельности имени И. П. Павлова». Изд-во АН СССР, 1947, стр. 178.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   237   238   239   240   241   242   243   244   ...   349


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница