Конспект лекции по дисциплине: «Нравственно-этические основы службы. Служебный этикет» Тематический модуль №1



страница74/106
Дата10.03.2018
Размер2.52 Mb.
ТипКонспект
1   ...   70   71   72   73   74   75   76   77   ...   106
Символика — предметы или действия, служащие условным обозначением какого-либо понятия, идей, взглядов, вызывающие определенные чувства и переживания. В служебных коллективах конкретных служб и подразделений правоохранительных органов она носит ярко выраженный характер. Во внутренних войсках и спецназах МВД РФ нравственно оправданным, например, принято считать существование разнообразных по цвету беретов в зависимости от степени профессиональной подготовленности и нравственного уровня развития личности его владельца. Судьи носят судебную мантию, что символизирует их справедливость, порядочность, объективность при принятии решений, вынесении приговоров.

Символика способствует воспитанию законопослушных граждан, так как определяет престижность их владельца. Та же судебная мантия судей, осуществляющих конституционное судопроизводство, учит уважать не только законы, но и нормы гражданского поведения в ходе судебного разбирательства, принимать их решение как справедливое, вынесенное от имени государства.

Символика дисциплинирует служебный коллектив, прививает чувство ответственности за принадлежность к конкретному коллективу, службе, профессии.

Ритуалы — это совокупность обрядов, сопровождающих какой-либо церемониальный акт и составляющих его внешнее оформление; это выработанный обычаем или установленный общественным мнением, нормами закона порядок торжественного совершения какого-либо мероприятия.

Ритуалы имеют свою давнюю историю, но возрождение определенных из них, например, религиозных ритуалов, стало заметно в последние годы среди казачества, личного состава военнослужащих внутренних войск и спецподразделений МВД РФ, а обрядовых - среди сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, суда, при поступлении на работу путем принятия Присяги или иных ритуальных действий (при погребении погибших, при исполнении служебного долга сотрудников, при охране верующих осужденных сотрудниками уголовно-исполнительных учреждений). Они вырабатывают в коллективе чувство сопричастности к порученному делу, воспитывают в нем моральное единство, развивают элементы нравственности и понятие долга. Ис­пользование ритуальных мероприятий — существенное стимулирующее средство для воспитания нравственности и общезначимых ценностей у всех членов коллектива, а потому их следует широко использовать в деятельности правоохранительных органов.

Нравственные отношения как разновидность общественных отношений

Нравственные отношения — один из наиболее универсальных и наиболее сложных видов общественных отношений. Они регу­лируют (как и правовые отношения) все сферы общественной жизни людей, участвуют в формировании морально-политической атмосферы общества и морально-психологического климата в трудовых (служебных) коллективах, воспитывают человека. Научный анализ сущности и особенностей нравственных отно­шений позволяет выяснить механизм их влияния на иные обще­ственные отношения и зависимость от них; определить возмож­ность управления нравственными отношениями и использования их в сплочении личного состава, мобилизации на выполнение конкретной служебной задачи, в обеспечении стабильности служебного коллектива, нравственном становлении сотрудников, укреплении связей с населением, другими правоохранительными органами и органами власти.

Многопрофильность нравственных отношений и объективная сложность этого социального явления постоянно привлекают к ним внимание ученых и практических работников. Особенный интерес представляют такие проблемы, как сущность и природа нравственных отношений и их место в структуре морали, сущест­вуют ли нравственные отношения самостоятельно или выступают как сторона других общественных отношений, относятся ли они к сфере общественного сознания либо к сфере общественного бытия, каково соотношение в них нравственного сознания и по­ведения, объективного и субъективного, как соотносятся мораль­ные и правовые регуляторы поведения людей и т.д.

Поскольку нравственные отношения мы рассматриваем и как средство регулирования поведения людей, и как сферу, в которой это регулирование происходит, и в то же время как объект управ­ления, то нас прежде всего интересует, являются ли нравствен­ные отношения самостоятельным видом общественных отноше­ний либо они выступают лишь как сторона других общественных отношений. Иными словами: имеют ли нравственные отношения собственные средства регулирования или они регулируются сред­ствами иных общественных отношений.

Как правило, ученые (не специалисты по этике), исследую­щие общественные отношения, выделяют нравственные отноше­ния, но обычно «лишают» их права на самостоятельное сущест­вование. Видимо, здесь сказывается влияние ряда причин. Во-первых, мораль долгое время рассматривалась лишь как форма общественного сознания без учета поведенческой ее стороны, т.е. без моральной практики, вне связи с изменениями самой жизни. Во-вторых, вычленение нравственных отношений из системы общественных отношений в значительной мере возможно лишь благодаря научной абстракции (кстати, это является необходи­мым условием выделения любого вида общественных отношений, а не только нравственных) и поэтому носит весьма условный ха­рактер. В-третьих, нельзя не признать, что многие годы в нашей стране реально существующие нравственные отношения практи­чески не исследовались, но идеализировались и рассматривались сквозь призму «коммунистической нравственности», что особен­но ярко, в частности, проявлялось в художественных произведениях, создаваемых в соответствии с требованиями метода «социалистического реализма». Специалисты по этике фактиче­ски декларировали нравственные отношения «какими они долж­ны быть» — в отрыве от общественной практики, объективной действительности, которая была весьма далека от коммунистиче­ского идеала. В этой связи полезно заметить, что разрыв между словом и делом в области морали имеет наиболее губительные последствия.

В современной научной литературе наметилось три подхода к проблеме нравственных отношений. Так, одна группа авторов считает, что нравственные отношения не есть самостоятельный вид общественных отношений, что они выступают как сторона всех иных общественных отношений, пронизывают их, растворя­ются в них. В качестве обоснования данного положения, в част­ности, используется тот факт, что нравственные отношения в отличие от других идеологических отношений не имеют собст­венных «материализованных опорных пунктов» (как, например, эстетические отношения - произведения искусства, религиозные отношения — церковь и т.д.). Мнение это далеко не бесспорно, ибо семья, школа, служебный коллектив являются именно теми «материальными опорными пунктами», формирующими нравст­венные отношения. Да и вообще концепция «опорных пунктов» довольно уязвима, ибо та же церковь формирует кроме религиоз­ных еще и нравственные отношения, и эстетический вкус, и ми­ровоззрение. То же можно сказать и о других «опорных пунктах».

Другая группа авторов впадает в противоположную крайность и рассматривает нравственные отношения как самостоятельный вид отношений между людьми, совершенно игнорируя то обстоя­тельство, что они в то же время пронизывают все сферы общест­венной жизни, все другие общественные отношения.

Третья точка зрения состоит в том, что нравственные отно­шения рассматриваются и как сторона всех общественных отно­шений, и как отношения, имеющие собственную область сущест­вования. Как известно, все сферы жизнедеятельности человека подпадают под суд нравственности. Однако не все явления обще­ственной жизни подпадают под суд, допустим, права, политиче­ской идеологии, религии и т.д. Стало быть, есть такие общест­венные явления, которые регулируются только моралью, т.е. вхо­дят в сферу моральных отношений, где они носят самостоятель­ный характер Такой областью являются межличностные отноше­ния, которые складываются между людьми в процессе их общения. Это - отношения дружбы, любви, доверия, искренности, верности или, наоборот, отношения недоверия, неприязни, неис­кренности, зависти и т.д. В процессе этих отношений происходит обмен моральной информацией, опытом, переживаниями, регу­лируются личные взаимоотношения, формируются взгляды, вы­рабатывается определенное отношение к существующим нормам, правилам, обычаям. Особенностью нравственных отношений яв­ляется то, что в них личностный элемент выражается более ярко, чем в других идеологических отношениях.

Таким образом, помимо обладания собственной сферой нрав­ственные отношения включаются в другие вилы общественных отношении, где они выступают как сторона последних. Эго про­исходит потому, что, во-первых, поведенческая сторона присутст­вует в различных видах социальной деятельности, мотивирован­ной и санкционированной нравственными нормами, а, во-вторых, различные виды деятельности, как правило, приобретают определенное нравственное значение, так как, затрагивая интере­сы общества и личности, они подвержены моральной оценке в соответствии с определенными моральными критериями. Следо­вательно, нравственные отношения имеют две сферы бытования и регуляции: сферу непосредственного, личностного общения и сферу, где нравственные отношения выступают как сторона дру­гих общественных отношений.

В конечном счете, нравственные отношения можно определить как особый вид идеологических отношений, регулирующих поведе­ние людей посредством признания и выполнения ими нравственных требований, направленных на сочетание общественных (коллек­тивных, ведомственных, государственных) и личностных интересов с приоритетом общественных.

Особенностью нравственных отношений как отношений идеологических является то, что они складываются, лишь прохо­дя через сознание человека. Это означает, во-первых, отражение уже сложившихся в обществе, коллективе нравственных отноше­ний в форме нравственных представлений, чувств, понятий, идеалов, взглядов; во-вторых, прогнозирование, моделирование будущих отношений, выбор соответствующего поведения, пред­видение его последствий и оценка его с точки зрения уже суще­ствующих общепризнанных моральных норм, принципов и идеа­лов. Если в первом случае осуществляется функция познания, то во втором - функция регуляции. На практике же обе функции проявляются одновременно, в совокупности их действия, так как, не осознав реально-практических нравственных отношений меж­ду другими людьми, человек не может ни сам оценивать свои поступки, ни предвидеть оценку их со стороны других людей.

Важное методологическое и практическое значение имеет выяснение места нравственных отношений в структуре морали, их взаимосвязи с нравственным сознанием и поведением, соот­ношения объективного и субъективного. В этой связи представ­ляется целесообразным рассмотреть более подробно нравствен­ные отношения в контексте структуры морали, где содержатся три элемента: моральное сознание, нравственная деятельность (моральная практика, поведение) и моральные отношения1.

Моральное сознание представляет собой одну из форм обще­ственного сознания и предстает в виде моральных категорий, принципов, идеалов, норм (рациональный уровень нравственного сознания), а также в виде нравственных чувств, обычаев, запове­дей, привычек (эмоционально-чувственный уровень нравствен­ного сознания). Нравственная деятельность, моральная практика -это поведенческая сторона морали, нравственные поступки, т.е. те действия, которые имеют моральный мотив и подлежат нрав­ственной оценке, имеют моральные последствия. Нравственные же отношения как интегрирующий элемент морали представляют собой способ связи морального сознания и нравственного поведе­ния человека, механизм перевода субъективного в объективное и наоборот.

Нравственные отношения нельзя сводить только к сознанию или поведению. Они показывают, с одной стороны, как реализу­ются элементы морального сознания в поведении личности, а с другой стороны, как при помощи морали оценивается тот или иной поступок при соизмерении его с моральными нормами, принципами, идеалами или с определенными обычаями, запове­дями, традициями, общественным мнением. Именно через нрав­ственные отношения осуществляется регулятивная функция мо­рали.

Специфика нравственных отношений заключается в том, что, вступая в те или иные взаимоотношения, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства, фиксируемые сознанием долга, ответственности, совести, чести. Вместе с тем нравствен­ные отношения влекут за собой и моральные права для участни­ков этих отношений, включающие ожидание исполнения долга со стороны окружающих, признания личного достоинства, поло­жительной оценки со стороны общественного мнения.

Нравственные отношения можно классифицировать по раз­личным основаниям. По сферам проявления нравственные отно­шения представляют собой нравственную сторону экономиче­ских, политических, правовых, эстетических, религиозных и иных отношений. По времени проявления нравственные отношения можно классифицировать как устойчивые, постоянные или крат­ковременные, эпизодические, ситуативные.

По направленности действия можно выделить обоюдоактивные отношения (субъектно-субъектные) и отношения с преобла­данием односторонней активности (субъектно-объектные). К по­следним относятся отношения типа «начальник — подчиненный», «учитель — ученик», «родитель — ребенок», «судья — подсуди­мый». Последние весьма нежелательны в общении коллег, друзей, супругов, где должны преобладать субъектно-субъектные нравст­венные отношения.

Содержание нравственных отношений также зависит от объ­екта отношения: отношение личности к обществу, классу, нации, малым социальным группам (семья, трудовой коллектив, общест­венные организации и пр.), отношение к самому себе. Заметный отпечаток на содержание и характер нравственных отношений накладывают профессиональное, должностное, порой имущест­венное положение общающихся, род их деятельности, профес­сиональный статус, престиж их профессии. В системе управления нравственные отношения предстают как отношения субордина­ции и отношения координации. Нравственные отношения зави­сят также от половозрастных особенностей общающихся. Не слу­чайно на протяжении многих веков моральная культура общества определялась по отношению к женщине, старикам, детям. Можно классифицировать нравственные отношения и по характеру их проявления: конструктивные — воспитывающие, мобилизующие, облагораживающие и деструктивные — антигуманные, разруши­тельные, оскорбительные.

Нравственные отношения можно классифицировать и по спо­собу обеспечивания моральных связей между людьми. Человек вступает в нравственные отношения либо сознательно, добро­вольно, на основе глубоких моральных убеждений, либо в силу морального принуждения, под давлением таких институтов, как запрет, общественное мнение, обычай, моральные санкции.

Основанием классификации может быть и форма нравствен­ных отношений. Такими формами и элементами нравственных отношений выступают моральные традиции, обычаи, нравы, при­вычки, моральный авторитет, пример. Они могут принимать и форму соревнования, воспитания.

Если классифицировать нравственные отношения по широте и универсальности их проявления, то их можно подразделить на общие и специфические. К общим нравственным отношениям относятся отношения людей к обществу в целом, к Родине, тру­ду, собственности и т.д. К особенным принадлежат те отноше­ния, в которых в соответствии с конкретным видом деятельности проявляется специфическое преломление общих моральных тре­бований (начальник и подчиненный, судья и подсудимый, на­ставник и молодой сотрудник, профессор и адъюнкт и т.д.) Ис­ходя из данного основания, человек вступает в нравственные от­ношения, с одной стороны, как гражданин своего государства с равными для всех правами и обязанностями, а с другой - как субъект определенного вида деятельности, служебного и социаль­ного положения с вытекающими отсюда особыми правами и обя­занностями.

Данная классификация нравственных отношении является не вполне завершенной и довольно условной. В реальных человече­ских взаимосвязях нравственные отношения выступают как цело­стное социальное образование. Но тем не менее, вычленение из них отдельных видов, форм, типов и т.п. позволяет более глубоко познать их сущность, роль в жизни коллектива и общества, меха­низм их воздействия на поведение людей в различных сферах и видах общественной деятельности, в том числе и в сфере право­порядка, в деятельности правоохранительных органов.


Специфика нравственных взаимоотношений в служебных коллективах правоохранительных органов
Нравственные отношения в правоохранительных органах — специфическое преломление нравственных отношений общества. Эта специфика обусловлена назначением правоохранительных органов, их структурой и особенностями функционирования. Жесткая регламентация деятельности, принцип единоначалия в управлении, субординация отношений, характер и содержание выполняемых задач, особая роль морального фактора требуют выяснения самой специфики проявления нравственных отноше­ний в правоохранительных органах. В этой связи, во-первых, необходимо подчеркнуть, что нравственные отношения здесь прежде всего и чаще всего проявляются как важнейшая сторона служебных отношений, выступая своего рода их катализатором, оптимизируя, укрепляя служебные отношения либо усложняя, ослабляя их. Во-вторых, служебные отношения и их нравствен­ный аспект накладывают заметный отпечаток на характер меж­личностных отношений и, следовательно, на непосредственно нравственные отношения между сотрудниками. В-третьих, нрав­ственные отношения в правоохранительных органах, с одной стороны, в большей степени нуждаются в управлении, с другой стороны, имеют для этого больше возможностей, нежели во многих других сферах.

Нравственные отношения в правоохранительных органах представляют собой систему моральных связей с населением, органами власти и управления, трудовыми коллективами и отно­шений внутри самих правоохранительных органов. Без учета всего многообразия этих связей невозможно анализировать со­стояние нравственных отношений в коллективах сотрудников, прогнозировать их развитие, управлять ими. Так, например, вы­сокий авторитет милиции у населения того или иного региона порождает у сотрудников чувство гордости, морального удовле­творения своей работой, что благоприятно сказывается на мо­ральном состоянии всего коллектива. И напротив, разобщенность в деятельности милиции, прокуратуры, суда, исправительных учреждений, нездоровое соперничество, стремление переложить ответственность на других, борьба за влияние на местную адми­нистрацию, средства массовой информации самым негативным образом сказываются на моральной атмосфере служебных кол­лективов, пагубно влияют на качество оперативной работы, при­водят к так называемой двойной морали

Как уже отмечалось, нравственные отношения, будучи вклю­ченными в систему управления, могут выступать и как отноше­ния субординации и как отношения координации. Если первые представляют собой нравственную сторону отношений «руко­водство — подчинение», то вторые отражают моральный аспект отношений между людьми, занимающими,одинаковое служебное положение либо между подразделениями различных служб в рам­ках одного и того же отдела (управления). Особенностью нравст­венных отношений в правоохранительных органах является доминирующая роль субординационных отношений. Это обуслов­лено принципом единоначалия, повышенной правовой регламен­тацией действий сотрудников, отношений начальника и подчи­ненных, строгой обязательностью выполнения приказов руково­дителя.

Начальник имеет право и обязан отдавать приказы и распо­ряжения, контролировать действия своих подчиненных, нести ответственность за них. Подчиненный же такими правами и обя­занностями не располагает, что ставит его в неравное положение с начальником, создает между ними известную моральную дис­танцию. Здоровые нравственные отношения позволяют несколько сгладить служебно-правовое неравенство начальника и подчи­ненного, оптимизировать их служебное общение, но, конечно, полностью устранить различия и дистанцию между ними они не могут и не должны. Разумеется, в чисто моральном отношении и министр и рядовой сотрудник равны, но различное служебное положение неизбежно накладывает отпечаток и на характер их нравственных взаимоотношений. Этот аспект нравственных от­ношений не может не учитываться в любом общении начальника и подчиненного, регламентация которых, кстати, определена со­ответствующими служебными документами.

Значение нравственных отношений субординации определя­ется и их ролью, влиянием на координационные отношения. Ис­следования показывают, что если руководитель строит свои от­ношения с подчиненными на основе требовательности и справед­ливости, заботы и уважения, доверия и ответственности, если он скромен и прост в общении, то и отношения между подчинен­ными ему сотрудниками строятся на той же основе. И наоборот, если начальник груб, высокомерен, эгоистичен, нечестен, то это отрицательно влияет и на взаимоотношения между подчиненны­ми, т.е. между людьми, занимающими одинаковое служебное положение1. Таким образом, нравственные отношения координа­ции не только находятся в прямой зависимости от отношений субординации, но и сами влияют на них, предопределяя в из­вестной мере стиль деятельности руководителя, его взаимоотно­шения с подчиненными.

Решающая роль служебно-правовых отношений в правоохра­нительных органах накладывает существенный отпечаток на со­держание нравственных отношений, даже если они носят меж­личностный характер, причем сами межличностные отношения в коллективе подразделяются в свою очередь на служебные и лич­ные. Отличие личных отношений от служебных заключается в том, что они строятся, как правило, не на основе должностного положения и зачастую даже без учета профессиональных, дело­вых качеств общающихся, а преимущественно на основе мораль­ных качеств, что порождает в одних случаях отношения симпа­тии, уважения, товарищества, сотрудничества, соучастия, под­держки, а в других — отношения равнодушия, неприязни, высо­комерия, зависти, лицемерия, угодничества. Личные отношения имеют особое значение в общении сотрудников, занимающих одинаковое служебное положение, хотя нельзя недооценивать и роль таких отношений между начальником и подчиненным. Лич­ные отношения сотрудников заметно влияют на морально-психологический климат в коллективе и часто лежат в основе различных конфликтов. Не остаются они «безучастными» и к служебным отношениям между сотрудниками, оптимизируя или серьезно осложняя их.

Как показывают наблюдения, наличие налаженных офици­альных отношений, завершенной служебной структуры зачастую бывает недостаточно для успешного функционирования вновь созданного органа, подразделения, службы до тех пор, пока в дополнение к официальным отношениям не выработаются отно­шения личные, неофициальные, неформальные (естественно, позитивного характера). Нередко недостаток межличностных свя­зей некоторые руководители пытаются компенсировать формали­зацией взаимоотношений сотрудников. Однако чрезмерная фор­мализация отношений ведет к ослаблению морально-психо­логических связей между сотрудниками, снижает их творческую активность, инициативу, подрывает устойчивость коллектива, способствует росту морально-психологической напряженности, чреватой нервными срывами и конфликтами.

Бесспорно, жестко определенные права и обязанности долж­ностных лиц, правила их поведения и деятельности в различных ситуациях значительно упрощают работу руководителя, взаимо­отношения сотрудников в типичных ситуациях. Однако работа сотрудников правоохранительных органов настолько многообразна и часто вообще непредсказуема, что заранее разработанные правила, инструкции, уставы не могут подсказать выход из той или иной конкретной ситуации.

В подобном положении формализованные связи перестают «работать» и приоритетное значение приобретают моральные ре­гуляторы. Но моральная регуляция эффективна лишь в том слу­чае, когда сотрудники обладают относительной свободой выбора, свободой действий, правом на самооценку своих поступков. Вот почему чрезмерная регламентация служебных отношений сотруд­ников не только сказывается на их межличностном общении, ограничивает действенность моральных регуляторов, но и сковы­вает их инициативу, отрицательно влияет на эффективность ре­шения нестереотипных ситуаций и, в частности, ситуаций риска. Сотрудники правоохранительных органов, даже выполняя общую задачу, действуют нередко самостоятельно, вне непосредствен­ного общения и контроля. Их отношения с коллегами в таких случаях определяются не столько служебными предписаниями, сколько такими моральными понятиями, как «долг», «ответ­ственность», «взаимопомощь», «совесть», «честь», «достоинство».

Важной особенностью нравственных отношений в правоох­ранительных органах выступает и их правовая закрепленность, когда по существу нравственные отношения приобретают право­вой оттенок, что еще раз подчеркивает особую значимость мора­ли в системе правоохранительных органов. Так, немало положе­ний профессиональной морали и этики отражено в Присяге, ус­тавах, приказах, а многие требования морали, как указывалось в главе I учебника, приобретают деонтологический характер и ста­новятся для сотрудников однозначно императивными.

Недостаток у сотрудников определенных моральных качеств рассматривается как свидетельство их профессиональной непри­годности, тогда как отсутствие этих качеств у лиц иных профес­сий, как правило, никак не сказывается на их служебном поло­жении и качестве работы. В правоохранительных органах мораль­ные качества сотрудников являются обязательными профессио­нальными качествами, поскольку характеризуют, с одной сторо­ны, отношение сотрудников к людям, к своему труду, а с другой стороны, определяют отношение к ним граждан и общества в целом. Они учитываются в аттестации и при решении вопроса о служебном росте каждого сотрудника.
Управление нравственными отношениями в служебном коллективе
Нравственные отношения в коллективе весьма редко склады­ваются благоприятно для дела и морального здоровья общающих­ся сотрудников сами по себе. Они могут стать таковыми, как правило, в результате управления их становлением, упрочением и развитием.

Нравственные отношения складываются в известной мере спонтанно, стихийно. Входя в служебный коллектив, привлекаясь к различным видам деятельности, вступая в контакт с сотрудни­ками, человек вовлекается и в определенные нравственные отно­шения, которые зависят от содержания и характера выполнения задач, моральных качеств и служебного положения общающихся, от зрелости и традиций коллектива, его авторитета, позиции ру­ководителя и т.д. Однако объективный характер нравственных отношений отнюдь не означает, что их не надо регулировать, что ими нельзя управлять. Так, необъективность, предвзятость оце­нок поведения отдельных сотрудников, конфликтная ситуация в коллективе, нервозная атмосфера, чувство неуверенности, круго­вая порука, нездоровые обычаи, противоречия между офици­альным и неофициальным общественным мнением серьезно ус­ложняют выполнение служебных задач и могут привести их к срыву. Поэтому нравственные отношения нуждаются в управле­нии, регулировании, корректировке.



Управляющее воздействие на нравственные отношения могут оказывать руководитель, неофициальный лидер, штатные аппара­ты воспитания, общественные формирования, преследующие цель привести нравственные отношения в такое состояние, кото­рое способствовало бы выполнению служебных задач, нравствен­ному становлению личности, сплоченности коллектива на здоро­вых нравственных основах. Исходя из главного содержания нрав­ственных отношений, основным назначением управляющего воз­действия является упорядочение интересов личности, коллектива, общества, подчинение поведения личности моральным требова­ниям коллектива, не противоречащим моральным нормам обще­ства.

Ключевой фигурой в этом процессе является руководитель служебного коллектива, поскольку отношения в коллективе со­трудников правоохранительных органов строятся на основе строгой субординации, и роль начальника в формировании и укреплении нравственного климата здесь приобретает особое зна­чение. От того, как он ведет себя с людьми, каким образом и во что вмешивается (и не вмешивается), в существенной степени зависит нравственный климат коллектива, его профессионально-нравственный потенциал.

Существуют три варианта отношения личности к нравствен­ным требованиям коллектива.

Во-первых, человек добровольно и охотно выполняет эти требования, когда считает их справедли­выми, обоснованными, не противоречащими его как служебным, так и личным взглядам, его потребностям и интересам, не ущем­ляющими их.

Во-вторых, работник выполняет требования кол­лектива, опасаясь моральных санкций (осуждения общественным мнением, падения его авторитета), не желая быть «белой воро­ной», в силу конформизма, хотя и не считает эти требования справедливыми.

В-третьих, сотрудник не подчиняется требовани­ям коллектива, открыто противостоит ему, даже предвидя нега­тивные моральные или административные последствия такого противостояния, неизбежность испортить отношения с начальни­ком и коллегами и, возможно, уйти из коллектива. Последний вариант может быть следствием ситуации, когда сотрудник, по существу вступая в конфликт с коллективом, общественным мне­нием, не хочет вступать в конфликт со своей совестью, принци­пиальностью, личным достоинством, если считает себя правым. Надо в этой связи сказать, что в последние годы этическая наука отказалась от догматического суждения, будто коллектив всегда прав. Она допускает и осуждает негативные проявления коллек­тивизма, которые правильнее было бы назвать стадностью, амо­ральностью коллектива (речь идет, разумеется, о коллективе, под­вергшемся нравственной деформации).

Обычно выделяют три типа руководства — авторитарный (властно-командный), демократический и свободный (либераль­ный).



Авторитарный руководитель принимает решения единолично и жестко определяет действия подчиненных, не давая им воз­можности проявить инициативу. Такому руководителю присуща переоценка собственной личности и недооценка деловых и чело­веческих качеств подчиненных. Он обычно отождествляет себя и руководимый им коллектив, нередко «горит» на работе, не мыс­лит себя без нее, забывает о личной жизни, работает не щадя сил, но и не думая о подчиненных. Авторитарный руководитель чаще всего ориентирован на достижение служебных целей любой ценой, не считаясь с издержками, в том числе и человеческими. При таком руководителе люди чувствуют себя, как «на вулкане», в состоянии чрезвычайной ситуации, давящей атмосферы. Их без необходимости дергают и нервируют, заставляют работать на из­нос, причем используя их труд и возможности весьма нерацио­нально.

Очевидно, что в экстремальных условиях, с которыми сопря­жена правоохранительная деятельность, напряженный режим работы, жесткость указаний руководителя неизбежны, но это не значит, что вся повседневная будничная работа должна превра­щаться в штурмовщину.

Автократа не следует смешивать с твердым руководителем, который умеет целеустремленно преодолевать препятствия и при этом может быть жестким, но не жестоким, бескомпромиссным, но справедливым, властным, но не подавляющим, решительным, но не самонадеянным. Такой руководитель, отдавая распоряже­ние, не лишает подчиненного выбора пути его исполнения. Эти отношения начальника и подчиненного можно выразить словами известного русского генерала Скобелева: получив приказ, не смей размышлять, и в то же время, получив приказ, не смей не раз­мышлять.

Демократический стиль руководства предполагает предостав­ление подчиненным самостоятельности, соразмерной их квали­фикации и характеру работы, решение служебных вопросов при их непосредственном участии или по меньшей мере при предва­рительном обсуждении с ними, создание руководителем необхо­димых условий для работы подчиненных, справедливую оценку их усилий, уважительное отношение к людям и заботу об их по­требностях. Такие действия руководителя не только не подрыва­ют принципа единоначалия и не создают анархию, но и укреп­ляют реальную власть и авторитет руководителя, благоприятству­ют созданию деловой обстановки в коллективе. При этом стиле руководства не обойтись без знания того, чем живут подчинен­ные, каковы их интересы.

Либеральный стиль руководства нередко рассматривают как безусловно неэффективный, когда руководитель «ослабляет вож­жи», пускает дело на самотек. Но в некоторых малых служебных группах (например, в коллективах кафедр учебных заведений), где не требуется внешнее принуждение и направление деятельно­сти, он незаменим. Такой стиль руководства предполагает повы­шенную тактичность в обращении с сотрудниками, создание благоприятных условий для развития их творческих способно­стей, минимальное вмешательство в процесс их работы, уважение мнения подчиненных, поощрение деловых дискуссий и т.п.

Поскольку нравственные отношения включаются в управлен­ческие отношения в ходе решения той или иной служебной зада­чи, то это позволяет говорить о нравственном аспекте управлен­ческой деятельности. Однако нравственные отношения могут быть и самостоятельным, специальным объектом управления, так как действенность моральных аспектов управления зависит от того, насколько сами эти элементы являются управляемыми. Ес­ли в первом случае можно говорить о моральных, в том числе воспитательных последствиях принимаемых управленческих ре­шений, то во втором — речь идет о преднамеренном формирова­нии необходимого морально-психологического состояния коллек­тива.

Управление нравственными отношениями объективно необ­ходимо, но оно, как правило, представляет большую сложность и далеко не всегда адекватно управленческим усилиям и целям субъекта управления. Это обусловлено тем, что моральные нор­мы, которыми руководствуются люди, не требуют однозначных оценок поступков, поскольку у людей нередко различное пони­мание категорий «добро» и «зло», «честь» и «совесть», «долг» и «достоинство» и др. В коллективе могут существовать традиции и обычаи, противоречащие установкам руководителя, к тому же коллектив обладает саморегулируемостью, в нем помимо офици­альной структуры существует и неофициальная, и не всегда сам руководитель обладает моральным авторитетом, является лидером коллектива.

Управление нравственными отношениями предполагает ре­шение триединой задачи. Во-первых, это — управление нравст­венным развитием и совершенствованием отдельных сотрудни­ков, стимулирование их самовоспитания, использование различ­ных моральных регуляторов для корректировки их поведения. Во-вторых, это управление нравственным развитием всего служеб­ного коллектива, формирование и поддержание его устойчивого морального состояния, профессионально-нравственного потен­циала, прочных нравственных связей между различными катего­риями сотрудников. Эта задача включает в себя формирование в коллективе здорового морально-психологического климата, под­держание полезных моральных традиций и обычаев, позитивного общественного мнения, морального авторитета руководителей, авторитета правовых норм служебной деятельности. В-третьих, это — формирование определенных нравственных отношений, необходимых для решения оперативно-служебной задачи. Эта цель управления заключается в формировании у всего личного состава соответствующего морально-психологического состояния на определенный период деятельности, зависящий от продолжи­тельности, содержания и характера выполняемой задачи, состава участвующих в ней лиц, разработанности данной задачи, ее обес­печения и др.

Разумеется, между отдельными сторонами этой триединой за­дачи существует тесная и непосредственная взаимосвязь. Но по­скольку каждая из них имеет относительно самостоятельные формы выражения и может реализовываться различными средст­вами, то выделение этих сторон управления нравственными от­ношениями представляется целесообразным и даже необходи­мым. Как показывает практика, в целом здоровых и бескон­фликтных отношений в коллективе бывает недостаточно для ре­шения служебных задач в экстремальных условиях, связанных с огромными физическими и моральными нагрузками, риском для жизни, испытанием на честность крупной взяткой, на мужество -шантажом и пр.

В последние годы серьезным испытанием для сотрудников правоохранительных органов стали национальные проблемы, когда однонациональный состав преступника и сотрудника порой побуждал последнего к послаблениям, а то и к служебному пре­дательству. Проблема моральной устойчивости, верности служеб­ному долгу в условиях национального психоза и разгула национа­листического, религиозного экстремизма, бесспорно, заслуживает пристального внимания. И в условиях, когда лидеры неформаль­ных националистических и религиозных движений ведут целена­правленную борьбу за сотрудников правоохранительных органов, надо строго проводить линию на безнациональность преступно­сти. Иными словами, для сотрудника неважно, к какой нации принадлежит преступник, важно то, что он — преступник и со­вершил преступление не против национальности того или иного гражданина, а против него как личности, как гражданина государ­ства, против закона, который в рамках одного государства един и безнационален. Универсальность моральных требований побуж­дает оценивать таким образом преступные действия, даже если они имеют явно национальную направленность. Жизнь учит, что проводить подобную воспитательную и разъяснительную работу надо не только систематически, но и заблаговременно, что и вхо­дит в задачу управления нравственными отношениями служеб­ного коллектива.

Эффективность морального воздействия на коллектив обу­словлена не только степенью управляемости нравственными от­ношениями, но и степенью, масштабом охвата моральным регу­лированием объекта воздействия. Как показывает опыт, наличие даже одного слабого звена в коллективе сотрудников, решающих общую задачу, способно сорвать ее выполнение и даже привести к чрезвычайным происшествиям. К тому же выпадение из-под морального влияния отдельных сотрудников, как правило, ведет к снижению эффективности влияния на весь коллектив.

Применительно к конкретной задаче управление нравствен­ными отношениями включает в себя: во-первых, предвидение моральных последствий данной служебной задачи, влияние ее выполнения на моральное состояние коллектива и отдельных сотрудников; во-вторых, расстановку сотрудников с учетом их морально-психологической совместимости, симпатий, привязан­ностей, опыта совместных действий; в-третьих, постановку задачи в такой форме, в какой она могла бы мобилизовать личный со­став на ее успешное выполнение, сплотить коллектив; в-чет­вертых, поддержание на должном уровне морального состояния сотрудников, их бдительности, взаимопомощи, ответственности; в-пятых, анализ поведения личного состава в ходе выполнения задачи, проявления моральных качеств всех участников совмест­ных действий; в-шестых, определение системы мер по развитию и закреплению положительных сторон нравственных отношений, проявившихся в ходе выполнения задачи, и устранению негатив­ных моментов (благодушия, трусости, безответственности, инди­видуализма, беспринципности, грубости и т.д.). Особое внимание обращается на выявление и закрепление именно позитивных проявлений нравственных отношений — основы нравственного развития коллектива и личности, тогда как на практике основное внимание зачастую уделяется только разбору негативных сторон поведения сотрудников, что с моральной точки зрения недопус­тимо, а с воспитательной — вредно.






Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   70   71   72   73   74   75   76   77   ...   106


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница