Конспект книги Теория государства и права: курс лекций



страница1/6
Дата19.02.2018
Размер1.23 Mb.
ТипКонспект
  1   2   3   4   5   6


ÍÀÖ²ÎÍÀËÜÍÀ ÀÊÀÄÅÌ²ß ÓÏÐÀÂ˲ÍÍß

Конспект книги


Теория государства и права: курс лекций

/ Под. ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. -М.: Юристъ, 1997. -672c.
виконаний студентом НАУ

Колосовим Ю.


Київ, 1998
Предисловие.

Литература по общей теории государства и права, которой вынуждены сегодня пользоваться студенты юридических вузов, в значительной степени устарела и уже не отражает тех стремитель­ных перемен, которые произошли и происходят в России. Суще­ствует поэтому настоятельная необходимость в издании новых учебников, курсов лекций, пособий, методических разработок, базирующихся на ныне действующей Конституции, текущем за­конодательстве и учитывающих идущие в обществе социально-экономические, политические, духовные и иные процессы. И хотя в последнее время вышел ряд заслуживающих внима­ния учебников (Москва, Саратов, Екатеринбург), спрос на них далеко не удовлетворен, ибо вышли они малыми тиражами, кото­рые сразу же разошлись. Между тем потребности в юридических знаниях в современных условиях резко возросли, о чем свиде­тельствуют постоянно увеличивающиеся конкурсы в вузы данно­го профиля. Для формирующихся свободных рыночных отноше­ний со всеми их структурами и институтами нужен новый, раз­носторонне образованный юрист. Восполнить в какой-то мере указанный пробел — одна из целей настоящего Курса. Особенности его в том, что в нем соче­таются элементы учебника и монографического исследования, типичной аудиторной лекции и более обстоятельного, разверну­того анализа ряда концептуальных вопросов современного раз­вития. Подобным сочетанием объясняется наличие научного ап­парата, ссылок на литературу, что, как правило, не характерно для обычного учебника. В то же время авторы старались соблюсти здесь меру. Конечно, все это требует от студентов дополнительной работы ума, но, с другой стороны, дает возможность существенно расши­рить свой кругозор, познакомиться с различными взглядами и дискуссиями ученых, увидеть по приводимым источникам дейст­вительную значимость и степень разработанности изучаемых проблем, определить свою позицию по спорным аспектам, про­явить самостоятельность. Ибо время единомыслия прошло. В предлагаемом Курсе читатель найдет как традиционные подходы к соответствующим явлениям, понятиям, категориям, так и попытку их осмысления в свете современных реалий. Авто­ры исходят из того, что накопленный в отечественном и зарубеж­ном правоведении опыт должен творчески использоваться и в новых условиях. Необходимо сочетать “вечные” правовые цен-


5
ности и “преходящие”, связанные со спецификой той или иной страны, того или иного периода в развитии общества. Книга рассчитана как на студентов первых курсов, только на­чинающих изучать основы теории государства и права, так и на студентов-выпускников, уже получивших необходимую подго­товку. При этом имеются в виду и непрофильные вузы, где чита­ются соответствующие курсы по рассматриваемой дисциплине, а также специальные высшие и средние школы МВД РФ. Стремясь полнее отразить своеобразие текущего момента, процесс демократических преобразований в стране, авторы ввели в Курс ряд новых тем: гражданское общество и правовое государство, юридический процесс и юридическая практика, правовой нигилизм и правовой идеализм, юридические коллизии и способы их разрешения, стимулы и ограничения в праве, про­блемы льгот, поощрений, положительных санкций, правовые презумпции и аксиомы и др. Курс в основном соответствует содержанию действующей Программы по общей теории государства и права. Вместе с тем он отходит от традиционных, истматовских и политико-идеоло­гических проблем, таких, как базис, надстройка, классы, револю­ции, диктатура пролетариата, социализм, коммунизм, их фазы, этапы, хотя некоторые из этих понятий в соответствующих кон­текстах отдельных разделов используются. В то же время учебник дополняет Программу за счет указанных выше новых тем. Этим в какой-то мере совершенствуется и сама Программа. При освещении учебного материала авторы стремились к мак­симальной научной обоснованности и объективности, ориенти­руясь на давно существующие ожидания студентов получить ис­тинные и всесторонние знания о роли, назначении, социальных и инструментальных возможностях государственно-правовых институтов. Важно было избежать их прежней узкоклассовой трактовки. При этом классовый подход как таковой полностью не отвер­гается, а лишь дополняется и сочетается с другими методами, такими, как историзм; соотношение общего, особенного и еди­ничного, абстрактного и конкретного, диалектической и фор­мальной логики; связь с практикой, идеями гуманизма, общесо­циальных ценностей, свободы и ответственности личности, прав человека. Используются иные достижения и принципы совре­менной методологии. Авторы полагают, что диалектический метод отнюдь себя не исчерпал. Более того, сегодня к нему снова привлечено внимание
6
ученых, ибо он позволяет более глубоко рассматривать происхо­дящие в мире и в стране процессы, оценивать их в контексте своего времени, условий и событий. “Суть диалектики — в ее революционно-критическом характере. Диалектика не умерла, она в наши дни едина в трех лицах — истца, ответчика и судьи. Ее критическое жало беспощадно по отношению и к себе самой” 1. Теория государства и права — базовая общеюридическая наука, формулирующая свои выводы и рекомендации для отрас­левых дисциплин. Но до сих пор нет полной ясности в вопросе о ее предмете, структуре, месте в правовом познании. В последние годы в связи с развитием науки эти трудности и сомнения только усилились. Предпринимаются попытки искусственного расчле­нения единой дисциплины на две самостоятельные — теорию государства и теорию права, что, на наш взгляд, нецелесообразно в силу их органической взаимосвязи и взаимообусловленности. В то же время авторы стоят на позиции, согласно которой проблемы государства должны рассматриваться лишь в той мере, в какой это необходимо для более углубленного понимания сущ­ности и предназначения права, механизмов его действия, реали­зации. Следует заметить, что из всех юридических наук общая теория государства и права наиболее тесно связана с мировоззрением юристов и в этом смысле более других испытала на себе мощное воздействие партийно-политических догм и стереотипов. Потре­буется время, чтобы полностью избавиться от этого влияния. Предлагаемый Курс выполняет в какой-то мере и эту функцию. Вместе с тем “отечественная правовая наука нуждается не только в очищении, но и в нахождении конструктивных теорети­ческих начал. Причем так, чтобы, решительно и навсегда поры­вая со своим тоталитарным, догматическим прошлым, воспри­нять и развить на гуманистической основе те позитивные разра­ботки, которые ранее предпринимались в советском правоведе­нии”2. Принципиальный вопрос, касающийся преподавания общей теории государства и права, — отношение к марксистскому уче­нию, которое подвергается сегодня суровой критике, нередко огульной и бездоказательной. Эта критика, исходящая главным образом от бывших его горячих поклонников и пропагандистов, вызвана тем глубоким идейно-политическим и экономическим

__________



1 Бекарев А , Пак Г. Несколько слов в защиту диалектики // Общественные науки и современность 1996. №1 С. 172

2 Алексеев С С Теория права М , 1994 С 26
7
кризисом, который охватил в последнее десятилетие страны “со­циалистической системы”, и в первую очередь СССР. Крах “реального социализма”, возведенного по большевист­ским моделям и большевистскими методами, вызвал смятение и разброд в рядах его сторонников. Некоторые из них “перероди­лись”, мгновенно “прозрели”, другие — заняли выжидательную позицию. Произошел резкий переход от безудержного восхвале­ния марксистской теории как единственно верной и непогреши­мой до абсолютного ее отрицания как несостоятельной и беспер­спективной. Ясно, что это крайности, в которые не следует впа­дать, ибо подобный вульгарно-прагматический подход способен дискредитировать любую идею. Общеизвестно, что западные ученые (философы, политологи, юристы), никогда не разделявшие теории марксизма и критико­вавшие многие его выводы и аргументы, тем не менее с должным почтением и корректностью относятся к этой теории как к одной из научных гипотез и одному из наиболее распространенных на планете мировоззрений. Они использовали и используют марк­систские взгляды в своих исследованиях. “Так надлежит посту­пать и нам. Немало марксистских постулатов оказались на деле утопическими, ошибочными, значительная часть их устарела, некоторые превратились в догму. Но есть в марксизме суждения и выводы, сохраняющие свое значение и для наших дней. Поэто­му отвергать их с “порога” так же глупо, как и слепо испове­довать” 1. В частности, учение о базисе и надстройке, на котором мно­гие десятилетия основывалось все наше обществоведение, из­лишне прямолинейно и схематично, оно не в состоянии пол­ностью объяснить всю сложность исторического процесса и последовательную смену его этапов. Многие социальные явле­ния трудно отнести только к базису или только к надстройке, так что само это деление весьма условно. Но в совокупности с другими объяснениями общественного развития оно может быть использовано. В этой связи представляет интерес мнение, высказанное из­вестным ученым-обществоведом членом-корреспондентом РАН Г.Х. Шахназаровым. Он считает, что не подтвердилась концеп­ция, принимавшая за ключевой и, в сущности, единственный источник развития революционные изменения в производитель-

__________



1 Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новго­род, 1993. С. 6; См. также: Лившиц Р.3. Теория права. М., 1994. С. 24; Общая теория права: Учебник/Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С.9.
8
ных силах и производственных отношениях. Догматическое тол­кование марксизма привело к тому, что мы стали рассматривать весь сложный комплекс, какой представляет собой современное общество, под одним углом зрения, довольствоваться единствен­ной его характеристикой — социалистическое или капиталисти­ческое. Общественная мысль была зажата в тисках этой дихото­мии 1, и пока мы от нее не избавимся, ни о какой серьезной науке думать не приходится. Но при этом надо оговориться: мы должны отклонить попыт­ки объявить все марксистское учение ложным. Это было бы так же неразумно, как и превращать его в символ веры. Маркс был обыкновенным гением, но далеко не единственным. Их было немало, каждый в чем-то был прав, в чем-то заблуждался. Надо лишь признать: как Эйнштейну не удалось создать общую теорию поля, так и Марксу не удалось создать общую теорию развития. Формационная теория правомерна как один из методов исследо­вания истории, наряду с которым существуют и другие, в част­ности, цивилизационный подход. Весь опыт XX столетия опроверг монофакторный взгляд на процесс развития общественной жизни. На него оказывают свое влияние многие причины и условия: прогресс науки и техники, состояние экономики и устройство политической системы, вид идеологии и уровень культуры, географические и национальные особенности, международная среда и др.2. Позднее автор снова подчеркнул: “Марксизм, без сомнения, одна из вершин общественной мысли, но отнюдь не сборник абсолютных истин, пригодных на все времена. При этом важно иметь в виду, что вектор мирового развития вовсе не указывает на ту систему, которая сложилась на Западе. Эта система может быть иной”(НГ. 1997. 25янв.). Вице-президент США Альберт Гор в своей книге “Земля в равновесии” признает, что в рамках общецивилизационной кон­цепции устойчивого развития “благополучным нациям потребу­ется самим пройти известный переходный период, который кое в чем будет даже более мучительным, чем у стран третьего.мира, ибо многие укоренившиеся представления неизбежно будут раз­рушены”. Таким образом, в ходе изучения государственно-правовых яв-

__________



1 Дихотомия в пер. с греч. — деление объема понятия (класса, множества) на два соподчиненных или производных по формуле исключения третьего: либо А, либо не-А.

2 См.: Шахназаров Г. Двигаться все же необходимо. Несостоявшееся выступ­ление на общем собрании РАН // НГ. 1994. 11 мая.
9
лений, общества в целом, не только можно, но и нужно обращать­ся к произведениям классиков марксизма в целях сопоставления их с другими воззрениями, а стало быть, более глубокого позна­ния предмета. Теория государства и права должна опираться на марксистское учение как на один из краеугольных камней общего храма науки. Даже папа римский Иоанн Павел II в одной из своих речей заявил, что и “в марксизме тоже есть ядро истины”. При этом он подчеркнул, что именно благодаря этому ядру марксизм смог стать притягательной реальностью для западного общества и что капитализм изменился “в основном благодаря социалистической мысли” 1. Вот почему творческое освоение гуманитарного наследия прошлого, в том числе политологического и идеологического, — одна из важнейших задач юридической науки и практики. Иссле­дователи утверждают, что постоянной настольной книгой Генри Форда Первого был “Капитал” Маркса, и Форд немало полезного извлек из этого труда. В западной литературе Маркса традиционно упрекают за “перенос идеи причинности, выведенной из естественных наук, на историческое развитие”, за то, что предложенная им “монис­тическая формула является упрощенным методом объяснения сложных явлений общественной жизни”. Так, например, один из современных видных аналитиков Г.Д. Берман указывает, что “сегодня теория причинности даже в физике и химии более сложная”. В социальных же науках “умест­нее говорить о взаимодействии политики, экономики, права, ре­лигии, искусства, идеологии без расчленения их на “причины” и “следствия”. Этим, по его мнению, вовсе не отрицается, что какие-то интересы могут быть важнее других. Истина, по-види­мому, состоит в том, что экономические факторы более весомы в одни эпохи и в одних регионах мира, политические — в других, религиозные — в третьих, правовые — в четвертых и т.д. и что решающее значение во все времена и во всех регионах мира имеет способ взаимодействия этих факторов2. Например, Л.Н. Гумилев понимал историю как “рождение, расцвет и угасание этносов и народов”. И такой срез жизни, такое видение общей картины мира тоже имеет право на существова-

__________



1 Известия. 1993. 9 нояб.

2 См.: Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: МГУ, 1994. С. 511.
10
ние. Вообще, движение идей не менее важный фактор, чем дви­жение вещей и интересов. Ведь идеи становятся материальной силой, если они овладевают массами. В любом случае ценно то, что сегодняшний молодой “неза­комплексованный” читатель, сидящий на студенческой скамье и размышляющий над основами человеческого бытия, получил возможность сравнивать, видеть сильные и слабые стороны тех или иных доктрин, в том числе марксизма, сопоставлять аргумен­ты их сторонников и противников, сверять их с реальностью и определять свое отношение к ним, а стало быть, и свое место в социальной системе координат. Раньше такой возможности не было. Важно не находиться в плену одной, строго обязательной идеологии, иметь не навязанное, а собственное мнение о проис­ходящем, свое видение мира. Русский философ Н.А. Бердяев писал: “В студенческие годы, в моем отношении к социальной действительности, я испытал влияние Маркса. Однако я никогда не был сторонником “орто­доксии”. Мне одинаково близки Ницше и Лев Толстой. Я очень ценю К. Маркса, но также Ж. де Местра и К. Леонтьева. Мною любим Я. Беме, но также Кант” 1. Ни одна теория не может претендовать на исключительность, фетишизироваться и обожествляться как единственно возмож­ная и пригодная для всех времен и народов. Богатство идей, док­трин, мировоззрений, включая новейшие, — продукт духовного прогресса человечества и оно вправе использовать весь этот цен­нейший “капитал”. Одно ясно — возврат к прошлому, без всяких изменений (“один к одному”) невозможен и антиисторичен. Но все полезное и оправдавшее себя из прошлого может быть взято в настоящее и будущее. В данном контексте авторы привлекают внимание студентов к богатому наследию отечественной правовой мысли. Н.М. Коркунов в свое время заметил: “Русскому юристу стыдно не знать своих предшественников”2. Сегодня мы можем сказать, что се­рьезному, думающему юристу наших дней стыдно не знать 1 работы самого Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича, Л.И. Петражицкого, И.А. Ильина, B.C. Соловьева, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева и др. Дальнейшее развитие российской государственности, при­знание приоритета прав человека, становление рыночных отно-

__________



1 Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 5, 7.

2 Коркунов Н.М. История философии права. Спб., 1908. С. 245.
11
шений, гражданского правового общества, принципа разделения властей, изменения в общественном сознании, переоценка прежних ценностей — все это нуждается в научном осмыслении, свободном от апологетики, предвзятости, конъюнктуры, закос­тенелых догм и “измов”. Предстоит также выработать четкие представления о путях и судьбе осуществляемых в России ре­форм. Сказанное обусловливает необходимость совершенствования теории государства и права как науки и как учебной дисциплины. Новое поколение вузовской литературы должно основываться на использовании уже накопленного опыта в преподавании данного предмета и одновременно откликаться на социальный заказ об­щества в подготовке высококвалифицированных работников госаппарата, правоохранительных органов. Компетентность, профессионализм, знание дела, культура, образованность, чувст­во нового — таковы основные требования к этим кадрам.

Авторы Курса выражают искреннюю благодарность рецензентам: доктору юридических наук, профессору В.Д. Попкову и доктору юридических наук, профессору В.М. Ведяхину.

Проф. Н.И. Матузов
12


Каталог: Електронна%20бібліотека -> Підручники -> Загально-освітні -> Підручники%20і%20посібники
Підручники -> 7. общая структура и состояние системы человек — мир. Диалектика и ее альтернативы. Логика общественного развития
Підручники%20і%20посібники -> 2. Проблемы мира и человека в истории философской мысли Исторические предпосылки возникновения философии
Електронна%20бібліотека -> Риторика в россии XVII xix в. Прочитав главу, вы узнаете
Електронна%20бібліотека -> 2. Проблемы мира и человека в истории философской мысли Исторические предпосылки возникновения философии


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница