Конференция Иркутск, 22 марта 2013 г


Особенности судопроизводства в отношении специальных субъектов



страница9/129
Дата30.07.2018
Размер7.69 Mb.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   129
Особенности судопроизводства в отношении специальных субъектов

по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.

как историческая основа для понимания главы 52 УПК РФ
20 ноября 1864 г. вступил в силу Устав уголовного судопроизводства (далее Устав) – центральный уголовно-процессуальный акт, просуществовавший с незначительными изменениями вплоть до революции 1917 г. По оценкам современников идея разделения властей и равенства «составляет душу судебных уставов и представляет одно из прогрессивных достижений

законодательства 60-х годов97. Несмотря на это, Устав предусматривал многочисленные изъятия из общего порядка, в частности, он ввёл Раздел III «О судопроизводстве по преступлениям должности», который устанавливал: субъектов, к которым применялся особый порядок, и их подсудность (гл. 1); особенности преданиях их суду (гл. 2); особенности порядка проведения судебного разбирательства (гл. 3); особенности обжалования и исполнения приговоров (гл. 4) и особенности возобновления преследования (гл. 5).

Устав не содержал объяснения того, какие преступления относятся к «преступлениям должности». Доктрина нашла следующий ответ на этот вопрос. П. П. Пусторослев указывал на то, что «это уголовные правонарушения по службе государства в области законодательства, управления и правосудия, содержащиеся в разделе V Уложения о наказаниях «Преступления и проступки по службе государственной и общественной»98. «Преступления по должности не являются нарушениями общих норм, подобно убийству, грабежу и краже. Они представляют собою нарушения специальных норм службы. Все эти преступления распадаются на три категории: растрата имущества, подлог и лихоимство»99.

Изъятия из общего порядка в отношении судопроизводства по преступлениям должности заключались в следующем. Во-первых, закон явно указывал на то, что уголовные дела по преступлениям должности могли быть возбуждены как во время нахождения обвиняемых на занимаемых ими должностях, так и при переходе на другую должность или даже по увольнении их со службы (ст. 1078). Во-вторых, в соответствии с Уставом, дела по преступлениям службы подсудны не только ординарным судам, – для разрешения некоторых из них был создан суд чрезвычайный – Верховный уголовный суд. Целью создания такого экстраординарного органа, по свидетельству М. А. Чельцов-Бебутова, была необходимость рассмотрения дел о таких государственных преступлениях, «которые исходя из одного общего заговора, охватывают сетью своею разные края государства». При этом делалась прямая отсылка к заговору декабристов. В мотивах к Уставу также указано, что «в суждении уголовных дел, касающихся спокойствия и благосостояния всего государства, должны участвовать не одни высшие судебные чины, но и другие должностные лица, стоящие во главе государственного управления, так как им ближе известно значение фактов, имеющих какое-либо отношение к государственному устройству и порядку управления»100.

Изначально верховному уголовному суду были подсудны две категории дел: важнейшие государственные преступления и преступления высших чинов по должности. Закон от 22 апреля 1906 г. изъял из его ведения дела о государственных преступлениях101, таким образом, высший уголовный суд трансформировался в первую инстанцию по уголовным делам высших должностных лиц. Верховному уголовному суду были подсудны за преступления должности: члены государственного совета, министры (генерал-прокурор) и главноуправляющие отдельными частями (ст. 1076), а в редакции 1916 г. также наместники и генерал-губернаторы102.

Производство в верховном уголовном суде имело следующие особенности. Во-первых, Верховный уголовный суд, не входя в систему ординарных судов, являлся судом adhoc, учреждаемым по особому указу императора для рассмотрения конкретного дела. Во-вторых, его членами были не только судьи по званию, но и иные высшие чиновники – председатель государственного совета (в качестве председательствующего), председатели департаментов государственного совета, первоприсутствующие кассационных департаментов и общего собрания сената. В-третьих, следствие по подсудным делам производил особо назначенный сенатор, а обязанности прокурора были возложены на министра юстиции. В-четвёртых, приговоры верховного уголовного суда не подлежали никакому обжалованию (ст. ст. 1061-1065)103.

Значение Устава как исторической основы для понимания главы 52 УПК РФ выражается в следующем: этот акт, дополненный разъяснениями сената, заключал в себе разумно выстроенный и эффективный механизм рассмотрения преступлений по должности. Примечательно, что Уставом была ясно определена сфера действия изъятий из общего порядка судопроизводства в отношении должностных лиц, как уже было рассмотрено, эти изъятия распространялись лишь на строго очерченный уголовным законом круг должностных преступлений. Современный УПК РФ этим похвастаться не может. Особый порядок производства по уголовным делам в отношении специальных субъектов, закреплённый в главе 52, распространяется, как это следует из буквы закона, на все преступления, совершённые указанными лицами. Такое положение дел, по мнению современных исследователей данного института, является чрезмерной гарантией, допускающей и поощряющей произвол на всех уровнях власти104.

Более того, из положений норм главы 52 УПК РФ неясно, распространяется ли особый порядок на случаи, когда вопрос о возбуждении уголовного преследования возникает уже после того, как специальный субъект утратил свой особый статус, но совершил преступление, являясь специальным субъектом. Следует ли в данном случае производить предварительное расследование с изъятиями, установленными главой 52, или же в общем порядке? В теории однозначного ответа на поставленный вопрос нет, а правоприменительная практика крайне противоречива105. Указанная проблема осложнена также тем, что правовой статус рассматриваемых лиц урегулирован различными актами, чьи положения не соотносятся с нормами УПК РФ. Проблему усугубляет и наличие специальных субъектов, правовой статус которых ограничен небольшим временным промежутком (зарегистрированный кандидат в Президенты РФ, в депутаты Государственной Думы, в депутаты законодательного органа власти субъекта РФ; член избирательной комиссии). Устав уголовного судопроизводства прямо указывал в своих нормах на то, что особый порядок судопроизводства по преступлениям по должности, распространяется также на случаи, когда о совершённом преступлении стало известно уже после того, как должностное лицо утратило свой специальный статус.

Исчерпывающий перечень лиц, на производство по уголовным делам, в отношении которых распространяются нормы главы 52 УПК РФ, выводит из-под повышенной защиты некоторые категории лиц, которые в ней также нуждаются: например, дознаватели и руководители органов дознания106; главы исполнительной власти субъектов РФ107. Это обстоятельство, подтверждённое определением Конституционного Суда, указывает на несовершенство правового регулирования в данной области. Устав исходил из общего определения должностного лица108.

Положения главы 52 УПК РФ противоречиво регулируют вопросы возбуждения уголовных дел в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей Конституционного Суда, Генерального прокурора, Председателя Следственного Комитета109. Свидетельством необходимости учреждения такого органа, который был бы уполномочен, производить расследование по уголовным делам в отношении высших должностных лиц, является внесённый на рассмотрение в Государственную Думу 10 июля 2012 г. проект федерального закона «О коллегии уполномоченных прокуроров». Согласно Уставу расследование и рассмотрение уголовных дел высших должностных лиц осуществлял верховный уголовный суд.

Из всего этого следует, что российское право имеет богатый исторический опыт, который полезно не только знать, но и опираться на него при принятии новых судьбоносных решений. Такой подход, как минимум, исключает возвращение к одним и тем же уже единожды разрешённым проблемам, оберегает от повторения старых ошибок.




Л. А. Добрынина

студентка 2 курса

Иркутского технического
университета


И. А. Гусева

к. и. н, доцент кафедры

государственно-правовых дисциплин

Иркутского технического
университета



Каталог: Fmt6qU01 -> 2013
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Учебное пособие для бакалавриата Часть I теория государства санкт-Петербург 2016 АкадемиЯ
Fmt6qU01 -> В правотворческой деятельности
Fmt6qU01 -> Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом)
2013 -> А. В. Юрковский Конституционализм и политические
Fmt6qU01 -> Федчин Владимир Сергеевич зав кафедрой культурологии и управления социальными процессами Института социальных наук игу, доктор философских наук, профессор ф 54 Социология : рабочая программа
2013 -> И. Н. Лопушанский социология политология конспект


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   129


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница