Конференция Иркутск, 22 марта 2013 г


Самозащита трудовых прав работника: анализ теории



страница70/129
Дата30.07.2018
Размер7.69 Mb.
1   ...   66   67   68   69   70   71   72   73   ...   129
Самозащита трудовых прав работника: анализ теории
Самозащита – межотраслевой, комплексный институт современного права. Этот институт, известный еще Древнему Риму, имеет глубокие корни в правовых системах и существует, в силу своей значимости, наряду с государственными средствами защиты в качестве одного из важных юридических прав, потому что не придумано еще такого универсального механизма защиты от правонарушений, который бы обеспечил охрану законных интересов лица во всех случаях. В Российской Федерации только с началом реформ в 90-х самозащита впервые была признана конституционным правом человека (ст. 30 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), после чего нашла свое законодательное отражение во многих источниках права, в том числе и в Трудовом кодексе РФ (гл. 59). Именно факт констатации самозащиты в правовых источниках и послужил началом регламентации правоотношений по самостоятельной защите человеком своих прав и свобод в сфере труда.

Проблема защиты трудовых прав и свобод в нашей стране в последнее время приобретает особую актуальность. Причина тому – резкий переход страны на рыночные отношения, что значительно снизило уровень защищенности наемных работников от произвола работодателя. Может поэтому, при перечислении 4 основных способов защиты трудовых прав в ст. 352 ТК РФ законодатель на первое место поставил именно самозащиту, подчеркнув тем самым ее приоритет перед другими способами506. Однако вместе с тем, ТК РФ не дает ни детального понятия самозащиты, ни закрепления за ним одного из 19 принципов трудового права, на котором эта правовая конструкция развивалась бы, что вызывает оправданное недоумение и указывает на недоработку в законодательстве507. В связи с этим определение и признаки самозащиты в рамках трудовых отношений можно вывести из гражданского права.

Итак, содержанием самозащиты в трудовых отношениях являются действия (бездействие), направленные на устранение нарушения, в целях защиты индивидуальных трудовых прав, без участия других субъектов. Ее признаками можно считать: осуществление только по поводу нарушенного права; направленность на разрешение трудового конфликта, обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения, ликвидацию последствий данного нарушения; осуществление в формах, не запрещенных законодательством и судебной практикой; соразмерность нарушения и осуществление только в одностороннем порядке (т. е. лицом, права которого нарушены действительно или мнимо, без обращения в компетентные органы)508.

Субъектами самозащиты в трудовом праве могут выступать как работодатель, так и работник. Но первый может использовать лишь указанные в федеральном законе способы самозащиты трудовых прав, границы второго определены намного шире. Обусловлено это тем, что, как подчеркивается в ряде конвенций Международной организации труда, работник является наиболее слабо защищенной стороной трудовых отношений, поэтому законодатель не предусматривает общих норм реализации прав работника на самозащиту, предоставляя ему согласно ст. 45 Конституции РФ защиту прав и свобод «всеми способами, не запрещенным законом». Вместе с тем, усматривается терминологическое противоречие: несмотря на допущение любых соразмерных характеру правонарушения мер его пресечения (ст. 14 ГК), Трудовой кодекс, вопреки названию статьи 379 ТК РФ «Формы самозащиты», предусматривает лишь одну форму самозащиты работников – отказ от выполнения трудовых обязанностей, которая определена множеством оснований.

Так, работник может отказаться от выполнения работы, если она не предусмотрена трудовым договором или если угрожает его жизни и здоровью. В новой редакции законодатель сделал важное процедурное добавление: об отказе работать, необходимо в письменной форме известить работодателя или иного его представителя. В противном случае, действия работника будут считаться прогулом.

Но понятно, что самозащита возможна и при наличии грубого нарушения прав работника или необходимости их пресечь, поэтому согласно части 2 ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник вправе отказаться от выполнения работы и в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Отсюда установленное множество прав и гарантий для работника, при их нарушении, могут превратиться в формы (основания) самозащиты де-факто, но которые не являются установленными формами самозащиты де-юре. Например, работник может выбрать как возможные формы самозащиты: отказ от прохождения испытательного срока, если он не предусмотрен для данной категории работников; отказ от выполнения незаконных распоряжений работодателя или его представителей; от направления в командировку, если она запрещена или требует получения согласия от работника; требование к работодателю прекратить передавать третьим лицам персональные данные работника; при необеспечении средствами индивидуальной и коллективной защиты; отказ от выполнения сверхурочных работ, работ в выходные и нерабочие праздничные дни, к которым работник привлекается с нарушением ст. ст. 113, 259 Трудового кодекса РФ; от досрочного выхода из отпуска; даже расторжение трудового договора также формально можно считать самозащитой и т. д.

Разбросанность форм по всему кодексу, их бессистемность вызывает трудности применения на практике, но особенно это характерно для ст. 142 ТК РФ, в которой указывается еще один способ самозащиты – приостановка работы в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней. Сама статья размещена в разделе «Оплата и нормирование труда», называется «Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику». Этой форме посвящена и ст. 236 ТК РФ, размещенная в разделе «Материальная ответственность сторон трудового договора», предусматривающая выплату денежной компенсации работнику работодателем509.

Согласно ТК РФ на время правомерного отказа от работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Кроме этого, работодатель или его представители не должны чинить препятствий для осуществления самозащиты трудовых прав (ст. 380 ТК РФ).

Таким образом, самозащита как отдельный комплексный институт фактически не имеет фиксированных, четко установленных границ. Если этот термин в трудовом праве трактовать в узком смысле, лишь как самостоятельные и правомерные действия, то в этом случае самозащиту следует отличать от иных способов защиты интересов, например, от забастовки (как способ, направленный на отстаивание коллективных прав) или от голодовки (как неправомерный способ). Нужно будет уметь провести грань между самозащитой и злоупотреблением работником своего права – самоуправством (ст. 19.1 КоАП РФ); самовольным прекращением работы как средством разрешения коллективного или индивидуального трудового спора (ст. 20.26 КоАП РФ) и т. д. Однако, если понимать самозащиту в более широком смысле, то указанные примеры попадут в область ее понимания. На практике, безусловно, возникает гораздо больше вопросов. И дело тут вовсе не с проблемой трактования самозащиты, сколько, хотя бы в готовности работника осуществить ее. Связано это с нежеланием обострять отношения с работодателем, в связи с чем работник не только не высказывает свои претензии работодателю, но и вынужден скрывать от него свое недовольство. Бытует и другое объяснение правовой пассивности работников: меры по защите их трудовых прав обязаны обеспечить государственные органы510.

Необходимо понимать, что именно осознание работником себя как субъекта права, активного проявления своей правовой инициативы в сфере отстаивания собственных интересов является сегодня одним из действенных способов регулирования взаимоотношений с работодателем.

Право на самозащиту вообще, в трудовом праве – в частности, индивидуализирует гражданина, создает ему условия личной неприкосновенности от кого-либо или чего-либо, что, в свою очередь, является необходимым основанием для формирования гражданского общества и развития цивилизованных правовых отношений в сфере труда.


Т. А. Трубицына
студентка 3 курса

Томского государственного университета


Каталог: Fmt6qU01 -> 2013
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Учебное пособие для бакалавриата Часть I теория государства санкт-Петербург 2016 АкадемиЯ
Fmt6qU01 -> В правотворческой деятельности
Fmt6qU01 -> Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом)
2013 -> А. В. Юрковский Конституционализм и политические
Fmt6qU01 -> Федчин Владимир Сергеевич зав кафедрой культурологии и управления социальными процессами Института социальных наук игу, доктор философских наук, профессор ф 54 Социология : рабочая программа
2013 -> И. Н. Лопушанский социология политология конспект


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   66   67   68   69   70   71   72   73   ...   129


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница