Конференция Иркутск, 22 марта 2013 г


Становление института наказания и прообраза системы наказаний



страница7/129
Дата30.07.2018
Размер7.69 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   129
Становление института наказания и прообраза системы наказаний

в истории российского уголовного законодательства
До X столетия восточные славяне обходились теми обычаями, которые сложились издавна и составляли обычное право, именовавшееся правдой, норовом или преданием. Источником этого права являлась природа человека, поэтому было много общего с обычаями других народов того времени. Развитие отношений Руси с другими государствами, в частности с Византией привело к заключению международных договоров, в которых отражались правовые взгляды обеих сторон, представляющие собой первые письменные законодательные памятники. Первыми такими русскими законодательными актами являются договоры русских князей Олега и Игоря с греками (907 и 911 годы – при Олеге, при Игоре – 945 год). В них в известной мере регулируются вопросы уголовного права. Эти договоры представляют собой согласование первобытной кровной мести славян с развитым карательным правом Византии. Уголовная ответственность наступала за такие преступления, как убийство, телесные повреждения, оскорбления, кражи. Мерами наказания являлись кровная месть и выкуп, кроме того, договоры упоминают о лишении свободы: «человека поработить» (дог. Иг., ст. 9)56.

Трудно не согласиться с мнениями о том, что время господства мести и постепенно заменившей ее системы выкупов, предъявляет собой прототип института наказания57. Думается, что месть отличается от уголовного наказания лишь формально-юридическими признаками. Таким образом, кровная месть, является социально-исторической предпосылкой наказания как правового явления.

Однако период мести был слишком тягостен. Он приводил к бесконечным распрям родов и семей, а нередко и к их гибели от рук мстившего. Думается, что это постепенно привело к ограничению мести, то есть к ее нормативному закреплению. Так, в Краткой Русской Правде (1016-1019) или Древнейшей Русской Правде круг мстителей ограничивается; он не может простираться далее третьей степени родства. И соответственно, за ее пределами не может быть законной мести, она в этом случае рассматривается как самосуд или разбой. По мнению Н. П. Загоскина, карательная система, таким образом, однозначно «указывает на законодательное ограничение права кровной мести, подготовившее ее отмену при сыновьях Ярослава Мудрого»58.

Если в этот период уже существуют меры, применяющиеся к преступникам, то какие же цели они преследовали? Что касается мести, то она преследовала «очевидно, одну, а именно – возмездие». В эпоху денежных выкупов к этой прежней цели присоединяется другая, уже чисто государственная, финансовые выгоды.

Виды преступлений и система наказаний того времени нашли свое отражение в наиболее значительном памятнике русского права X-XI вв. – «Русской Правде». Историки разделили содержание ее списков на три основные редакции – Краткую, Пространную и Сокращенную59. Краткая Русская Правда определила круг наказуемых преступлений и запретила кровную месть. Ее место заменяют денежные взыскания при убийстве – вира в пользу князя и головничество в пользу потерпевшего, а при прочих, преступлениях – продажа (князю) и урок (потерпевшему). «Убиение за голову» было заменено денежным выкупом, который назначался в зависимости от общественного положения убитого – 80 или 40 гривен. Лишь за умышленные убийства назначалась смертная казнь и только при условии, что у жертвы были «ближайшие мстители – родственники», если же таковых не было – то полагалось «40 гривен за голову»60. Таким образом, главным наказанием по Русской Правде была довольно сложная система денежных штрафов являющихся средством осуществления карательной деятельности. Кроме того, размер штрафа устанавливался не только в зависимости от совершенного деяния и разного рода оговорок (исключений) в законе, но и с учетом сословной принадлежности потерпевшего.

Наряду с денежными выкупами, исторически заменившими кровную месть, уже встречаются и «уголовные кары». Последние включают следующие виды: поток и разграбление, наказания, обращенные ни свободу и здоровье, а так же смертная казнь как самостоятельный вид. Поток и разграбление состояли в лишении всех личных и имущественных прав, которые налагались исключительно в государственных интересах. Потоком называлось лишение личных прав, а разграблением – лишение прав имущественных, и то и другое составляло одно наказание, а не два отдельных его вида. Этот вид уголовной кары не только заменил виру на предумышленное убийство, но и распространился на грабеж, конокрадство и поджог жилых строений.

Среди наказаний, обращенных на свободу, прежде всего, выделяются изгнание и ссылка. Кроме того, закрепляется и заключение, которое в зависимости от степени тяжести подразделяется на два вида: в «железы» (цепи) и в погребе. Заключение, соединенное со ссылкой, давало новый вид уголовной кары – заточение. В этот период так же не утрачивает своей силы и обращение в рабство. Телесные наказания подразделялись на болезненные и членовредительные, содержание которых вытекает из самих названий. Нужно отметить, что вышеперечисленные наказания, за исключением потока и разграбления, не играли существенной роли и оставались на втором плане. Это объясняется тем, что виды наказаний развивались один из другого. Так, в случае совершения преступления применялись денежные выкупы, а в случае имущественной несостоятельности – уголовные кары.

Первоначальное представление о наказании, и самом термине (наказ, наказать – научить, исправить), не претерпело существенных изменений под влиянием цели устрашения. Существовавший в то время перечень наказаний начинался смертной казнью и заканчивался кратким тюремным заключением. В нее включались так же телесные наказания, лишение свободы, умаление и лишение чести, имущественные наказания61. Вся система наказаний становилась постепенно сложнее и строже.

Дальнейшее свое развитие институт наказания и еще только формировавшиеся элементы единой системы уголовных наказаний получили при Петре I, а затем в эпоху правления Екатерины II, что нашло свое отражение в Воинских артикулах (1716 год) Петра Великого, и отчасти, в Наказе (1767 год) Екатерины II. Виды наказаний не были сведены в единый перечень наказаний, а о принципах его построения в то время вообще говорить не приходится. В этой связи, особый интерес представляет собой законодательный акт 1715года – «Краткое изображение процессов или судейских тяжб»62, в котором содержался своеобразный перечень наказаний: обыкновенные телесные; жестокие телесные наказания; наказания смертные; лишение чести и другие.

Следующий период к истории развития российской системы наказаний отличался рядом существенных особенностей. Во-первых, он охватывал весь XVIII век и начало ХIХ века, который был ознаменован принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) и Уголовного уложения (1903 г.), которое по праву называют «последним дореволюционным Уголовным Кодексом России»63. Во-вторых, целям наказания, вопросам, связанным с определением сущности и совокупности основных признаков наказания, разработкой понятийного аппарата и его законодательного закрепления, не уделялись должного внимания. И, наконец, в-третьих, вся законодательная деятельность, и теоретическая мысль были направлены на развитие одного из основных элементов системы наказаний – перечня видов наказаний, который отвечал бы требованиям системы, а так же на определение содержания отдельных видов наказаний и порядка их применения.

По Уложению 1845 года уголовно-исправительные меры в отношении совершеннолетних и вменяемых преследовали цели общего и специального предупреждения. А меры в отношении душевнобольных и невменяемых – только цель специального предупреждения. Цели общего и специального предупреждения охватывали все существовавшие ранее цели наказания: исправление, устрашение и обезвреживание. Представляется, что вне этих рамок оставалась лишь цель восстановления попранной справедливости, которая была представлена самостоятельно. Аналогично вопрос о целях наказания закреплялся и в Уголовном уложении 1903 года. Наказание рассматривалось как причинение виновному физического или психического страдания, которое выступало необходимым следствием совершенного преступления. При этом наказанию был присущ ряд свойств, одним из которых являлось служение общей цели. Наказания классифицировались следующим образом: смертная казнь, смерть политическая, лишение прав состояния, телесные наказания, работы, ссылка, отдача в солдаты, лишение свободы, денежные взыскания и опись «движимых имуществ» в казну в виде наказания, церковные наказания64. Совершенно очевидно, что приведенный перечень далеко не отвечает требованиям системы. В настоящее время принято делить уголовное право на Общую и Особенную части. Авторство данного установления принадлежит разработчикам Уложения 1845 года. Раздел I «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» представлял собой Общую часть уголовного права. В нем, основным критерием определения преступления была избрана степень общественной опасности. Исходя из этого, давались определения таким противоправным деяниям, как преступление и проступок. Их различие было проведено по объекту посягательства. Соответственно, за совершение преступлений полагалось уголовное наказание, а за проступки (административные или дисциплинарные) – меры исправительные, которые, с учетом предмета правового регулирования, довольно сложно отнести к сфере уголовно-исполнительного права.

Таким образом, развитие российской дореволюционной системы наказаний происходило в качестве иерархичной системы взаимосвязанных элементов, которая не сводится лишь к перечню видов наказаний. Наиболее отчетливо просматриваются следующие структурные элементы системы: цели наказания, являющиеся ее основой; содержание наказания (совокупность его основных признаков); перечень видов наказаний. В каждый исторический период предпринимались попытки облечь названные элементы в форму общеобязательного закона, тем самым неосознанно способствуя развитию и нормативному закреплению единой системы уголовных наказании в России.


С. В. Дашиева
студентка 3 курса

ИЮИ (ф) А ГП РФ

Каталог: Fmt6qU01 -> 2013
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Учебное пособие для бакалавриата Часть I теория государства санкт-Петербург 2016 АкадемиЯ
Fmt6qU01 -> В правотворческой деятельности
Fmt6qU01 -> Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом)
2013 -> А. В. Юрковский Конституционализм и политические
Fmt6qU01 -> Федчин Владимир Сергеевич зав кафедрой культурологии и управления социальными процессами Института социальных наук игу, доктор философских наук, профессор ф 54 Социология : рабочая программа
2013 -> И. Н. Лопушанский социология политология конспект


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   129


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница