Конференция Иркутск, 22 марта 2013 г


Конституционно-правовые деликты



страница50/129
Дата30.07.2018
Размер7.69 Mb.
1   ...   46   47   48   49   50   51   52   53   ...   129
Конституционно-правовые деликты

как юридический факт наступления конституционной ответственности
Конституционно-правовые деликты в отечественной правовой науке по сравнению с другими видами правонарушений стали выделять сравнительно недавно. Вследствие чего наблюдается недостаточная степень разработанности проблем конституционно-правовых деликтов, что сказывается на уровне правового регулирования; небогатый отечественный опыт установления оснований наступления конституционно-правовой ответственности создает необходимость обращения к зарубежному опыту.

Конституционный деликт – это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно – правовых отношений, не соответствующее должностному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и влекущее за собой применение установленных мер конституционно-правовой ответственности378.

В. А. Виноградов выделяет порядка десяти видов конституционно-правовых деликтов. Одним из них является нарушение (отклонение, принесение с оговоркой) присяги. В Российском законодательстве нет ответственности за отклонение, принесение с оговоркой присяги главы государства (ст. 82 Конституции Российской Федерации), судей (ст. 10 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), что является пробелом в законодательстве и нуждается в устранении, для достижения чего, можно воспользоваться зарубежным опытом. Отклонение Президента от принесения присяги или принесение присяги с оговоркой влечет конституционно-правовую ответственность-аннулирование результатов выборов (ст. 60 Конституции Чехии); нарушение присяги – отрешение Президента от должности (ст. 78 Конституции Габона, ст. 86 Конституции Литвы, ст. 35 Конституции Монголии). Также, в связи с развитием института избирательного права в России, можно выделить избирательно-правовые деликты, которые имели бы свой состав, круг субъектов и, безусловно, соответствующую преступному деянию ответственность.

Как отмечается В. О. Лучиным (Конституционного суда Российской Федерации в отставке) и Л. В. Забровской (доктор исторических наук), конституционно-правовые нарушения (деликты) еще не были предметом специального научного исследования. Отсутствует понятийный аппарат, лишь в общих чертах просматриваются составы конституционно-правовых деликтов, не совсем ясны их особенности, критерии разграничения с другими правонарушениями. В конституционном законодательстве отсутствует понятие конституционно-правового деликта379. В связи с чем, необходимо заметить, что для правильного установления и применения мер конституционно-правовой ответственности существует необходимость определения понятий и признаков конституционно-правового деликта, уточнения его состава как основания для конституционно-правовой ответственности. В связи с этим проблема рассмотрения, изучения и анализа конституционно-правовых деликтов является весьма актуальной.

Специфика конституционно-правовых норм определяет характер конституционно-правовых деликтов. В случае совершения конституционно-правового деликта, подрываются основные принципы российского государства, основы взаимоотношений между государством и обществом. Конституционно-правовой деликт нарушает нормальное течение конституционно-правовых отношений, которые являются базовыми для всех других отношений и предопределяют их содержание. В связи с этим, имея в виду недостаточную степень разработанности, отсутствие понятийного аппарата, рассмотрение в общих чертах составов конституционно-правовых деликтов, велика вероятность при применении государственных мер принуждения, в случае необходимости претерпения субъектом конституционного правонарушения ответственности, допустить различного рода ошибки. При неправильном развитии конституционно-правовых отношений происходит деформация всех остальных, основанных на них отношений.



Таким образом, причиняется вред и конституционно-правовым отношениям и всем иным, основанным на них правоотношениям. В связи с этим, частичная ликвидация пробелов в конституционном законодательстве, относительно деликтов и ответственности за них, представиться возможной путем создания Кодекса о конституционных правонарушениях Российской Федерации (далее – Кодекс). В данный кодифицированный акт стоит включить понятийный аппарат, который будет непосредственно использоваться в Кодексе (конституционно-правовой деликт, конституционная ответственность и т. д.), определить конкретные составы конституционно-правовых деликтов, конституционно-правовые санкции, меры и принципы их применения, круг субъектов, на которых распространяются данные меры конституционно-правовой ответственности, и субъекты, полномочные применять санкции к правонарушителям. Примером этого может являться следующее: ответственность Президента: «Совершение Президентом государственной измены или иного тяжкого преступления влечет за собой принудительное отстранение лица, избранного Президентом РФ, от должности компетентными органами государственной власти в надлежащем процессуально-правовом порядке»380. Ответственность Главы Субъекта Российской Федерации: «Нарушение Губернатором Иркутской области законодательства РФ и (или) законодательства Иркутской области, неоднократное грубое без уважительных причин неисполнение Губернатором Иркутской области своих обязанностей влечет за собой отзыв Губернатора Иркутской области»381. Институт конституционно-правовой ответственности, по мнению А. А. Кондрашева382, имеет важное практическое значение, является одной из гарантий укрепления правопорядка, защиты прав и свобод граждан, и тем самым выступая необходимой предпосылкой формирования демократического режима, условием становления и развития правового государства в Российской Федерации.

Следует обратить внимание, что, если нормы материального права, касающиеся конкретных конституционно-правовых деликтов и соответствующей им конституционной ответственности, нашли свое закрепление в Кодексе, то нормы процессуального права, по аналогии, также должны быть закреплены в кодифицированном акте – Конституционно-процессуальном Кодексе Российской Федерации. В данном акте могла бы достаточно подробно раскрываться процедура применения мер конституционно-правовой ответственности. Здесь стоило бы указать четкие основания и порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности, срок давности привлечения к конституционно-правовой ответственности, процедуру обжалования применения мер конституционно-правовой ответственности и отмены неправомерных решений.

П. Н. Саганов
студент 2 курса

ИЮИ (ф) А ГП РФ

Каталог: Fmt6qU01 -> 2013
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Учебное пособие для бакалавриата Часть I теория государства санкт-Петербург 2016 АкадемиЯ
Fmt6qU01 -> В правотворческой деятельности
Fmt6qU01 -> Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом)
2013 -> А. В. Юрковский Конституционализм и политические
Fmt6qU01 -> Федчин Владимир Сергеевич зав кафедрой культурологии и управления социальными процессами Института социальных наук игу, доктор философских наук, профессор ф 54 Социология : рабочая программа
2013 -> И. Н. Лопушанский социология политология конспект


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   46   47   48   49   50   51   52   53   ...   129


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница