Конференция Иркутск, 22 марта 2013 г



страница12/129
Дата30.07.2018
Размер7.69 Mb.
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   129
А. А. Дурновцева

студентка 1 курса

ИЮИ (ф) А ГП РФ

К вопросу об обстоятельствах,

исключающих юридическую ответственность

Общеизвестный факт, что каждое правонарушение как виновное, общественно вредное деяние (действие или бездействие), запрещенное законом под угрозой наказания влечет за собой юридическую ответственность. Юридическая ответственность – это важная и необходимая мера защиты интересов личности, общества и государства.

Как указывает проф. А. С. Шабуров: «Юридическая ответственность – применение к правонарушителю мер государственного принуждения, выражающихся для него в лишениях, предусмотренных санкцией юридических норм»127.

Проф. А. Ф. Черданцев считает, что «юридическая ответственность — это обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать неблагоприятные последствия (лишения)»128.

По мнению проф. B. М. Сырых: «... юридическая ответственность — это психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение»129.

Ряд авторов рассматривает юридическую ответственность в широком и узком смыслах. Юридическая ответственность в широком значении – это мера государственного принуждения, применяемая к правонарушителю за совершенное противоправное деяние, связанная с претерпеванием виновным лишений личного, имущественного или организационного характера.

Юридическая ответственность в узком значении – это предусмотренная нормами права обязанность правонарушителя претерпевать неблагоприятные последствия личного, имущественного или организационного характера за совершенное противоправное деяние130.

Однако в некоторых случаях наступление юридической ответственности для лица не предусматривается.

В юридической науке они носят название обстоятельств, исключающих юридическую ответственность.

По мнению автора, изучение вопроса об обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, представляет немалый интерес как для юридической науки, так и для юридической практики.

Анализ юридической литературы показывает, что под обстоятельствами, исключающими юридическую ответственность, признаются действия (бездействия), хотя внешне и сходные с виновными деяниями, предусмотренными законом, и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности.

Поэтому актуальным остается вопрос о совершенствовании института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность.

Традиционно в юридической науке выделяются следующие обстоятельства, исключающие юридическую ответственность: необходимая оборона, крайняя необходимость, совершение малозначительного деяния; причинение вреда лицу, совершившему противоправное деяние, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых правонарушений; обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения, казус, непреодолимая сила («форс-мажор»); физическое или психическое принуждение; невменяемость.

Как мы видим, большинство перечисленных обстоятельств исключают не только юридическую ответственность, но и противоправность самого деяния.

По мнению автора, наиболее актуальным и проблематичным в сфере юридической ответственности и обстоятельств, исключающих ее наступление, является институт необходимой обороны, который наиболее полно разработан наукой уголовного права.

Согласно ст. 37 УК РФ (Необходимая оборона):«1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть вторая. 1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ). 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ)»131.

Таким образом, необходимая оборона имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Наиболее сложные проблемы возникают при проведении чётких границ между состоянием аффекта и необходимой обороны.

Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, является одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т. п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства

Судам надлежит иметь в виду, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.

Действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства132.

С учетом вышеизложенного, автор предлагает следующие рекомендации для разграничения правонарушений и обстоятельств, исключающих юридическую ответственность: 1. Судьям, прокурорам, следователям, адвокатам необходимо более тщательно, полно и всесторонне исследовать все объективные и субъективные признаки деяния, для правильной юридической квалификации содеянного. 2. В рамках повышения квалификации судей, прокуроров, адвокатов, следователей, работников дознания уделять больше внимания изучению обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность. 3. Вред, причиненный нападающему при необходимой обороне, должен быть соразмерен предотвращенному вреду, либо превышать предполагаемый вред, т. к. обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.


С. Е. Елаева
студентка 1 курса

ИЮИ (ф) А ГП РФ


Каталог: Fmt6qU01 -> 2013
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Учебное пособие для бакалавриата Часть I теория государства санкт-Петербург 2016 АкадемиЯ
Fmt6qU01 -> В правотворческой деятельности
Fmt6qU01 -> Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом)
2013 -> А. В. Юрковский Конституционализм и политические
Fmt6qU01 -> Федчин Владимир Сергеевич зав кафедрой культурологии и управления социальными процессами Института социальных наук игу, доктор философских наук, профессор ф 54 Социология : рабочая программа
2013 -> И. Н. Лопушанский социология политология конспект


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   129


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница