Конференция Иркутск, 22 марта 2013 г


К вопросу о подсудности уголовных дел



страница114/129
Дата30.07.2018
Размер7.69 Mb.
1   ...   110   111   112   113   114   115   116   117   ...   129
К вопросу о подсудности уголовных дел

в отношении несовершеннолетних
Российское уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних (что соответствует международным обязательствам) характеризуется дифференциацией правил в сторону усложнения, связанных с особенностью субъекта данных отношений. Устанавливая особый порядок производства дел несовершеннолетних, законодатель исходил из возрастных, социально-психологических и других особенностей несовершеннолетних, которые требуют дополнительных гарантий для реализации их прав.

Специальные правила, закрепленные в гл. 50 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации 2001 г. (далее – УПК РФ),



отражают особенности досудебной и судебной стадии уголовного процесса с участием несовершеннолетнего, однако, большая часть правил содержится в остальных нормах УПК РФ, содержащих общие правила.

Подсудность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Вопросы подсудности уголовных дел определены в ст. 31 УПК РФ в зависимости от тяжести совершенных преступлений, а так же иных обстоятельств, предусмотренных указанной статьей. Никаких специальных правил, определяющих подсудность уголовных дел в отношении несовершеннолетних, статья не содержит. Отсюда можно сделать вывод, что уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних попадают под общие правила подсудности.

В Российской Федерации уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматриваются судами общей юрисдикции по правилам предметной подсудности. В научной литературе высказывается мнение о выделении в специальную группу персональной подсудности уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Основанием для выделения такой персональной подсудности должна выступать необходимость обеспечения дополнительных гарантий лицам, привлекающимся к уголовной ответственности, при наличии сомнения в способности суда, рассматривать дело по правилам предметной подсудности, объективно, квалифицированно и беспристрастно741. Действительно, законодательное закрепление особенностей подсудности по делам несовершеннолетних позволило бы подходить к судопроизводству с большим профессионализмом, а так же увеличить степень индивидуализации уголовного процесса с участием подростка.

Для реализации этого положения на практике необходимо создать судебный орган, специализирующийся на рассмотрении уголовных дел с особым субъектом. Таким органом во многих странах является ювенальный суд. В отличие от широко распространенной в зарубежных странах системы ювенальной юстиции, такая система правосудия в нашей стране отсутствует. В США, Франции, Канаде, Италии и многих других странах созданы специализированные судебные органы, которым подсудны дела в отношении несовершеннолетних. Многолетний положительный опыт функционирования этих судов подтверждает необходимость создания системы ювенальных судов в России.

Практика внедрения в российскую судебную систему ювенальных судов имела место не только в истории, но и активно реализуется на современном этапе в отдельных субъектах Российской Федерации. Подобные органы созданы в Ростове-на-Дону, Таганроге, Санкт-Петербурге, Саратове и других городах. В Иркутской области такой суд создан в г. Ангарске. Однако эти органы представляют собой не самостоятельные суды в рамках судов общей юрисдикции, а лишь судебные составы, созданные на базе, как правило, районных судов. Большинство из них не ограничивается рассмотрением уголовных дел. Так, в Ангарском ювенальном суде работают два состава по уголовным делам, один – по гражданским. Основные подходы к осуществлению правосудия в ювенальных судах в целом сходны, однако, вследствие отсутствия их законодательного закрепления, в различных регионах страны складывается различная практика организации деятельности судов.

Для определения видов дел, которые были бы подсудны ювенальному суду, необходимо проанализировать зарубежную практику по данному вопросу. За рубежом действуют две основные модели ювенальной юстиции: англосаксонская (Англия, США, Канада, Австралия) и континентальная (Франция, Бельгия). Основное различие двух систем состоит в судебной подсудности по делам несовершеннолетних. В странах, принадлежащих к англосаксонской системе, суды по делам несовершеннолетних рассматривают только те преступления, которые не являются тяжкими, а все дела о совершении тяжких преступлений рассматриваются общими судами. Напротив, в континентальных странах все виды преступлений несовершеннолетних подсудны только специализированным ювенальным судам и передача дел по обвинению несовершеннолетних в суд общей юрисдикции недопустимо742.

Из бывших союзных республик интересен опыт Республики Казахстан относительно подсудности уголовных дел в отношении несовершеннолетних. В системе судов общей юрисдикции Казахстана на уровне районных судов функционируют специализированные суды по делам несовершеннолетних. В ст. 290-1 УПК Республики Казахстан 1997 г. закрепляются правила определения подсудности для данной категории дел: в специализированных межрайонных судах рассматриваются все дела в отношении несовершеннолетних, за исключением дел, отнесенных к подсудности специализированного межрайонного суда по уголовным делам743 (т. е. кроме особо тяжких преступлений).

Опираясь на пример зарубежных стран, а так же исходя из особенностей судопроизводства по делам несовершеннолетних, полагаем возможным расположить создаваемые суды на уровне районных судов общей юрисдикции. Целесообразным представляется отдать на рассмотрение данных судов все преступления, совершенные несовершеннолетними, относящиеся на данный момент к подсудности районных судов и мировых судей. Причина передачи специализированным судам дел, относящихся к подсудности мировых судей, обусловливается большим объемом дел, вследствие чего невозможно обеспечить специализацию судьи и достичь индивидуализации уголовного процесса, а так же так же отсутствием материально-технической базы для организации помещений в соответствие с международными стандартами. Подобное мнение высказывается и в научной литературе: дела частного обвинения, когда они возбуждены против несовершеннолетнего, должны рассматриваться федеральным судьей, специализирующимся на рассмотрении уголовных дел указанной категории744. Все остальные дела по особо тяжким преступлениям должны рассматриваться в вышестоящих судах, в соответствие с подсудностью, установленной ст. 31 УПК РФ.

Таким образом, в российском обществе существует объективная необходимость в установлении дополнительных правил подсудности, касающихся рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. В результате законодательного закрепления специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, будут созданы оптимальные условия гарантии прав несовершеннолетних в уголовном процессе.


А. А. Павленко
студент 5 курса

Таганрогского института
управления и экономики


Каталог: Fmt6qU01 -> 2013
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Учебное пособие для бакалавриата Часть I теория государства санкт-Петербург 2016 АкадемиЯ
Fmt6qU01 -> В правотворческой деятельности
Fmt6qU01 -> Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом)
2013 -> А. В. Юрковский Конституционализм и политические
Fmt6qU01 -> Федчин Владимир Сергеевич зав кафедрой культурологии и управления социальными процессами Института социальных наук игу, доктор философских наук, профессор ф 54 Социология : рабочая программа
2013 -> И. Н. Лопушанский социология политология конспект


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   110   111   112   113   114   115   116   117   ...   129


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница