Конференция Иркутск, 22 марта 2013 г



страница111/129
Дата30.07.2018
Размер7.69 Mb.
1   ...   107   108   109   110   111   112   113   114   ...   129
Т. А. Коноваленкова
студентка 4 курса

ИЮИ (ф) А ГП РФ
Судебный контроль и прокурорский надзор

на стадии предварительного расследования: проблемные аспекты
С принятием в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) изменилось содержание стадий досудебного производства. Помимо прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием в целях максимального обеспечения прав граждан при применении мер процессуального принуждения был введен институт судебного контроля. В связи с этим возникли вопросы о соотношении, дублировании, приоритете функций прокурорского надзора и судебного контроля на досудебных стадиях.

В науке существуют три основных школы, касающиеся соотношения прокурорского надзора и судебного контроля.

Во-первых, это школа противников правомерности существования института судебного контроля. Сторонники этой концепции утверждают, что суд должен осуществлять только функцию правосудия, а санкционирование судом ареста и т. д. означает осуществление им административных функций. Суд, таким образом, превратится в своеобразный орган предварительного следствия. В рамках этой же школы ряд ученых, не отрицая института судебного контроля в целом, полагают, что предварительный судебный контроль - это попытка переложить на суд полномочия по надзору за законностью расследования преступлений722.

Во-вторых, это школа сторонников постепенной замены прокурорского надзора за законностью предварительного расследования судебным контролем. В частности, профессор Петрухин И. Л. утверждал, что суд – более надежный гарант прав личности на предварительном следствии, чем прокурор. Суд не связан ведомственными интересами, независим и не несет ответственности за раскрытие преступлений. Поэтому при хорошо поставленном судебном контроле прокурорский надзор в некоторых отношениях становится излишним723.

В-третьих, это школа, сторонники которой выступают за разумное сочетание функций прокурора и суда в интересах обеспечения, как уголовного преследования, так и защиты прав граждан724.

Помимо различных взглядов на соотношение институтов прокурорского надзора и судебного контроля, существуют некоторые проблемы в их практической реализации.

Во-первых, ст. 125 УПК РФ не регулирует порядок, вид, объем, сроки направления материалов в суд, в отличие, например, от ст. 108 УПК РФ, где есть указание на предоставление суду материалов, подтверждающих запрашиваемую меру пресечения, позволяющих судить о законности и обоснованности обжалуемых действий и решений. Также, нет указания на то, кто направляет в суд указанные материалы. На практике суды запрашивают необходимые материалы у прокурора, которого порой извещают о дне рассмотрения жалобы менее чем за сутки. Такая ситуация возникает и по причине того, что УПК не обязывает суд уведомить стороны о времени рассмотрения жалобы на действие (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора в определенный срок725.

Во-вторых, это проблема совмещения судом функций обвинения и правосудия. С одной стороны, суд – более надежный гарант прав личности при расследовании преступлений, чем прокурор, выполняющий функцию обвинения. С другой стороны судья, давший согласие на отдельные процессуальные действия на досудебных стадиях процесса, правомочен рассматривать это же уголовное дело по существу уже в судебном заседании. Это означает исполнение судом явно взаимно противоречащих функций. Из этого противоречия вытекает основание для законодательного решения вопроса о расширении оснований для отвода судьи (ст. 61 УПК РФ)726.



В-третьих, несмотря на то, что по основным вопросам Верховный Суд РФ дал рекомендации в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в связи с разнообразной судебной практикой по-прежнему возникает вопрос о праве следователей в судебном порядке оспаривать указания прокурора и руководителя следственного органа, а также обжаловать в вышестоящих судебных инстанциях решения, вынесенные по результатам судебного контроля за их процессуальной деятельностью. Проанализировав ст. 125 УПК РФ, можно прийти к выводу, что данная процессуальная норма не предусматривает возможности обжалования следователем в суде указаний прокурора или руководителя следственного органа, поскольку такой спор не имеет отношения к реализации гражданами права на судебную защиту. Ни ст. 46 Конституции РФ, ни ст. 125 УПК РФ не могут рассматриваться как правовое основание для разрешения в суде межведомственных и внутриведомственных споров, даже если они касаются вопросов применения норм уголовного или уголовно-процессуального права. В УПК РФ содержатся специальные нормы, определяющие порядок взаимоотношений между следователем, руководителем следственного органа и прокурором и регулирующие процедуру устранения противоречий в их позициях (ст. ст. 37, 38, 39, 221). Суд в этой процедуре не участвует727.

Одной из основных является проблема дублирования полномочий и связанные с ней позиции ученых о том, что судебный контроль фактически заменил прокурорский надзор728. Действительно, с одной стороны, как прокурорский надзор, так и судебный контроль на досудебных стадиях производства выполняют функцию обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, с другой, прокурорско-надзорная деятельность значительно шире судебной. Если судебный контроль согласно УПК РФ включает рассмотрение жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора (ч. 3 ст. 29, ст. 125), принятие решений о применении мер процессуального принуждения (ч. 2 ст. 29), разрешение на производство следственных действий, а также проверку их законности после выполнения (ч. 2 ст. 164, ст. 165). То прокурорский надзор распространяется на исполнение требований федерального законодательства о порядке приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлении; разрешение споров о подследственности; заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым; определение необходимости производства предварительного следствия по уголовным делам, расследование по которым по общему правилу проводится в форме дознания; определение направления расследования, производство процессуальных действий по уголовным делам при производстве дознания и т. д. Кроме того, судебный контроль осуществляется лишь по инициативе заинтересованных лиц, по мере поступления конкретных заявлений и жалоб граждан, организаций, материалов следственных и оперативных органов и, как правило, публично на основе состязательности, путем судебного разбирательства. Суд не дает конкретных указаний, направленных на обеспечение установления истины по уголовному делу, ограничиваясь общей оценкой законности или обоснованности принятого решения. Прокурорский надзор осуществляется непрерывно, оперативно, самостоятельно, что позволяет прокуратуре по обращениям заинтересованных лиц и собственной инициативе самостоятельно устранять нарушения закона, прав и свобод граждан, интересов общества и государства во внесудебном порядке и надзирать за соблюдением законности там, где объективно невозможен судебный контроль, и принимать меры прокурорского реагирования на выявленные нарушения законности729.

Таким образом, несмотря на то, что судебный порядок рассмотрения и разрешения жалоб считается более эффективным, судебный контроль не заменяет и не ограничивает прокурорский надзор, а наоборот является дополнительной гарантией обеспечения прав граждан и законности производства по уголовным делам на досудебных стадиях.



Каталог: Fmt6qU01 -> 2013
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Программа учебной дисциплины Направление подготовки: 030900 Юриспруденция Профиль подготовки: прокурорская деятельность
Fmt6qU01 -> Учебное пособие для бакалавриата Часть I теория государства санкт-Петербург 2016 АкадемиЯ
Fmt6qU01 -> В правотворческой деятельности
Fmt6qU01 -> Издается с 2008 года Санкт-Петербургским юридическим институтом (филиалом)
2013 -> А. В. Юрковский Конституционализм и политические
Fmt6qU01 -> Федчин Владимир Сергеевич зав кафедрой культурологии и управления социальными процессами Института социальных наук игу, доктор философских наук, профессор ф 54 Социология : рабочая программа
2013 -> И. Н. Лопушанский социология политология конспект


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   107   108   109   110   111   112   113   114   ...   129


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница