Книжное обозрение



Скачать 86.37 Kb.
страница1/2
Дата21.05.2018
Размер86.37 Kb.
ТипКнига
  1   2

Книжное обозрение


© 1997 г.

Stephen White, Richard Rose, Ian McAllister. How Russia Votes? Chatham House Publishers, Inc. Chatham, New Jersey. 1997. 332 p.

Стефен Уайт, Ричард Роуз, Ян МакАллистер. Как голосует Россия? Четхэм Хаус Паблишерз, Инк Четхэм, Нью Джерси. 1997. 332 с.

Недавно вышедшая книга трех английских исследователей (С. Уайт - профессор


политики, сотрудник Института российских и восточно-европейских исследований
Университета Глазго; Р. Роуз - директор Центра политических исследований Стрент-
клайдского университета, международный советник Общества П. Лазарсфельда
(Вена); Я. МакАллистер - профессор управления, зав. кафедрой Манчестерского
университета) посвящена проблемам адаптации России к свободным, состязательным
выборам как элементу демократической трансформации общества. Пожалуй, это -
один из первых научных трудов, в котором объединены политологические и
социологические взгляды, соответствующие методологии в стремлении показать
достаточно целостную картину социальных, институциональных, политических
изменений, происшедших в стране за десятилетний период (1985—1996 гг.), через
призму анализа сознания и поведения российских избирателей. В то же время авторы
далеки от того, чтобы претендовать на окончательность суждений и выводов.
Напротив, они рассчитывают прежде всего на постановку вопросов, позволяющих
углубить понимание и объяснение особенностей электорального процесса в стране,
где долгие годы политический режим отличался масштабом авторитаризма,
господства партии-государства. Материал книги построен таким образом, чтобы
сравнить электоральные нормы и стереотипы западных устойчивых демократий с
российскими характеристиками, выделить в виде парадоксов наиболее
примечательные черты электорального сознания и поведения россиян (в том числе
деятельности партий, политиков), дать возможные трактовки их смысла в контексте
сложной политической жизни. В этой связи не может не привлечь внимания
настойчивое предостережение авторов, обращенное как к западным наблюдателям,
так и к российским аналитикам, от некритического применения схем, шаблонов,
принятых в западных исследованиях функционирования демократических институтов
и электорального процесса, к российской реальности.

Содержание 12 глав книги структурировано в соответствии с периодами и резуль-


татами избирательных кампаний и референдумов, проведенных в России, начиная с
конца 80-х г. Тем не менее его изложение вряд ли можно назвать хроникой событий,
поданной в журналистской манере. Работа подчинена нескольким исследовательским
задачам и сфокусирована на следующих вопросах: как и почему введение свободных
выборов в России повлияло на переход от недемократической системы партии-
государства к плюралистическому политическому режиму; что происходит в сознании
избирателей, когда у них есть право голосовать "за" или "против" правящей элиты;
какова взаимосвязь между становлением избирательной системы в России и электо-
ральным поведением, культурой; как избиратели и политики реагируют на новый,
посткоммунистический режим. Следуя этим вопросам, авторы опираются не только
па использование данных российских исследований, официальной статистики, но и на
результаты мониторинга общественного мнения россиян в рамках программы Нового
российского барометра (1992 — 1995 г.), реализованной исследовательским центром

143


Стрентклайдского университета совместно с российскими коллегами (ВЦИОМ).
Анализируются более 10 тысяч ответов российских респондентов.

Как правило, аналитики электорального процесса в России не принимают в расчет


предысторию установления свободных выборов в России, полагая это излишним.
Между тем, оценивая выборы посткоммунистического периода в свете прежнего
советского опыта, авторы неслучайно называют их революционными в буквальном
смысле слова (с. 2). Революционными оказались уже частично свободные выборы 89
и 90 гг., создавшие предпосылки смещения власти коммунистического руководства.
Но более значимый революционный эффект обнаружился в сфере политического
сознания граждан, когда им было предоставлено право делать свой политический
выбор между независимыми кандидатами, партиями, режимами власти, наконец. В
отличие от эволюций западных демократий, где речь шла о расширении равных
избирательных прав, для России проблема действительного политического выбора
представляется чрезвычайно важной. Как он делается, если тоталитарная система не
только не учила этому, но и запрещала выбор? Выборы практиковались, но как
"выборы без выбора", как мобилизация масс в поддержку правящему режиму, как
плебисцит всенародного доверия с заранее известным итогом, почти в библейском
стиле - "Вот - Ева, твоя избранница" (с. 10). Обязанность голосовать поддерживалась
всеми мерами, а угроза не голосовать, если такое случалось, доставляла серьезное
беспокойство местным партийно-советским чиновникам. Недовольство, недоверие,
протесты выражались не голосованием, а иным образом - в письмах, анекдотах,
неформальных акциях и т.н. Десятилетия манипулируемых выборов не прошли
бесследно. И один из результатов, по мнению авторов, - скрытное тотальное
политическое недоверие россиян ко всему официальному - к партии, институтам
государства и гражданской жизни, проводимому политическому курсу, личностям
политиков. Феномен недоверия-протеста в качестве изначальной установки
избирателей легализовали выборы посткоммунистического периода.

Учитывая это, а также отсутствие у среднего российского избирателя устоявшейся


партийной идентификации (у 3/4 электората), авторы особое внимание уделяют
вопросу факторов, влияющих на голосование. При анализе данных обнаружилось,
что в принципе для российского голосования, как и для западного опыта, пригодна
общепринятая трехфакторная модель, построенная на основе политических и партий-
ных предпочтений, экономических условий жизни, места в социальной структуре.
Однако зависимость голосования от социальной структуры оказалась незна-
чительной, влияние экономических факторов было очевидным, но не имело диф-
ференцирующего значения. По мнению авторов, объяснение распределения пред-
почтений избирателей требует допущения влияний аномального характера, связанных
с тем, что выбор стоял между различными политическими режимами (с. 42). И два
референдума 1993 г., и парламентские выборы 1993 и 1995 г., и президентские
выборы 1996 г. подтвердили данное допущение: в России есть сторонники старого
авторитаризма, сторонники новых плюралистических институтов и защитники новых
форм авторитаризма.

В подтверждение своей позиции авторы приводят подробное описание результатов


исследования, в котором основной упор делался на выявлении особенностей восприя-
тия возникновения новых институтов, отношения респондентов к социалистическим
экономическим и политическим порядкам, альтернативе возврата прежних структур
общественной жизни или окончательного ухода от прошлого. Помимо прямых
вопросов об оценке старого и нового режимов, задавались и специальные вопросы,
уточняющие точку зрения избирателей на происходящее. В частности, респондентов
спрашивали о том, в какой степени они ощущают полученную свободу в сфере
религии, гражданских объединений, свободы голоса, участия в политической жизни, а
также о том, кто виновен (или должен держать ответ) за новые экономические
трудности.

В целом, как показывает анализ, россияне в высокой степени разделены по взгля-

144

дам на системы правления прошлого, настоящего и будущего и вместе с тем от-


ношение среднего избирателя к новому режиму нельзя охарактеризовать ни как
позитивное, ни как негативное (с. 44). Выявленная ностальгия по прошлому ужи-
вается с тем, что 3/5 респондентов явно отказываются от возврата к комму-
нистической системе (с. 46). Вообще, как оказалось, чувство ностальгии связано не с
авторитарными установками, а скорее с воспоминаниями о тихом политическом
прошлом (с. 244). Более того, авторы утверждают, что в большинстве русские не
являются сторонниками авторитарных форм правления: антиавторитаристы
относятся к авторитаристам в пропорции 3:1 (с. 48). Идеи власти военных или
восстановления монархии непопулярны: их поддерживают по 10% опрошенных (с. 46,
47). Оппозиционеры новому режиму не очень-то опасны для него, поскольку


Каталог: data
data -> Конспект лекций Санкт-Петербург 2007 г
data -> Федеральное государственное автономное образовательное
data -> Программа итогового междисциплинарного государственного экзамена по направлению
data -> [Оставьте этот титульный лист для дисциплины, закрепленной за одной кафедрой]
data -> Примерная тематика рефератов для сдачи кандидатского экзамена по философии гуманитарные специальности, 2003-2004 уч
data -> Программа дисциплины для направления 040201. 65 «Социология» подготовки бакалавра
data -> Программа дисциплины «Э. Дюркгейм вчера и сегодня
data -> Методика исследования журналистики
data -> Источники в социологии


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница