Кирдина Светлана Георгиевна, к



Скачать 103.5 Kb.
страница4/5
Дата12.01.2018
Размер103.5 Kb.
1   2   3   4   5
Итоги сопоставления двух подходов. Итак, каковы же сопоставительные возможности социокультурного и институционального подходов, на основе которых изучаются сегодня процессы трансформации российского общества? Что общего между ними, а чем они различаются? Дополняют ли они друг друга или являются противоречивыми, противоборствующими? И что несут они "в копилку" формирующейся позитивной социологии?

Во-первых, и тот, и другой подходы ставят перед собою схожие цели: проанализировать траектории социальных изменений и их содержание, предвидеть вероятные направления трансформации российского общества. Поэтому исследование актуальных состояний общества дополняется в них изучением исторической ретроспективы, переосмыслением истории – прежде всего, российской, - в рамках новых формируемых понятий и категорий. Во-вторых, в обоих случаях предпринимается попытка рассмотрения общества как целостной структурированной системы, а также выявления оснований этой целостности - либо культуры, либо институциональной структуры. Поэтому оба подхода можно в равной мере отнести к социетальному направлению исследований, если понимать под социетальностью рассмотрение общества, во-первых, как целого, и, во-вторых, на макро-уровне.

Такая общность дает основание концептуализировать социокультурный и институциональный подходы как находящиеся "в одном методологическом ряду", и объективно обусловливает возможность их взаимодействия. Взаимодействие может быть связано, например, с решением общей задачи, актуальной для представителей как социокультурного, так и институционального подходов. Поскольку эти подходы относительно новы, только начинают складываться, перед ними в равной мере стоит задача "параметризации" основных понятий, доведение исследовательских программ до строгих методик и систем показателей, однозначно воспринимаемых и принимаемых учеными, работающими в данных областях. Формулировка таких индикаторов, отражающих социетальный уровень рассмотрения общества, верифицирующих конкретные эмпирические данные, позволит шире и с большей практической значимостью использовать возможности каждого из подходов.

Кроме того, социкультурный и институциональный подходы имеют ярко выраженный взаимодополняющий характер, вытекающий из проанализированной выше специфики рассмотрения общества и социальных изменений. Если институциональный подход выявляет устойчивые микро- и макроструктуры социальных взаимодействий – от социальных практик до базовых институтов, - то социокультурный подход позволяет анализировать исторический социокультурный контекст, в котором "живут" эти структуры, особенности их проявления и реализации в тех или иных социокультурных программах, ценностных доминантах, социальном опыте личности.

Таким образом, проанализированные подходы имеют, с одной стороны, самостоятельные "исследовательские ниши", а, с другой стороны, с разных сторон характеризуют общее социальное знание об изучаемом предмете, которым в том и другом случае являются изменения общественной макроструктуры. Поэтому сочетание возможностей обоих подходов позволяет дополнить проблемное поле изучения российского социума взаимодополняющими данными и феноменами, повышая общую валидность знания о направлениях и пределах трансформации российского общества.

В рамках социкультурного и институционального подходов основной интерес представляют процессы устойчивого, а потому позитивного характера, поскольку именно они обеспечивают сохранение и целостность общества, воспроизводство социальной жизни, ее непреходящий характер. Предлагаемое смещение фокуса исследований позволяет рассчитывать на открытие механизмов общественной эволюции, тех механизмов, на основе которых жизнь социума продолжается, несмотря ни на что. Оба подхода концентрируют внимание на постоянно воспроизводящихся социальных отношениях, обеспечивающих целостность и единство общественного организма, составляющих его "скелет" и задающих рамки взаимодействия социальных субъектов, независимо от ценностей, мотивации и желаний последних. Институты и культурные воспроизводственные программы рассматриваются как социальная реальность, материализация общественной истории, закрепленная в нормах, правилах, санкциях, традициях, обычаях и так далее.

Так, на волне развития социокультурных и институциональных исследований в России возникает новая позитивная социология. Социология, в которой основным предметом являются законы развития нашего общества, реализующиеся вопреки разнообразным мнениям и действиям ученых и политиков, давлению и кликушеству. Позитивная социология начинается с непредвзятого изучения истории и современных трансформационных процессов, с выявления массово проявляющих себя устойчивых ценностных предпочтений, социальных технологий, постоянно воспроизводящихся форм и практик общественной деятельности. Особенностью позитивной социологии является отсутствие нормирования социальных феноменов и процессов, предполагающего соотнесение их с "образцовыми" моделями, представление эмпирических данных в контексте строгих научных теорий, а не в качестве обоснования той или иной позиции исследователя. Позитивная социология ориентирована на поиск и изучение базовых общественных структур, институциональных матриц, устойчивых социальных механизмов общественных связей и долговременных культурных программ.

В основе позитивной социологии лежат предпосылки об объективном характере изучаемых социальных процессов, а потому она ориентируется на выявление присущих им естественных механизмов. Как знание невидимых течений реки позволяет гребцу лучше направлять корабль и, признавая стихию реки, не поддаваться ей, а использовать для движения вперед, так и понимание скрытых законов общественных процессов позволит, приняв их неизбежность, позитивно использовать это знание для корректировки социального движения.



Ряд моментов способствуют становлению и развитию новой позитивной социологии в России. Во-первых, как уже сказано, широкое распространение социокультурных и институциональных исследований, как в разных регионах, так и отраслях обществоведения, ориентирует социолога на поиск и выявление культурных программ и институтов как устойчивых механизмов воспроизводства общества. Во-вторых, этому способствует прагматизм молодых и среднего возраста ученых, менее отягощенных грузом советского прошлого, которые идут на смену старшим поколениям. Прагматизм отличается ориентацией на изучение реальных процессов, практицизмом и свободой от ценностных, в том числе и критических, суждений. Кроме того, как говорили древние: "Нет истины в поношениях, и нет истины без любви". Молодое поколение ученых современной России имеет меньше оснований быть недовольными общественной ситуацией, давшей им новые горизонты и возможности, и, возможно, с большей любовью относится к стране, в которой реализуется их настоящее и будущее. В-третьих, развитие позитивной социологии в России становится практически актуальным. В деятельности политиков, управленцев, хозяйственных руководителей, разных групп населения обновленной России все более осознанной и очевидной становится опора на собственные силы. Это объективно требует поиска и изучения законов, обеспечивающих развитие этих сил, в противовес практике заимствования чужих чудодейственных рецептов. Позитивная социология становится нужной современному российскому обществу, переживающему новый этап самоидентификации и начинающему процесс поступательного развития. Позитивная социология соответствует изменившемуся вектору общественного сознания. Заканчивается период, который представители российской интеллигенции определили как "время, какофонии", при котором "воздух накален нетерпимостью" [12]. Вера, что "красотою спасется мир", начинает овладевать умами и душами людей. Возрождаются российская наука и культура, активизируется поиск гармонии, подлинных знаний. Приходит время для позитивной социологии.
Список литературы




  1. Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница