Карамова О. В. д э. н., профессор



Скачать 335.98 Kb.
страница4/5
Дата31.01.2018
Размер335.98 Kb.
1   2   3   4   5
Теория самоорганизации

Культурцентризм как методология

«Новая классика»

Институционально -- эволюционная

Неоинституционализм

Неомарксизм
Схема 311. Модель структуры мировой экономической науки на третьем постнеклассическом этапе.
В экономической теории на этом этапе оформилось институциональное направление, а также несколько научно-исследовательских программ со своими специфическими методологическими основаниями – неоклассическая, кейнсианская, неоинституциональная, эволюционная, неомарксистская. Методологический плюрализм в экономической науке создал проблему размывания общих стандартов, обособленности понятийных систем, обнажил конфликт инструментального, эпистемологического и онтологического характера. С другой стороны, открылись небывалые возможности творческого, эвристического плана в научном познании экономических процессов. На схеме это отражается сближением позиций экономических школ, заполнением середины схемы, приближением к «золотой середине» в выборе методологических программ.

Научно исследовательская программа неоклассики включает принципы жесткого ядра и защитной оболочки. С нашей точки зрения они заключаются в следующем.



Жесткое ядро неоклассики

  • Принцип методологического индивидуализма (экономика совокупность агентов).

  • Принцип рационализма. Заданность предпочтений агентов – принцип неизменности предпочтений. Рационализм в поведении. Принцип максимизации выгоды.

  • Абстрактные теоретические модели. Чистая теория. «Рикардианский порок». (Отсутствие социального многообразия). Принцип универсальности.

  • Анализ только экономических законов в условиях рыночной экономической системы. Признание ее единственной и естественной. Эффективна только совершенная конкуренция. Принцип конкуренции.

  • Принцип совершенной информации.

  • Принцип равновесия. Существует единственное оптимальное состояние – равновесное.

  • Принцип ограничений в поведении. Действительно, стандартная неоклассическая теория знала два вида ограничений: физические, порожденные редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов.

«Защитная оболочка» неоклассики включает принципы ряда экономических направлений, которые подвергались жесткой критике со стороны оппонентов.

  • «Маршаллианцы» - логика частных теорий и «коротких логических цепочек».

  • «Вальрасовцы» - принцип системности и «длинных логических цепочек».

  • Априоризм Мизеса, Хайека – радикальный рационализм

  • «Чистая теория» - абстрактные формализации.

  • Эконометрика Фридмена – эмпирические результаты. Фридмен «Методология позитивной экономической науки» 1953 год – «частные теории», экспансия фрагментированного знания.

Методологические «неудачи» названных направлений не привели к опровержению научных позиций всего неоклассического направления.

Методология институционализма

Институциональный подход основан на ряде своеобразных принципов.

1) Объектом исследования институциональной школы являются не чисто экономические явления, а процессы охватывающие социальные, политические, религиозные, исторические и другие стороны общества. Институциональная школа оперирует специальным термином «институты», который содержит черты коллективной психологии и определяется как нормы, традиции, обычаи.

2) Институционалисты подвергают сомнению известный постулат Адама Смита о рациональности поведения экономического человека. Они считают, что на поведение индивида и принятие им решения влияет большое количество факторов, часто выходящих за пределы максимизации полезности и выгоды. С точки зрения институционалистов, человека нельзя рассматривать только как целенаправленно действующего субъекта, не отвлекающегося от своих симпатий и антипатий, умеющего прозорливо предвидеть поведение окружающих и при этом еще быть предсказуемым в своем поведении для остальных.

3) Институционалисты не склонны считать, что все индивиды и экономические субъекты обладают полной информацией о цене, товарах, рыночной конъюнктуре, потребительском спросе и других важных вопросах, которые позволяют принимать необходимые решения о сделках с целью получения наибольшей выгоды. Институционалисты рассматривают более реалистический вариант, при котором индивид, фирма, государство вынуждены действовать в условиях неопределенности, неполной информации или информационных искажениях.

4)Наибольшую эффективность рыночная система проявляет в условиях совершенной конкуренции. Институционалисты настаивают на том, что реальная ситуация приводит к созданию несовершенной конкуренции, поскольку на рынке действует, как правило, ограниченное число производителей, каждый из которых разными средствами пытается диктовать свои условия и воздействовать на рыночную цену. Стандартизированный товар на рынке стал исключением, а правилом является дифференцированный товар, что дает преимущества тому или иному производителю. Барьеры входа и выхода с рынка становятся все более высокими, это затрудняет перелив капитала между рынками.

5) Институционалисты рассматривают экономику не с точки зрения системы, стремящейся к единственному оптимальному равновесию, а с других позиций. Институциональная экономика допускает возможность неравновесной ситуации или наличия нескольких точек равновесия, которые не обязательно являются оптимальными. Институциональная онтология нацелена на изучение описания исторически обусловленных стереотипов и норм поведения, организационных структур экономической деятельности, характера их эволюционных изменений.

Третий постнеклассический этап связан с усилением практической направленности экономического знания. Более того, наука начала включать в свои размышления проблему рефлексии своего применения. После многих экономических реформ, опыта социалистической экономической системы, промышленных и научных революций, стал все громче звучать вопрос о социальной и этической ответственности ученых за свои научные теории.

Усложнение экономического познания связано с пониманием постоянной включенности субъекта познания в объект познания.

Противостояние между методологическими программами и дискурсами сменилось поиском методологического синтеза и комплементарности подходов.

Рост экономического знания происходит через смену состояний равновесия и неравновесия. В условиях неравновесия возникают точки бифуркации, выход науки на более высокий уровень развития. Это является импульсом для начала новой научной революции, сопровождается возникновением новых научных школ, направлений, концепций. Чем более развита наука, тем больше возникает новых направлений и школ. На каждом этапе развития науки есть общие, объединяющие всех подходы, закономерности. Успешность той или иной теории зависит от многих факторов, в том числе и случайных. Поэтому заранее точно спрогнозировать соотношение сил между существующими и возникшими научными школами не возможно. Эволюционно-бифуркационный процесс развития экономической науки является альтернативным, поливариантным, вероятностным.

Экономическая наука рассматривается как сложная, открытая система, для которой характерны следующие свойства: эволюция, нелинейная динамика, неравновесность как предпосылка перехода к новому состоянию, иерархичность и сложное внутреннее структурирование, обратные связи, переходные явления, способность к самоорганизации и саморазвитию. Под

самоорганизацией экономической науки понимается процесс структурирования системы, возникающий изнутри этой системы. Поэтому важным является изучение взглядов и концепций отдельных ученых, отражающих многогранность экономических процессов в меняющихся институциональных и технологических условиях.

На основе принципов теории самоорганизации и методологических подходов к анализу сложных систем, включая социально-экономические системы, выявленные современным исследователем профессором С.Ф. Серегиной12, возможно сформулировать закономерности эволюции экономической науки.


Схема 613. Эволюционно - бифуркационный характер развития мировой экономической науки.

Развитие мировой экономико-теоретической науки носит эволюционно - бифуркационный характер. Смена каждого этапа сопровождалась кризисами, повышенной энтропией, возникновением точки бифуркации. Выбор направления в следующем этапе, с одной стороны определялся «пройденным путем», с другой стороны имел многовариантный характер. Например, доминирование кейнсианства в середине XX века произошло благодаря стечению ряда обстоятельств. Ряд экономистов до сих пор подвергают сомнению этот факт, считая вклад институционалима большим в разработку Нового курса Рузвельта.



Развитие мировой и российской экономико-теоретической науки характеризуется следующими тенденциями:

1.Открытость экономической науки как сложной системы предполагает постоянный обмен с окружающей средой информацией, идеями, участием, ресурсами и др. Разные элементы экономической науки как системы по-разному воспринимают воздействие окружающей среды. Единичные явления более гибкие и восприимчивые, чем сложившиеся общие тенденции и закономерности. Внутри науки как системы возникают центры структурной неоднородности. Внешние факторы стимулируют внутренние источники динамизма, что может привести к возникновению новых структур.

2.В качестве центров структурной неоднородности в экономической науке выступают экономические школы, талантливые экономисты, организационные структуры в виде университетов, журналов, научных сообществ. Все эти точки роста способствуют росту инноваций, развитию экономической науки.

3.Одним из важных свойств экономической науки как сложной системы является параметр порядка. Внутренние структуры науки в виде научных направлений, школ взаимодействуют друг с другом в форме конкуренции, сотрудничества, интеграции, что приводит к укреплению одних элементов и исчезновению других. Параметры победивших структур определяют параметры порядка всей системы экономической науки. К параметрам порядка следует отнести научные идеалы, методы. Изменение параметров порядка оказывает сильное воздействие на всю экономическую науку как систему.

4. Существование параметров порядка связано с иерархичностью структуры экономической науки как системы. К структурной иерархии следует отнести мировую экономическую науку как общее, национальные экономические школы как особенное, взгляды отдельных экономистов, позиции отдельных научных школ как единичное. Структурная иерархия предполагает составную природу вышестоящих уровней, это означает то, что для низшего уровня представляется упорядоченной структурой, для более высокого уровня выглядит хаосом. Такое соотношение параметров порядка называется принципом подчинения. Хаос превращается в упорядоченность, когда появляется более высокий уровень. Экономическая наука включает разные направления конкретных, функциональных, исторических наук. Каждая дисциплина имеет внутреннюю упорядоченность. Взятые вместе дисциплины не представляют собой жесткую взаимосвязанную систему. Развитие происходит в результате появления междисциплинарного синтеза и создания более высокого уровня иерархии.

Все структуры иерархии воздействуют на развитие экономической науки как системы и на изменение параметров порядка, таким образом действует круговая причинность.

5.Усиление открытости экономической науки как системы способствует ее развитию. Закрытая, замкнутая система не может увеличивать свой порядок, быстрее накапливает хаос, неравновесность.

Увеличению открытости экономической науки как системы содействует развитие междисциплинарных научных связей, отклик на социально-политические вызовы общества, этические позиции ученых экономистов.

Экономическая наука обладает свойством нелинейности.

Нелинейность системы означает возможность появления неожиданных изменений. Нельзя экстраполировать прошлые и настоящие тенденции в будущее при прогнозах развития экономической науки.

Экономическая наука прошла в своем развитии три этапа – классический, неклассический и постнеклассический. В определенные исторические моменты экономическая наука попадала в точки бифуркации, т.е. в точки ветвления траекторий возможного развития.

Флуктуация14 в них была настолько велика, что появлялась возможность привести систему экономической науки к новому состоянию и формированию новых устойчивых структур.

Сложная система экономической науки имеет свойство потенциальности, которое означает, что ныне существующая актуальная структура не раскрывает всех свойств системы. Переход потенциальных свойств в актуальные происходит в точках бифуркации, а также при сильных флуктуациях.

Таким образом, можно сделать вывод, что экономическая наука, включающая понятия мировой и российской экономико-теоретической науки имеет эволюционно-бифуркационный характер развития. Это проявляется в том, что периоды устойчивого развития в виде трех этапов классической, неклассической и постнеклассической науки сменяются кризисами в точках бифуркации, что выводит экономическую науку как сложную открытую систему на новый уровень устойчивого развития.

Экономическая наука прошла три качественно разных этапа развития.

Общими закономерностями со всей наукой являются изменения отношений «субъект-объект», смене научного идеала и общенаучных методов.

В развитии экономической науки наряду с общими закономерностями формируются особенные закономерности, они заключается в научных революциях в экономической науке на каждом этапе развития.

1этап – общенаучный субъект - объектный подход выразился в создании общеэкономических моделей и систем. Научная абстракция стала одним из ведущих методов классической политической экономии.

2 этап характеризовался разработкой следующих методов и моделей: метод коротких логических цепочек, функциональный метод, математические модели, формирование экономического знания как сложной системы, состоящей из множества специальных экономических наук. Центром системы остается экономико-теоретическая наука, которая получает новое методологическое значение. Ведущую роль на этом этапе сыграли две парадигмы – неоклассика и марксизм, и научно-исследовательская программа – кейнсианство.

3 этап характеризует общенаучная закономерность, заключающаяся во включенности субъекта познания в объект познания. Она проявилась в экономической науке в формировании институциональной парадигмы. Сложность научного познания возросла многократно. Методы познания стали разнообразными, соединяющими естественнонаучные и социально-гуманитарные методологии.

Таким образом, тенденция усиления влияния познающего субъекта на объект познания в экономико-теоретической науке и все большая включенность субъекта познания в объект познания, проявились в повышении практического значения экономического теоретического знания, в усилении ответственности за научный результат и увеличении рисков за ошибки.



Периодизация, на основе субъект-объектного подхода в философии науки, позволяет показать единство закономерностей развития экономико-теоретического знания среди представителей разных странах. Методологический подход акцентирует внимание на включенности экономического познания в общенаучное, что позволяет прослеживать усиления междисциплинарного влияния, особенно проявившееся на современном этапе в институциональной, эволюционной и неоинституциональной теориях.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница