Кандидат философских наук, доцент А. М. Бобр, кандидат философских наук, доцент Е. В



Pdf просмотр
страница64/84
Дата26.04.2018
Размер1.02 Mb.
1   ...   60   61   62   63   64   65   66   67   ...   84
относительно не-я, как не-предмету. Ноне коррелятивно также я само по себе и другому предмету, a простоя не существует без обстановки, без среды, но это уже не логические, ареальные отношения, которые соответственно и должны рассматриваться. Если, как очевидно, я есть социальная вещь, то и среда его социальна. Я, имярек, и среда находятся в реальном отношении или взаимодействии, но, как очевидно, эта обстановка мыслима и без я, как я мыслимо вменяющейся обстановке. Идеально – тут социальная тема, разрешению которой больше всего препятствий поставил именно субъективизм, так как вместо перехода к анализу смысла идеального я, идеального имярека, как сознаваемого, он переходил к Я прописному, владыке, законодателю и собственнику всяческого сознания и всего сознавае- мого.
<…> Но если я пожелает укрепить за собою права собственности, захочет указать своих наследников и найти своих предков, указать свою мать и детей если захочет найти самого себя и назвать свое имя, захочет найти себе место в среде своей же собственности, ему не обойтись без обращения на ты и без признания мы. Он – прав, но исходя из себя, он сам себя связал, так что не может уже сказать я, но и не только я, – дай руку, друг и брат Если тем не менее он к этому так или иначе пришел, он должен признать себя неправым. Он должен слышать и разуметь голос брата, одно констатирование которого в собственности самого имярека уже заставляет его признать находящуюся вне и над ними обоими связь и единство.
Διά νά ήναι πάντες έν... И всякое утверждение в этом направлении, или сама мысль ο нем, уже свидетельствуют, что суждение я есмь единство сознания, как мы говорили, необратимо. Если, – продолжая оставаться на почве формально-логических определений, – мы, далее, отрешимся от мысли, от предрассудка, будто индивид есть минимальный вид, тогда ясно и то, что суждения с субъектом я не могут быть суждениями общими, ибо само я обобщению не подлежит. Нельзя, строго говоря, про всякое я даже сказать, что оно есть единство сознания, потому что здесь уже обобщение, и я, имярек, оттирается на задний план. Следовательно, я, имярек, не есть, по крайней мере, – только единство переживаний и сознания, а есть скорее то, что отличает единство сознания от другого единства. Собирая сознания, мы не обобщаем их, а скорее множим, переходим от як мы, и нисколько не покушаясь на единственность и незаменимость имярека, мы тем не менее ясно усматриваем в множестве не единства сознания, а опять-таки единство. Я, имярек, необходимо выступает в своей предназначенности, которая и есть установление и ограничение его пределов, его определение я не может не быть самим собою. Но его пределы суть также пределы других имяреков, внутри же этих пределов каждый свободен я – свободно, раз оно во всем остается самим собой. Собрание есть то, что уничтожает эти пределы, те. пределы каждого имярека, что уничтожает раздельность, дистрибутивность, – другими словами, что приводит


Каталог: bitstream -> 123456789
123456789 -> Методы научного познания
123456789 -> Ввввввввввввввввввввввввввввввввввввввввввв
123456789 -> Учебная программа по дисциплине «Основы психологии и педагогики»
123456789 -> Национальная идентичность в социально-конструктивистской перспективе а. Л. Ластовский
123456789 -> Методические рекомендации для студентов факультета «Социальный менеджмент»
123456789 -> Средств массовой информации
123456789 -> Конфликт разума и чувств в комедии а. С. Грибоедова «горе от ума»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   60   61   62   63   64   65   66   67   ...   84


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница