К вопросу о форме и материи в философии и языке в сопоставлении


С.А. Ткаченко К вопросу о форме и материи в философии и языке…»



Скачать 133.17 Kb.
Pdf просмотр
страница3/5
Дата25.05.2018
Размер133.17 Kb.
1   2   3   4   5

С.А. Ткаченко К вопросу о форме и материи в философии и языке…» Только так ему удается перенести понятие формы в область времени, в которой нет аналогов фигуры, и говорить о различных формах течения времени, которые могли бы иметь место при качественно неизменных событиях [19, с. 105]. Если, согласно Вундту, понятие формального довольствуется тем, что его изменение всегда влечет за собой то или иное изменение материи, даже если это не происходит непосредственно при изменении фигуры или ее аналога (в то время как форма независимо от изменяемого содержания может сохраняться, то данное понятие, как это уже было отмечено, должно употребляться в самых разных взаимосвязях, имеющих далеко не общее значение. Правда, сам Вундт не пытался этого сделать [19, с. 106]. Вероятно, Вундт скажет, что он был неверно понят и что это не его собственное мнение, что именно рефлексия пространственных фигур выводит понятие формы, а общеизвестная взаимосвязь пространства (и аналогично времени) с соответствующими чувственными свойствами – это уже совсем другое. На это легко ответить, что в действительности это нечто совсем иное. Тогда бы можно было бы задать двойной вопрос какая на самом деле существует взаимосвязь между пространством или временем, с одной стороны, и соответствующими свойствами, с другой стороны, и можно ли это рассматривать как некий тип взаимосвязи формы и материи Для начала обратимся к пространству и связанным с ним примерам, с помощью которых Вундт доказывает свою точку зрения. Фактом является то, что тело может изменять свой цвет, не изменяя своей геометрической формы, но если происходит изменение геометрической формы, то это обязательно приводит к изменению свойств. Если мы красный квадрат превратим в треугольник (даже если при этом полностью сохраним размер занимаемой им площади, тов действительности изменятся свойства, характерные для данной фигуры. При этом также некая часть специфически изменит ее определенность в пространстве. Почему это происходит Истинная причина, вероятно, в том, что сумма специфических взаимосвязей с местом, которое мы называем фигурой квадрат, не может измениться, если специфически не изменится абсолютная пространственная определенность, образующая фундамент этой взаимосвязи. В то время как, наоборот, со специфическим изменением абсолютной определенности, вероятно часто, ноне всегда (вследствие однородности пространства) специфически изменяются все пространственные взаимосвязи, присущие данной фигуре. (Так, геометрическая форма может специфически остаться той жене- смотря на то что тело изменит свое местоположение в данной комнате) Итак, поскольку речь здесь идет об односторонней возможности изменения, то такая возможность является абсолютной пространственной определенностью по отношению к базирующимся на ней взаимосвязям, а невозможностью изменения местоположения сточки зрения качественных свойств. И то, что характерно для пространственных взаимосвязей и их абсолютных фундаментов, относится и к качественным взаимосвязями абсолютным качественным определениям, образующим для них фундамент. Например, взаимосвязь специфического различения не может прекратиться, если абсолютные определения например, красный и синий) остаются неизменны. Напротив, несмотря на то что вместо красного и синего может возникнуть желтый и зеленый, общая взаимосвязь специфического цветового различения остается той же. Здесь также не все взаимосвязи должны подлежать специфическому изменению с помощью абсолютных фундаментов. Итак, в данном случае мы наблюдаем нечто иное, как особенность пространства. Что касается рассмотрения отдельного места сточки зрения присущего ему свойства, то такое место не рассматривается и не может рассматриваться без приобретения им из какого-либо источника этого свойства. И поэтому при изменении места речь всегда идет об изменении свойствами своего месторасположения. Тоже самое действует и наоборот. Антон Марти утверждает, что свойство никогда не рассматривается и не может рассматриваться, если оно не присуще какому- либо месту. Потому при изменении свойства речь всегда идет об изменении местом своих свойств. Так, если цвет при специфическом изменении своего места индивидуально воспринимается иначе (например, для индивидуального восприятия красный на этом месте совсем другой, чем на том, то также, сточки зрения индивидуального восприятия, места различаются, раз они способны специфически изменять цвет (например, красный квадрат для индивидуального восприятия нечто иное, чем синий. Таким образом, здесь не наблюдается какой-либо особенной взаимосвязи между местом и свойством. И место, и свойство индивидуальны по отношению друг к другу, ив этой индивидуальности взаимозависимы. Но также при наличии специфических изменений место и свойство могут не зависеть друг от друга [19, с. 107]. В частности, время гораздо меньше взаимосвязано со свойствами, чем пространство, так как каждому месту должно быть присуще какое-либо свойство, чего нельзя сказать о времени. И со стороны Вундта было бы большой ошибкой, если бы он рассматривал время и место в качестве аналогов. Однако незаполненного времени также нет, как и пустого пространства. Ноне всякому времени должно быть присуще какое-либо свойство. Все, что существует, существует во времени. Однако не все, что существует, существует в пространстве. Исходя из этого и из той разницы, которая наблюдается между временем и пространством, вытекает то, что для времени еще меньше, чем для пространства, имеет смысл противопоставление таких свойств, как форма и материя. По утверждению Антона Марти, тщетны наши стремления найти такую взаимосвязь свойств со временем и местом, которая бы заслуживала хоть какого-то внимания [19, с. 108]. В частности, это относится к известным различиям, которые существуют между временем и пространством как континуумом и континуумом каких- либо свойств. Эти различия очевидны. Как известно, подвиды пространства и времени могут существовать только как элементы континуума, а не сами по себе. Напротив, подвиды свойств существуют, не образуя звеньев континуума свойств. Конечно, возможен континуум пространства и времени без того, чтобы им параллельно соответствовал континуум свойств.
Вектор науки ТГУ. 2015. № 2 (32-1)
135


Каталог: sites -> sites content
sites content -> В. Н. Кузнецов Немецкая классическая философия второй половины XVIII начала XIX века
sites content -> Новая постиндустриальная волна на Западе
sites content -> Сёмин С. А. Социальная дифференциация Выдержки из раздела «Социальная структура»
sites content -> Лекции 12 раздел II. Русь феодальная IX xvii вв. 47 Материалы к лекции 47
sites content -> Социальная среда, характеристики социальной среды
sites content -> Рабочая прогрмамма
sites content -> Что такое философия
sites content -> Учебно-методическое пособие по изучению дисциплины Тольятти 2012 Рецензия кафедры «История государства и права»
sites content -> Учебно-методическое пособие по изучению дисциплины Тольятти 2012 Рецензия кафедры «История государства и права»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница