Ж. Т. Тощенко, член-корреспондент ран эволюция теоретической социологии в россии 1950-2000-е годы



страница8/14
Дата16.05.2018
Размер0.6 Mb.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   14

Иначе говоря, мы часто претендуем и желаем принадлежать к одной науке, не удосужившись уточнить свои исходные позиции, не согласовав их или, по крайней мере, не определившись с тем, на какой базе мы должны осуществлять свои сравнения, сопоставления, получение нового знания. Эта аморфность, расплывчатость, неопределенность характерны и для социологии как науки, что успешно оправдывается мультипарадигмальностью. Провозглашаемая безбрежность различных подходов и интерпретаций ставит под сомнение саму возможность понимать друг друга, о чем с тревогой писал А. Турен (9). В этом, на наш взгляд, трагедия постмодернизма, который считает возможным не придерживаться каких-либо определенных позиций, трактовок, позволяя утопить все более или менее определенное знание в бесчисленных дискурсах, в результате чего происходит утрата критериев научности, т.е. того, что определяет саму науку. Очевидно, это вызвано общекультурной реакцией на постмодернистский шок, на ценностно-нормативный релятивизм.

Вопрос о понятийном аппарате в отечественной социологии долгое время не обсуждался. Часто о нем говорили как о чем-то само самой разумеющемся. Особенно наглядно разнобой проявляется в учебниках и учебных пособиях, в которых в отличие от монографий и статей, автор(ы) поставлен(ы) перед необходимостью формулировать свое представление об исходных критериях (категориях и понятиях), которые и составляют сущностную характеристику социологии как науки. Но даже краткий обзор этих работ показывает, что в одних из них это требование выполнялось частично, в других – полностью игнорировалось, в-третьих – реализовывалось мимоходом, походя. (Среди работ, поднявших вопрос о категориях и понятиях в социологии, наиболее заметными стали труды Ю.Г.Волкова и И.М.Поповой (10).

Анализ работ, характеризующих категории и понятия в социологии, показывает, что они, несмотря на их близость и неразрывное единство, представляют разные сущности, и необходимо четко видеть их различие. К этому следует добавить, что они (категории и понятия) не остаются неизменными, что происходит, во–первых, под влиянием постоянно изменяющейся социальной реальности, во-вторых, в связи с модификацией самой науки, отражающей эту реальность. Особенность определения теоретико-методологических основ социологии состоит в том, что в современном мире происходит рост воздействия и значения субъективного фактора, что не может не влиять на базовые понятия социологической науки. Вместе с тем, проблема категорий и понятий тесно связана с поиском ответа на вопрос: существует ли единая социологическая теория или их много. Если их много (что может быть хорошо), встает вопрос, как используются одни и те же понятия. В этой ситуации мультипарадигмальность с набором одинаковых (или различных) категорий и понятий - это норма или патология?

Остановимся сначала на трактовке сущности и содержании категорий.



Проблема категорий в социологии (как и в других науках) актуализировалась в связи с возрождением интереса к ним как неким универсальным характеристикам социального бытия, которые в то же время выступают константами логики. Она (проблема) возникла как движение контрпостмодерна, (постпостмодернизма), отразив намерение возродить критерии научности. Это потребовало ответа на вопрос: - а есть ли некие фундаментальные социальные константы? Встает и проблема статуса (гносеологического и онтологического) этих универсалий: существуют ли они реально или они продукты синтетической работы мысли?
Для социологической науки особое значение имели идеи Ф. Шеллинга (1775-1854), который, исходя из тождества субъекта и объекта, рассматривал два вида категорий – категории объективности, разворачиваемые в натурфилософии, и категории субъективности, связанные с актами сознания и самосознания. Такой подход положил начало тому, что в Х1Х, а затем в ХХ веках отчетливо стало складываться и формироваться дифференциация категорий в соответствии с различными областями научного знания. Иначе говоря, каждая наука стала претендовать на то, что ей присущи свои категории, которые могут частично совпадать со всеобщими категориями и которые в то же время претендует на свою трактовку этих предельно широких универсалий. В такой ситуации при трактовке категорий происходили смешение или абсолютизация онтологического, гносеологического и психологического их понимания, хотя в рамках философско-методологической рефлексии они неразрывно связаны между собой, дополняют друг друга. К современному этапу осмысления социальной реальности стали использоваться категории всеобщности (вселенная, мир, ноосфера), качества (цивилизация, формация, устойчивое развитие), объективности (общественные отношения, общественное развитие, общественные процессы), субъективности (сознание, классы, слои, государство), изменений ( революция, модернизация, глобализация) (11).

В изменившихся условиях социальные науки объектом своих исследований окончательно избрали социальную реальность – общественную жизнь. В соответствии с этим центральной категорией становится общество, понимаемое как многозначная система отношений и процессов, основополагающие характеристики которого становятся всеобщими категориями.



Для характеристики общества, общественной жизни существенным оказываются модусы времени – настоящее, будущее и прошлое. Тем самым категории историзируются, лишаются своей вневременной формы и локализуются в конкретно-исторических формах жизни (12). Тем не менее, социология сосредотачивает основное внимание на настоящем, на ощущаемом и воспринимаемом времени и пространстве, на том, что является предметом заинтересованности людей, их сопричастности ко всему происходящему и окружающему их. Сосредоточение внимания на существующей социальной реальности все больше и больше превращает социологию в социологию жизни и соответственно требует уточнения круга (системы) категорий, которыми она пользуется.

Таким образом, категории – это основные и наиболее общие понятия науки. Это “не просто высказывание о предмете, но и какое-то важное о нем решение, как бы привлечение его к ответственности, высказывание о нем чего-то важного, внутреннего, существенного” (13).

Все это позволяет сделать вывод, что категории социологии с точки зрения их структуры представляют собой следующее. 1). Всеобщие категории, присущие всем наукам (сущность, состояние, отношение, закономерности); 2). Категории общественных (социальных) наук (вселенная, общество, цивилизация, культура и т.д.).
Понятия социологии олицетворяют одну из основных форм отражения мира на рациональной, логической ступени познания. По своей сути, понятие – это зафиксированная мысль, которая выделяет из некоторой предметной области и собирает в класс (обобщает) объекты посредством указания на их общий и отличительный признак Понятия представляют собой идеальные сущности, продукты мыслительной деятельности человека. Каждое понятие имеет две основные логические характеристики – экстенсиональную (объем) и интенсиональную (содержание) (14). При этом необходимо отметить одну принципиальную особенность – каждая категория является одновременно и понятием, но не каждое понятие может быть категорией, выступать ею в силу того, что понятия производны от категорий, являющихся всеобщими, универсальными, фундаментальными формами связи, типами связи субъекта и объекта в суждении.

Понятия, используемые в социальных и гуманитарных науках, чрезвычайно многообразны по своей структуре, типам обобщаемых в них объектов и другим характеристикам. Классификация, т.е. выделение и систематизация понятий, проводится по разным основаниям – во-первых, их делят на виды, исходя из особенностей содержания, во-вторых, учитывают объемы и специфику их элементов, в-третьих, исходят из предназначения научного знания (15).

При рассмотрении объема и содержания понятий, употребляемых в социологии, следует обратить внимание и на общенаучные суждения, и на те, которые прошли апробацию в смежных науках, но с полным основаниям могут быть использованы в социологии, а также рождены в процессе развития, обогащения и обновления самого социологического знания.

На основании соотношения объема понятий к их родам (универсумам) выделяют универсальные и неуниверсальные. В этом случае универсальные понятия совпадают с категориями, что устанавливает между ними определенную логическую связь. По структуре элементов понятия (его объема) различают несобирательные понятия, элементами объемов которых являются отдельно взятые объекты (например, человек, родившийся в 1950г.) и собирательные понятия, элементами объема которых является совокупность объектов, мыслимая как одно целое (например, когорта, политическая партия). По природе понятия делятся на конкретные (мотив) и абстрактные (социальный слой). С точки зрения содержания понятия могут рассматриваться как безотносительные (установка) и относительные (“квалифицированный рабочий”) , чье мастерство соотносится с профессиональной подготовкой другого работника, не имеющего такой квалификации. В зависимости от объема и содержания признаков, посредством которых осуществляется обобщение объектов в понятиях, они делятся на простые (например, “социальная ориентация”) и сложные (понятия “город” или “предприятие”). Кроме того, с точки зрения механизма социологического познания понятия могут быть разделены на выполняющие методологическую роль (принципы построения программ исследования, гипотезы и т. д.) и методическую (инструментальную) роль (выборка, анкета, интервью, контент-анализ и т.д.). И наконец, они могут рассматриваться как обобщающие (потребности, мигранты) и констатирующие (забастовка) (мнение о конкретном событии) понятия, в которых находит отражение их предназначение и которые включают в себя признаки модальности (возможность, необходимость, достижимость, эффективность) (16).

Таким образом, основное назначение данной классификации понятий – фиксировать существенные свойства изучаемой социальной реальности, связи и отношения между свойствами, реальные социальные процессы, а также изменение этих свойств и отношений. Нужно только отметить, что границы категорий (как важный атрибут науки) и понятий (как одна из форм рационального познания) подвижны, могут “переливаться” друг в друга в зависимости от конкретной исследовательской ситуации

Наряду с логической структурой для понимания смысла, сущности и содержания социологии определяющим является содержательный анализ понятийного аппарата.

С точки зрения содержания понятийный аппарат социологии зависит от того, чем в реальной практике руководствуются социологи при проведении своих исследований. Ведь, несмотря на многообразие определений предмета социологии или стремления найти исходное ключевое понятие (подробнее см. параграф в первой статье о объекте и предмете социологии), с чего начинает свое исследование любой практикующий социолог? Во всех без исключения программах исследования и соответствующих им инструментарии, а затем своих практических действиях каждый исследователь обращается (после анализа документов, сбора статистических данных) к людям, как носителям интересующей исследователя информации. Что его интересует? Если проанализировать все имеющиеся документы, подвергающиеся как количественному, так и качественному анализу, социолог интересуется тем, где его подопечный живет, работает, отдыхает, каково его суждение по тому или иному вопросу (проблеме), что он поддерживает, сомневается или отвергает, каковы его потребности и интересы, каковы его жизненные планы и личные жизненные стратегии. Иначе говоря, социолог спрашивает у своего источника информации не то, в какую социальную структуру он включен, какой социальной группе или общности он принадлежит, в какие социальные отношения он включен - он интересуется тем, что человек знает, что он думает о том или ином социальном процессе или событии, каково его мнение, каковы мотивы его поступков, каких целей в личной и общественной жизни он намерен добиваться. А что тот перечень (еще неполный) сведений означает? Обобщая сказанное, можно сказать, что социологи, несмотря на самые различные теоретические ориентации и несмотря на самые различные объекты исследования, всегда изучают и анализируют комплекс индикаторов и показателей, которые в совокупности означают не что иное как общественное сознание во всем его многообразии и специфике.

А так как данные структурные проявления сознания (знание, мнение, мотивы, потребности, ценностные ориентации, установки, интересы и т.д.) далеко не всегда реализуются на практике, перед социологом встает задача выявить практические действия людей, т.е их поведение. Иначе говоря, социологическое исследование (любое!) предполагает не только выявление некоторых характеристик сознания людей, но и анализ их поведенческих актов, поступков, действий. Однако и сознание и поведение людей во многом зависят от т ой социальной среды, в которой они живут и действуют. Поэтому еще один повторяющийся компонент присутствует в каждом исследовании: какими характеристиками обладают внешние условия воздействия на человека, как на людей воздействуют компоненты макро-, мезо- и микросреды, каково их отношение к глобальным, региональным и локальным изменениям в экономике, политике, социальной и духовной жизни.

И только тогда, когда социолог выявит состояние общественного сознания, определит действительное поведение людей под влиянием социальных условий, можно судить о том, как человек попадает в ту или иную социальную группу, как определяется принадлежность к той или иной социальной общности. Нужно особо подчеркнуть, что ни один человек заранее не соотносится ни с социальной структурой, ни с социальными организациями или институтами - он включается в них в процессе реализации своего сознания, своей деятельности (поведения) в зависимости от условий окружающей его среды. Именно от совокупности характеристик сознания, поведения и условий их реализации мы можем выйти на следующий уровень обобщения, выявления содержательных дефиниций социологической науки - представлений о социальном развитии, социальных процессах, социальных отношениях, социальных институтах, социальных организациях и т.д. И лишь затем, обобщив всю имеющуюся информацию об этих процессах, явлениях и организациях мы можем сказать о социальной реальности и соответственно об обществе, в котором человек функционирует как социальное существо.

Итак, специфика и качественная определенность подхода к понятийному аппарату социологии состоит в том, что исходными операциональными терминами являются общественное сознание, поведение (деятельность) и среда обитания человека, ибо жизнь общества начинается с человека, с его сознания и поведения, над которыми «выстраивается» весь остальной мир.

Такой подход позволяет преодолеть крайности в трактовках понятийного аппарата социологии, оперируя суждениями о социальной реальности, их универсальностью, уникальностью и надиндивидуальностью (17).


Говоря о понятийном аппарате социологии, следует особо сказать о понятиях, которые используются в методологии и методике, ибо они весьма специфичны по сравнению с другими социальными науками. Здесь важна как совокупность методологических понятий (программа, гипотезы, сценарий и т.д.), так и относящихся к методике (наблюдение, опрос, контент-анализ, интервью, эксперимент и т.д.). Специфичными терминами предстают перед читателями проблемы обработки социологической информации, ее анализа, интерпретации полученных результатов. (Подробнее см. работы В.Г.Андреенкова, О.М.Масловой, Г.Г.Татаровой, Ю.В.Толстовой)

И наконец, обратим внимание на те понятия, которые одновременно служат как социологии, так и другим отраслям научного знания. Так, у социологии имеется много родственных понятий с экономикой (рынок, труд, город, профессия и т.д.), с демографией (миграция, продолжительность жизни, здоровье и т.д.), с социальной психологией (общение, эмоции, самочувствие и т.д.), с политологией (власть, электоральное поведение и т.д.). Есть и совместные понятия с философией, историей, правом, культурологией и другими науками, хотя в рамках каждой из них трактовка того или иного понятия приобретает специфический, присущий только данной науке оттенок.

Таким образом, сложившаяся в отечественной социологии характеристика понятийного аппарата позволяет, на наш взгляд, четко представить: а) логику его построения; б) его иерархичность, ступени обобщения теоретического и эмпирического уровня познания социальной реальности; в) увидеть рядоположенность понятий, используемых в фундаментальных и прикладных исследованиях. Этот аппарат, его составные элементы не конструируются произвольно, сами по себе: они отражают логику и содержание процесса познания социальной реальности.


Каталог: binary
binary -> Счастье как социокультурный феномен (социологический анализ)
binary -> Особенности репрезентации культурной идентичности в интернете
binary -> Стратегии личностной идентификации в сетевом пространстве компьютерной симуляции: культурологический аспект
binary -> Жизненное самоопределение молодежи в современном российском обществе
binary -> Формирование образа семьи в средствах массовой информации россии
binary -> Религиозно-философская и психоаналитическая интерпретации проблемы пола: В. В. Розанов и з. Фрейд
binary -> Программа по социологии «Социология семьи, детства и гендерных отношений»
binary -> Мурадян Овик Хачикович
binary -> Программа курса пояснительная записка курс «Социальная психология личности»
binary -> Презентация тела в советской фотографии «оттепели»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   14


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница