Издательский Дом " бaxpax м"



страница88/110
Дата30.07.2018
Размер2.34 Mb.
1   ...   84   85   86   87   88   89   90   91   ...   110

ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ.

Специфика понимания в мыслительном контуре В качестве третьей специфической характеристики понимания как эффекта мышления Л.М. Веккер выделяет такое его свойство как "обратимость" с языка предметно -пространственных структур на язык символический. Он указывает: "...исходная непонятность - есть выражение рас­согласования языков, а последующая динамика понимания определяется их нарастающим согласованием, которое на каждом этапе определяется мерой обратимой переводимо-сти. За последней, в свою очередь, скрывается составляю­щая ее объективную основу инвариантность соответст­вующего искомого отношения."1 И, таким образом, по Веккеру, обратимость фактически рассматривается мерой понимания. Однако, думается, что по той же причине, по какой нельзя поставить в линейную зависимость показа­тель глубины понимания с показателем, отражающим ко­личество способов выражения инвариантного смысла, так­же мера обратимости межязыкового перевода не может исчерпывающе реализовать специфику качества понимания I в мыслительном контуре, так как известно, что в процеду-[рах межязыкового перевода утрачивается специфика пони­мания, которое может быть удовлетворительным образом определено в одной языковой среде, и быть абсолютно не-I представимым на другом языке. Например, на языке вто­ричных образов представлений. Это представляется вполне очевидным, когда предметами мышления является такая реальность, которая вообще имеет в психике образные формы репрезентации, а может быть понята только в ходе динамики мышления, то есть осмысленно, с помощью язы­ка собственно мыслительного контура. Это, конечно же, не означает, что так происходит каждый раз и что образы представления не участвуют в мышлении в качестве опе-рандных элементов мысли. Но необходимо отметить, что важным ограничением для вышеуказанной обратимости

'Веккер Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических про­цессов. М, 1998. С. 275 - 276.

283

ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ



(Специфика понимания в мыслительном контуре I служит специфика самой проблемной ситуации, и, соответ- I ственно, специфика заключенного в мышлении смыслового I содержания, которое в различной степени допускает воз­можности межязыкового перевода.

7.2. МЫШЛЕНИЕ: ПАРАДОКС "РЕМИНИСЦЕНЦИИ" ПОНИМАНИЯ. РЕФЛЕКСИВНЫЙ КОНТУР.

Как известно, отправным пунктом мышления является I осознание субъектом проблемной ситуации. Та ситуация, по определению, считается проблемной, которая несет в себе неопределенность, содержит дефицит информации. I Собственно, мышление и есть движение мысли от осозна- I ния неопределенности связей и отношений между элемен­тами в структуре проблемной ситуации к пониманию как I результирующему эффекту мыслительного процесса. Таким I образом, снятие неопределенности, преодоление энтропии, порождение с-мысла является конечной целью мышления. Для того, чтобы понимание состоялось, необходимо ис­ходное непонимание. Иными словами, без начального не­понимания мышление невозможно. Оно определяет подго­товительный этап мышления. Обнаружение собственного непонимания можно расценивать как старт психической активности мысли. Для того, чтобы этот старт состоялся, нужно оказаться в непонятном, что также требует от чело­века когнитивных усилий. Выявление, "опознание" своего непонимания, в свою очередь, происходит только вследст­вие его понимания. То есть, непонимание выступает в каче­стве продукта акта понимания, как следствие понимания. Не понимая что-либо, человек при этом всегда понимает свое непонимание и только таким образом обнаруживает последнее. Понимание такого вида назовем негативным пониманием.

Сознание - есть механизм смыслопорождения. И те смыслы, которые служат эффектами понимания (в том чис-

284

| ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ.



Мышление: парадокс реминисценции" понимания. Рефлексивный контур.
|ле и смысл понимания того, что является непонятным),
I представляют собой формы отражения мыслей в сознании
■ субъекта. Другими словами, если смысл обнаружен, то в
I момент "завершения гештальта" субъект знает об этом. По-
■втому понять - означает понять свое понимание. То пони-
I мание, к которому стремится мышление (назовем его пози-
Щпивным
пониманием), не приращаясь в ходе мыслительно-
I го процесса, а возникая как "ага-переживание", как симуль-
I тайное целостное узнавание, как эврика, в качестве соот-
I ветствующего искомому дефициту информации, принима­
ется вследствие его понимания как такого понимания, ко-
I торое адекватно решению мыслительной задачи. Позитив-
| ное понимание всегда узнается, или, иначе, понимается в
рвачестве такового. В чем же состоит парадокс? Ведь в фор­
муле позитивного понимания: "я понимаю свое понимание
непонятного", не содержится ни малейшего противоречия?
Второй стороной парадокса понимания является факт того,
что всякая мысль, рожденная в мышлении, является новой
мыслью. В противном случае мышление не могло бы со­
стояться, если бы не требовалось разрешать проблемную
ситуацию, которую разрешить можно только новым спосо­
бом, иначе бы она не была проблемной. Если позитивное
понимание - понимание качественно новое, каким образом
субъект может узнать его (ведь он понимает, что он пони­
мает) и, следовательно, признать пригодным? Если пози­
тивное понимание в качестве понимания субъектом пони­
мается, значит это понимание существовало априорно, и
уже до момента его узнавания было человеку знакомо.
Вместе с тем, позитивное понимание должно быть неиз­
вестным, совершенно новым образцом понимания. Иначе,
для чего же мышление искало выход из проблемной ситуа­
ции ? ;

Наверное, всем хорошо известно, что Платон мышле­ние рассматривал как мнемический процесс, а мысль чело­века - как результат воспоминания идей. Анализ парадокса '■*

285

ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИ»



Мышление: парабокс "реминисценции" понимания. Рефлексивный конпп г понимания встречается в работах М.К. Мамардашвилн1 который усматривает в этом феномене одно из самых зага дочных проявлений человеческого сознания: "... у нас в го лове какая-то мысль. Откуда она? Она в нашей голове, но откуда она появилась? Из ничего? Вот то, что мы называсч обычно новым (курсив М.К.), - какое-то открытие, изобре­тение... Почему, каким образом возможна новая мысль ведь, чтобы принять (курсив М.К.) ее как мысль, мы дол ж ны ее узнать в качестве той мысли, которая разрешает ка кую-то проблему. Не узнав, ее нельзя иметь, какая бы ош ни была. А если узнали, то уже знали. И что - значит, тогдг вообще мыслить нельзя ?!" Но, естественно, здравый смыи не позволяет принять такой пессимистический взгляд. Да i практика повседневной жизни показывает, что продукта и ное, творческое мышление, мышление, открывающее ино гда человеку яснейшее понимание сути вещей, являете) возможным. В то же время, субъекту познания новые смыс­лы и новый опыт понимания даны в сознании как приобре­тения, а не репродукция известного в новых условиях. Ра:< решим ли этот парадокс? Не является ли он, подобно мно гим греческим апориям, логически (а не эмпирически!) не разрешимой загадкой? На самом ли деле феномен выгляди так, как я пытаюсь его здесь описывать, или истинная при рода понимания не имеет ничего общего с предлагаемо! моделью?

Уже говорилось о том, что понимание может быи реализовано внутри различных познавательных контуров когда одновременно актуализованы в сознании различные области различных смыслов. Запомним данное предполо жение и постараемся еще раз разобрать ситуацию с пони манием в результате мышления как нового понимания, ко торое узнается в качестве такового, а значит понимаете) как то понимание, вследствие которого открывается смыа

'Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М, 1993. С. 83 -84.

286


ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ.

Г мышление: параоокс "реминисценции' понимания. Рефлексивный контур. |того, что в проблемной ситуации было не определено. Если ■онимание существует априорно факту его проявления в |сознании, значит становится бессмысленным само обсуж-■рние вопроса, как человек способен приобретать новые внания.



По всей видимости, понимание собственного понима-■ния происходит в один и тот же момент времени, то есть •синхронно с актом искомого понимания, и никак не после, и, что само собой разумеется, не до. Если бы понимание |того, что субъект действительно понял, осуществлялось июсле, то позитивное понимание не могло бы быть обнару-■сено. Человек не может сначала понять, а только затем ■понять, что он понял, поэтому, с необходимостью, понима­ние и понимание этого понимания происходят одновремен-но. Но это разные виды понимания, хотя можно было бы ■полагать, что эти виды понимания реализованы в одном ■познавательном контуре, а именно: в мышлении. Однако, [есть основания считать, что это не так. Человек не может в ■один и тот же момент времени находиться в двух различ-[Ных перцептивных пространствах, равно как не может [иметь одновременно два образа представления, и не спосо­бен направлять свое мышление одновременно на два и бо-mee объекта мысли. Это справедливо не потому, что согла­суется со здравым смыслом и повседневной практикой, а, [прежде всего, потому, что является логическим следствием " реей ранее построенной теоретической конструкции. Со­гласно моим прежним рассуждениям, в каждый актуальный

  1. момент времени в сознании актуализированы определен-
    I ные области смыслов, составляющие текст сознания. Позже
    [было сказано, что сознание одновременно может работать
    I с несколькими текстами, то есть реализовывать одновре-

  2. менно различные программы понимания, при этом введя
    [ограничение, что сознание не может одновременно рабо-

  3. тать с текстами, образованными внутри одного познава-
    [ тельного контура. Парадокс реминисценции понимания

287

Каталог: biblio -> edu -> ped
ped -> Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – 2-е издание. – М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. – 344 с
ped -> Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики
ped -> Моральное животное. 1 часть Р. Райт Роберт Райт Моральное животное
ped -> Проблеме периодизации развития лично­сти в психологии. Учебное пособие. М.: Изд-во Моск ун-та, 1981, 84 с. Издательство Московского университета, 1981 г учебное пособие предназначено для студентов-пси-хологов, специализирующихся пo общей
ped -> Л. И. Новикова Начальник отдела Управления воспитания и дополнительного


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   84   85   86   87   88   89   90   91   ...   110


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница