Издательский Дом " бaxpax м"



страница68/110
Дата30.07.2018
Размер2.34 Mb.
1   ...   64   65   66   67   68   69   70   71   ...   110

ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНМ!

дознание как мультипликативный самоинтерпретирующий г

теки

Каждый согласится с тем, что сознание в своей позна вательной активности не оперирует объектами внешнег< мира. Объекты отражения - не есть отражение объектов Это хорошо понятно. Поэтому сознание принимает и об рабатывает информацию независимо от того, где локал1 зован источник этой информации т во "внешнем" или nd "внутреннем" мире, внутри собственного пространства Здесь кроется, пожалуй, самая пугающая, и, вместе с тем интригующая, проблема человеческого познания: если ми| дан психике как модель этого мира, то каким образом эт| модель становится человеку понятной, то есть отнесенной своей предметной наполненности к внешнему относительн себя миру, или, иначе, как человек понимает, что то, что и: отражается, что является предметом его отражения, тем и менее, ему не принадлежит, но и не существует в качеств объекта познания вне его познавательных интенций?

Сознание - это не просто отражение или не только о ражение. И ранее я определил сознание как понимании Понимание включает в себя отражение в качестве обяз; тельного условия, но ни коим образом не является ему т< ждественным. Картина мира является осмысленной тольк благодаря самопониманию сознания. Картина мира - Э1 внутреннее изображение внешнего, где роль внутренне! изображения выполняет механизм его порождения. То ест сознание можно было бы определить (если бы определею что-то определяли) как осознание своего содержания их как "аутопонимание". Поскольку сознание работает с со ственным содержанием (только это дает возможность суб екту знать, что дерево растет не на сетчатке, а на видимс им лужайке), значит оно и строит собственные тексты, вместе с тем, оно же их и понимает. Приведу сло^ X. Плеснера, в которых заключена мысль, конгениальна всем моим размышлениям о природе сознания: "все, что а (человек, - А.А.) узнает, он узнает как содержимое созн|

220
Д ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИ



Сознание как мультипликативный самоинтерпретирующиш

текс

^шел этого восприятия, нечто неотделимое от его сущн< ^и, не может сгореть, в нем нет химических элементов, ш ■л, нет реальных свойств."1

"Видеть" - означает обладать на расстоянии", - отм< Li М. Мерло - Понти2. Однако, обладать - означас Ьметь". Воспринимая, я "обладаю" объектом восприяти Ьскольку это восприятие принадлежит мне, также как мс увства, мысли, установки и т.д., хотя я и не имею эте бъект в качестве своего собственного психического с< Вржания, он - не я. Но его инаковость парадоксальны |бразом все-таки присутствует в моем акте восприятия, ем, чтобы разрешить вышеописанный парадокс (нап Ьзнание, в отличие от нас, легко с ним справляется), со: 1нию требуется, как минимум, построить такой понятны ■я себя текст, в котором были бы различимы для поним; ■я следующие моменты: эго-сознание - действительны ftp; лошадь - не лошадь. Иначе говоря, сознание всег^ |).1жно "знать", что оно есть, то есть осознавать себя. ютивном случае, сознание размывается (деструктурир; 1ся текст) или исчезает. По всей видимости, это происх< кг в глубоких медитативных состояниях или в тех случая: на велика концентрация внимания, ведь внимание в hi |тором смысле регулирует режим работы сознания, ш ■сифицирует или аттенюирует понимание. В этой-свяэ Нтересно то обстоятельство, что если концентрация bhi |ния превышает некоторый критический уровень, созн; ч|е как бы опустошается, выхолащивается его содержаш

щ одержанием его, как мы помним, являются смыслы). Tai шример,. П.Ф. Каптерев считает, что сильное страдаш

МИ наслаждение, которые сопровождаются концентрир<

;«Вным вниманием к предмету переживания, в ряде случае

%уссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической ф: ^41§офии. В сб.: Язык и интеллект. М., 1996. С. 76. 4ерло - Понти М. Око и дух. М., 1992. С. 19.



ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИ1 ,

Сознание как мультипликативный самоинтерпретирующийся

текст

что восприятие, предметность образа которого обусловле­на воспринимаемым, принадлежит "Я" как субъекту позна вательной активности, что это мое восприятие, а раз это мое восприятие, то оно не может принадлежать мне как некая потенциальная способность; восприятие всегда фс номенально, а феноменологический анализ обязывает прс жде всего оценивать восприятие с позиций того, что и как явлено в нем, то есть, с учетом его предметного содержа ния. Это, конечно же, сверхпарадоксально. Обладая вое приятием, человек не обладает тем, что образует предмет ный план восприятия (в восприятии мне дана лошадь (де рево, стол и т.д.), и это восприятие, как единство формы i содержания, принадлежит мне, но, несмотря на то, что лс шадь составляет реальный объект моего видения, без коте рого перцептивный образ лошади не смог бы существовал (надо до конца еще раз осознать всю сложность этого па радокса: без лошади не может существовать перцептивны образ лошади, то есть, не может существовать такого па хического продукта, как образ), сама лошадь, естествен™ относится к внешнему в системе "Я - не Я" миру). Лошад! равно как и все другое воспринимаемое, не может быть с< держанием восприятия, так как образ психичен, а лошадь нет, в том смысле, что для наблюдателя она выступает т ким же чувственно - отражаемым объектом, как и звезда i небе или рекламная вывеска. Родственный взгляд на npi роду восприятия можно обнаружить в феноменологии Г} серля, который поясняет свою мысль о смысле восприят! на примере, где вместо лошади фигурирует дерево, чт конечно же, одно и то же. "Само дерево, вещь природы говорит Гуссерль, - не имеет ничего общего с этой воспр нятостью дерева как таковой, каковая, как смысл (курс А.А.) восприятия, совершенно неотделима от соответс вующего восприятия. Само дерево может сгореть, разл житься на свои химические элементы и т.д. Смысл »

222

ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ.



Сознание как мультипликативный самоинтерпретирующипся

текст

могут приводить к растворению в собственном пережива­нии и через это - к исчезновению последнего. Этим, воз­можно, объясняется наступающая апатия после долгого страдания. Внимание, становясь однопредметным, пре­дельно фокусируя сознание на чем-то одном, заключается, по мнению Каптерева, "в простом переживании известного состояния со всецелым погружением в него. Человек весь уходит в переживание положения и более ничего не делает, ни о чем не думает не только постороннем переживаемому состоянию, но даже и о том, что переживает, что поглотило его внимание." (П.Ф. Каптерев, 1889)1

Сознание себя обнаруживает через самопроявлен­ность. И эта самопроявленность - есть результат функции понимания. По всей видимости, в каждом состоянии созна­ния заложена способность сознания к самовоспроизведе­нию. Сознание одновременно является и понимаемым, и понимающим, само-себя-понимающим сознанием. Я ужа приводил метафорический образ ударяющего по самому себе молотка, который К.Г. Юнг использовал для иллюст| рации своей мысли о тождественности субъекта и предмет^ психологии2. Так вот, сознание и есть такое хитрое устрой ство, которое феноменально в отношении самого себя Вместе с тем, непрекращающееся самопорождение созна! ния означает и его самопричинность. Сознание свободно

'Цит. по: Дармашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания.

1995. С. 234.

2Если уж сознание определять через поэтический образ, то наибол точная дефиниция заключена в словах О. Мандельштама: "Я и садо ник, я же и цветок, / В темнице мира я не одинок." (Из сб. "Камень 1910. Мандельштам О. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М., 1990. С. 68 Или, у того же Мандельштама: "Ткань, опьяненная собой". (Указанш сочинение С. 70). Возможны и другие сравнения, например: солш согревающее себя; конь и наездник в одном лице; картина, рассматр вающая себя; и раб, и господин одновременно; изображающее ее изображение и т.п.

224 '


ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ.

Сознание как мультипликативный самоинтерпретирующипся

текст

i, как известно, одним из самых корректных философских Щределений свободы является утверждение: быть свобод­ным - это быть причиной себя. Еще и в силу этого понять Юзнание - это понять совершенно невероятную вещь - де­терминанты свободной (читай: психической) активности.

Тексты сознания, построенные в различных познава-Ьльных контурах, имеют смысловой состав. Только это |елает возможным понимание, вследствие которого проис-[рдит дифференциация: Я - мир. Имеет ли понимание в формах образной репрезентации мира процессуальный ха-1ктер, или же образ имплицитно включает в себя понима-■е. Как преодолевается избыточное количество степеней Юбоды понимания? Что происходит с отвергнутыми аль-■знативами понимания? Что отвечает за выбор установ-иного в сознании понимания? Каким образом происхо-1 понимание слабоструктурированных или размытых ■стов (например, при восприятии музыкального произве-иия)? И самый важный вопрос - правомерна ли поста­вка перечисленных вопросов?

Но я не без некоторой радости обнаружил, что не

Jihok в своем понимании природы сознания. Один из ле-

|дарных мыслителей, ставший, в некотором роде, исклю-

Ьельным явлением в истории философии, выразил свое

вставление о сущности сознания следующим образом:

Истина сознания есть самосознание, и это последнее

п. основание сознания, так что, в сущности, всякое соз-

|ие другого предмета есть самосознание"1. Все, что есть в

К, то есть то, что "имеет объективность", присутствует в

■ании также, как этому же сознанию принадлежит "Я".

■"ими словами, все, на что человек направляет свою по-

•ательную активность, представлено в его сознании и

кедством этого же сознания оно себя самообнаружива-

L.Каждый объект я постигаю как звено в системе того,

■ь Г. - В. - Ф. Философия духа. Сочинения. Т. Ill M., 1956. С. 214.

225
^ ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ.

Сознание как мультипликативный самоинтерпретирующийся текст

и я. Собственно, об этом и говорит Мамардашвили, опре-кляя сознание "как единственное начало для какой-либо ■тологической позиции в метафизике и эпистемологии"1. I силу этого сознание всегда включает в себя рефлексию. ■Оэтому Мамардашвили определяет сознание как самосоз-■ние: "сознание меня не как эмпирического субъекта, а как тнание сознания. Сознание, сознающее себя. И поэтому по избавляет нас от предположений и допущений о каком-|бо конкретном, определенном физическом носителе это-I сознания."2 (Ранее мною уже высказывалась мысль, что Вичины психических явлений и, конечно же, явлений, про-кодящих в сознании не могут быть помещены по ту сто-■ну психики. Биологическое относительно процессов соз-иия - есть условие, а не причина последних.) Итак, Ма-крдашвили формулирует очень важную проблему теории ■знания (известно, что еще Витгенштейн считал, что "тео-II познания - это философия психологии"3), которая за-■очает в себе положение о существовании постоянно дей-■ующего когнитивного механизма, который опосредует кшние воздействия. И этот механизм встроен в саму Ьуктуру познавательного акта. Любой акт сознания без кого механизма распадается, и, тем самым, декристалли-Ься сам текст сознания, с которым оно работает. В этом Ьюле рефлексия - это, конечно же, не то, что принято»' кдиционно считать в психологии: не обращение мышле-| на внутреннее содержание сознания. При такой трак-Ьке, рефлексия ничем принципиально не отличается от ■ кггвенно мыслительного процесса. Мамардашвили гово-I конечно же, не о такой рефлексии. А о той, без кото-I сознание вообще не существует. Ранее уже говорилось,

. _

■|ардашвили М.К. Указанное сочинение. С. 262. ■юрдашвили М.К. Указанное сочинение. С. 262. [Генштейн Л. Логико - философский трактат. / Философские рабо-

■ 1.М., 1994. С. 24.

ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ, |

Сознание как мультипликативный самоинтерпретирующипсящ

текстщ

что есть я сам, - коротко говоря, что в одном и том же соз-И

нании я имею и "я", и мир..."1 Как я понимаю, именно обИ

этом мыслил и М.К. Мамардашвили и аналогичное пони-И

мание он отмечал у Р. Декарта. (В данном случае речь н J

идет о том, как на самом деле понимал Декарт или понималИ

Мамардашвили, а о том, как понятно самому Мамарда-И

швили его собственное понимание, и как через это понима-И

ние он приходит к.пониманию мысли Декарта. Аналогичная

этому, понимание логики рассуждений Мамардашвили -I

это в первую очередь мое понимание, и только поскольку

это мое понимание, оно может совсем не совпадать с темИ

что действительно имел в виду Мамардашвили. Но в этой

как раз и состоит свобода понимания. А свободный харакИ

тер активности, как известно, есть критериальное свойствЯ

психики.) Мамардашвили в "Картезианских размышлениИ

ях" подчеркивает необычайно важный по его мнению в фиИ

лософии Декарта пункт, который, несомненно, побуждая

искать в конструкции познавательной ситуации, в которуи

включается человек, третью инстанцию, одинаково внепи

нюю по отношению как к миру, так и к сознанию человеке

Послушаем Мамардашвили: "Если в мире есть небо, и я еЛ

вижу, то в этой фразе, утверждающей существование небЛ

содержится картина, незаконно удваивающая мир. Значии

есть кто-то еще, какой-то наблюдатель, который видит I

небо, и мое сознание, в котором есть идея неба, и говорит:!

твоем сознании идея неба, так вот - небо существует, on

отразилось в твоем сознании."2 Но очевидно, что допуиш

ние существование "третьего глаза" противоречило бы «

только здравому смыслу, но и предполагало бы допущеш!

о четвертом глазе и т.д., что привело бы к дурной беек!

нечности в последующих допущениях, следовательно, pi

шение проблемы нужно искать в устройстве самого созн!

•Гегель Г. - В. - Ф. Указанное сочинение. С. 214.



2Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М, 1993 С. 267. I

226
Щ ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИ



Сознание как мультипликативный самоинтерпретирующиш

текс,

||ыт "упаковывания" и "распаковывания" мира. Словом, ■Лу своего устройства, человек как сознающее существ йнужден каждый раз заново выстраивать свой мир и те рым восстанавливать действительный мир (или "ми] Кгъ мира", в терминах М. Хайдеггера). Эта перманентна 1ция охватывает также и собственное "Я" человека - "Я ршадлежащее миру. Строя образ своего "Я", челове рзнает себя двояко. С одной стороны, он осознает евс I" познавательно нацеленным извне внутрь себя и, вмее] гем, глядя изнутри, осознает вненаходимость "Я". Свер: ■ьдоксально: в самоотражении "Я", становясь "не-Я", i |рестает быть "Я".

В психологии трактовка сознания как самосознаш I есть, признание этой тавтологии законной), встречаете ■нь редко. Укажу лишь известные мне мнения, которые I или иной степени близки развиваемому мною подход Ьзнание... склонно мыслить себя и все остальное тольв t самосознание."1 (А.Е. Шерозия). (См. также определ I Шерозия, приведенное в Главе 5, стр. 202). Интер< кдетавляют также размышления Д.И. Дубровского, к< Ьый выделяет две основные характеристики сознани у. бимодальность и бидоминантность. Под бимодальн< ■о Дубровский понимает способность сознания одн< именно отражать то, что принадлежит к "Я", и содерЯс; !, относящееся к "не-Я". "Сознание реального индивид Называет автор, - в его содержательном аспекте есть "т |Цее настоящее"; это динамическая структура, в которс Хальности "Я" и "не-Я" составляют динамическое еди ^О."2 Содержание сознания, которое актуально прина, 1ит действующему и познающему "Я", может становит "иным", "не-Я". "Содержание, относящееся к модальн»

Ьрозия А.Е. Психика. Сознание. Бессознательное. К обобщение

■|чш психологии. Тбилиси, 1979. С. 78.

Вровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980. С. 148.

229

ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ.



дознание как мультипликативный самоинтерпретирующийся

текст

что, для того, чтобы нечто осознать, требуется участие па­мяти. Причем, не знаю, насколько я сумел точно выразить эту мысль: память в аспекте сохранения информации - есть бессознательное содержание психики. Таким образом, соз> нание должно проделать колоссальную работу, непредста вимую по своему объему: сличить смысл, актуально суще ствующий в сознании, со всем содержанием, хранящимся i памяти. И, конечно же, удивительно, что это происходи' фактически мгновенно, ведь в памяти хранится неизмери мое количество информации. Тем не менее, сознание легке справляется с такой задачей. Так вот, для того, чтобы об раз, мысль были сознанием обнаружены, то есть получил! свою завершенность, были гештальтированы, необходим; предварительная работа сознания по осмыслению значени: внешних, относительно аппарата понимания, воздействий работа, которая производится сознанием в отношении по нимания собственного текста, который, в свою очередь может быть осмыслен только благодаря памяти. Мамар дашвили считает в корне неверной трактовку главного пс стулата Декарта: "я мыслю, следовательно, существую' связанную с представлением о человеке как о постоянн мыслящем существе. Он указывает, что Декарт считал, чт ощущения, эмоции, образы - все, о чем человек знает непс средственно, относится к мышлению в той степени, в како1 мышление отождествляется с сознанием. "...Сознаваемс ощущение - есть сознание или мысль. Оно - идея в той ме{ в какой я непосредственно знаю, что ощущаю."1 Мамард; швили вслед за Декартом, и я вслед за ними, настаиваи что сознание - есть сознание осознаваемого. Только такс I сознание открывает мир для понимания. В некоторо! смысле, человек должен поселить сначала мир в себе I только потом - себя в мире, а это значит понять себя в о| ношении к миру, и только через это понять мир. Это некя

•Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М, 1993. С. 263. I

228
■I ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ



Сознание как мультипликативный самоинтерпретирующипсь

текст

>ется не как инструмент познания мира, а как средстве мопознания. Психика, сознание отражают реальный мир I это отражение возможно только как следствие созна-■ьного самоотражения. Мы слишком часто попадаем под: Вноз используемых слов, и, зачастую, слова искажаю! г смысл, который они призваны выразить. Например ■едко можно услышать: "Мне в голову пришла мысль'

"Надо думать головой", хотя, любому (?) понятно (?) Ь мысли, сознание, процесс принятия решений, понима-I не локализованы в телесном организме, и поэтому эте ре феномены, которые могут существовать в каком-тс «сном органе, например, в мозге. Напомню по этом} коду выразительные слова Мамардашвили: "... В объяс-■ии образований сознания понятие нейронов являете? шним,.. поскольку ни в каком вообразимом сознатель-I существе эти процессы, вызывающие, как мы знаем ивность сознания, не могут стать элементом сознатель Id опыта. Мы отгорожены как раз от того, что фактиче I обусловливает наше сознание, отгорожены экраног* Цого сознания (экраном, образующим горизонт событго Ьшнего мира)."1 Да, мы говорим, что думать надо голо I, хотя знаем, что мышление не есть функция головногс |га. Да, мы говорим, что, например, что-то забыли, xotj ■ерасно помним, что именно забыли. Так вот, моя мьми войт в следующем: хотя мы и говорим, что психика ее Him аппаратом сознания отражает мир, мы не знаем, Kai I происходит. А когда мы не знаем, мы склонны сам( Щерждение: "психика отражает внешний мир" принимав i|» Ьнстатацию действительного положения дел, то есть |еряем языку, который провоцирует нас идти по ложно [пути. Попробую пояснить. Знание о том, что Солнц» веется вокруг Земли (да -да, я не ошибаюсь), знание <

Щ мардашвили М.К. Классический и неклассический идеал рацио Ьности. Тбилиси, 1984. С. 28.

231


Каталог: biblio -> edu -> ped
ped -> Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – 2-е издание. – М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. – 344 с
ped -> Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики
ped -> Моральное животное. 1 часть Р. Райт Роберт Райт Моральное животное
ped -> Проблеме периодизации развития лично­сти в психологии. Учебное пособие. М.: Изд-во Моск ун-та, 1981, 84 с. Издательство Московского университета, 1981 г учебное пособие предназначено для студентов-пси-хологов, специализирующихся пo общей
ped -> Л. И. Новикова Начальник отдела Управления воспитания и дополнительного


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   64   65   66   67   68   69   70   71   ...   110


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница