Издательский Дом " бaxpax м"



страница67/110
Дата30.07.2018
Размер2.34 Mb.
1   ...   63   64   65   66   67   68   69   70   ...   110

ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИ

Модели сознат

оно было восприимчиво в каждый момент времени. Биоди намическая ткань как раз и обеспечивает обратную связь i позволяет осуществлять текущую коррекцию этого дейа вия. Такая открытость действия к внешним влияниям пс зволяет субъекту быть гибким в реализации программ дей ствия. По мнению Зинченко, процесс такой настройки дей1 ствия не рефлексируется сознанием, а является истинны! бытием сознания в процессе взаимодействия с внешни! миром. Рефлексивный слой сознания состоит, по сообр< жениям Зинченко, из значений и смыслов. Значение onpi деляется как культурная образующая рефлексивного со] нания. Значения есть конвенции, усвоенные индивидууме»! в процессе социализации. "Понятие значения фиксирует i обстоятельство, что сознание человека развивается не условиях робинзонады, а внутри культурного целого, в к< тором исторически кристаллизован опыт деятельност общения и мировосприятия, который индивиду необход! мо не только усвоить, но и построить на его основе собс венный опыт" 1. Зинченко выделяет три вида значений: оп рациональные, предметные и вербальные, причем указыв ет их связь с другими компонентами сознания. Операции нальные значения относятся к биодинамической ткан предметные соотносятся с чувственной тканью, а вербал ные связаны со смыслом. Чувственная ткань придает жи ненность образу, "представляет собой строительный мат риал образа". При построении образа всегда использует некоторая часть чувственной ткани, так как (и об эт( Зинченко говорит во многих своих работах) любая пси? ческая структура имеет всегда избыточное количество с пеней свободы, и образ всегда является более многом' ным, более емким, чем объект отражения. Чувствени ткань образа и биодинамическая ткань действия, соглаа Зинченко, могут трансформироваться друг в друга: "р; 'Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания. // Вопросы п хологии. 1991. №2. С. 23.

210

находится искомый образ, а в этом образе находится сам скульптор. Он не ищет образ в глыбе, а освобождает его (и себя) из нее." На мой взгляд, такая фантастическая слож­ность сопоставления образа мира (модели мира) с образом действия возможна только благодаря тому, что действие реализует уже известные психике смысловые программы. Не лишним будет вспомнить слова Н.А. Бернштейна, кото­рый несомненно понимал лучше других природу человече­ского действия. Он отмечал, что сенсомоторное действие представляет собой решение смысловой двигательной за­дачи, которая во внешнем плане и решается посредством такого действия1. Вместе с тем, известный принцип Рубин­штейна, согласно которому сознание и деятельность обра­зуют единство, помогает понять возможности расширения диапазона моторных программ. Сознание в той же степеш проявляется в действии (и пусковым механизмом такоЈ внешней реализации, объективирования сознания является сличение результатов отражения ситуации со следами па мяти, что, по сути, и есть согласование образа мира и об раза действия), в какой и формируется в русле деятельно сти. Понятие "смысл" указывает на факт "укорененноеп индивидуального сознания в бытие человека... Сознани< есть не только знание, но и отношение,"2 поэтому понятия "смысл" призвано подчеркнуть то, что знание, которьв обладает человек как носитель сознания, не является без личным. Вот позиция Зинченко. Самое основное противо речие, которое в ней заключено, связано с весьма размы тым определением понятий "значение" и "смысл", а, следо вательно, с довольно произвольным использованием эти) понятий в различных контекстах. И в первую очередь эт< касается употребления Зинченко термина "значение". Есл) значения являются образующими сознания, то очевидно

хологии. 1991. №2. С. 23.

212


k ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ

Модели сознать

К) они - психические элементы. Но если внимательно по 1акомиться с работами Зинченко, включая и его, возмож ■одну из лучших монографий: "Психологическая педаго |Ка. Часть J. Живое знание." (Самара, 1998), то делать та Ьй вывод было бы поспешно. Так, автор указывает, чт< Значение находится в сфере языка, а смысл - в сфере пред йгной и коммуникативной деятельности, в том числе и i kepe речи". (С. 52). Речь, деятельность, общение (или же, \ |рминах Зинченко, коммуникативная деятельность), бе: ■инений, являются видами психической активности субъ ш&. И то, что содержательно эта активность имеет смы Ювое наполнение, у меня не вызывает ни малейших воз ■сений, и, более того, - полное согласие. Что же тогдг гь "значение"? Если это семантическая единица языка, тс И"ом случае, значение никак не может выступать образо |Нием психики, ну и, понятно, сознания, так как язык н< ихичен, - психична речь, и уж, надо полагать, с этим Зин |Нко не стал бы спорить. Если все же значения наряду ее ■Мслами составляют содержание психического, то ohi ■как не могут относиться к сфере языка, так как (и о( Юм, по причине своей банальности, даже несколько не к>бно говорить) одна и та же сущность не может быть од євременно и психической, и не психической. Человек и: кго извлекает смысл, в то время, когда ничто, кроме че Ьека этот смысл не имеет. Это парадоксально, таинст |Нно, и здесь не может быть простых решений. Ссылка ш I что "значения" "подключают" индивидуальное сознани* Сфере выработанных в истории культурных норм и обще Ценных конвенций, нисколько не помогает понять приро f значения. Во всяком случае, необходимо объяснение то | как выработанные культурой значения, оседающие i иыке, усваиваются индивидуумом, а это и есть проблеме ■ осмысления. По всей видимости, Зинченко, как ученш ■солы Леонтьева, оказывается в плену традиционных уо

213
{ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ. Модели сознания юсть психики в норме, "единство всех психических про-тений". Благодаря взаимообусловленности этих функций зможна интеграция человека со средой. Таким образом, нкциональная структура сознательной психики может ть описана в общенаучных категориях:

ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ

Модели сознания

тановок, так как данное противоречие в явном виде при­сутствовало в теории сознания у его уважаемого учителя.

В.А. Ганзен придерживается той позиции, что по­строение научной психологической теории должно удовле­творять общеметодологическим критериям выбора базиса описания изучаемой реальности, то есть, иначе, иметь об­щенаучные основания. В качестве такого общенаучного базиса Ганзен рассматривает структуру фундаментальных общенаучных категорий: субстрат, пространство, время, информация, энергия. Субстратом в данной структуре мо­жет выступать все, что является предметом познания. Это не единственный базис описания, который может быть ис­пользован при анализе психических явлений. Так, в качест­ве базиса может, например, рассматриваться набор поня­тий, характеризующих отношения в структуре гармониче­ского целого: единство, уравновешенность, повторяемость соразмеренность, соподчиненность1. Общенаучные базись описания можно считать своего рода основаниями анализ; явлений. Это те плоскости, на которые проецируется пред мет анализа. Могут иметь место и собственно психологиче ские базисы, которые объединяют основные понятия (обра зуя определенное понятийное ядро психологии), характери зующие различные стороны психики. "Под психологиче ским базисом понимается система понятий, лежащих в оо нове описания психических явлений."2

В.А. Ганзен предлагает описание функционально! структуры сознания3, опираясь на представления о дву ведущих функциях психики, а именно: отражении и регул я ции. Именно взаимосвязь этих функций обеспечивает цел с

'Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984. С. 45; 2Ганзен В.А. Указанное сочинение. С. 67.

3В.А. Ганзен говорит о функциональной структуре психики. Однаю заключая, что "явления сознания делятся на осознаваемые и неосозн; ваемые" (С. 65), он фактически описывает организацию сознания.

214
Группируя множество понятий, которыми описывают иовные явления психической жизни человека, Ганзен вы-Ьяет следующие базовые триады, которые соответствуют Ьрмам регулирования и отражения, а именно: тцепция + ощущение + восприятие - функция реактивного Ъажения;



шипение + представление + речь - функция активного от-
рсения; — -*.

\фект + эмоция + чувство - функция реактивного регули-■ания; шя + мотив + действие - функция активного регулирова-

ювое понятие в этой триаде является объединяющим для

К остальных. Так, например, "аффект (здесь - целостная

Ихическая реакция) существует в двух формах - эмоции и

|етва'м. Объединяющее понятие таким образом выража-

[психический процесс, который реализован в явлениях,

■пен В.А. Указанное сочинение. С. 63.

215

ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ

1 Модели сознания

описываемых двумя видовыми понятиями. Функцию инте­грации выполняет сознание. В свою очередь, сознание включает в себя внимание и память в качестве сквозных процессов, без которых интеграция невозможна; память интегрирует информацию в едином хранилище, внимание интегрирует человека со средой. Таким образом, образует­ся пятая триада: сознание + внимание + память - функция интеграции.

216


На основе такой группировки Ганзен переходит к по­строению модели описания в психологических категориях:
(ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАЙ! Модели сознан

По мнению Ганзена, удерживают эту функциона!

!ую структуру, придают ей целостность - память и bhhiv

ше. Внимание, понимаемое как сосредоточенная напрс

|енность усилий для концентрации сознания на объекг

гребует затраты энергии и осуществляется посредств<

Юли. С другой стороны, направленность внимания являе

■ пространственной характеристикой, которая обеспе^

«гея перцепцией. Тем самым, Ганзен видит тесную свя

■жду таким интегрирующим звеном сознания, как вяяь/

■е, с волей и перцепцией. Специфика памяти определж

L главным образом, способностью сохранения прошш

■ечатлений во времени. Сами же эти впечатления, чем (

■и ни были, являются информацией, поэтому Ганзен с1-



Lbt, что память должно определять "как сохранение \

■рмации во времени". Таким образом, внимание соот*

^тся с категориями "пространство" и "энергия", в то вре

К память - с категориями "информация" и "время". В дг



\ модели нетрудно обнаружить два независимых пс

Ьуктурных блока: аффективно - волевую сферу и поз!

■Тельную сферу.

Я думаю, что предложенная Ганзеным модель опи<

I наиболее полно и многоаспектно отражает феноме!

|ию сознания, включая в себя как процессы, так и ме;

11мы сознания. Кроме того, данное описание позвдан

ийти к выводу о том, что в случае наличия сознанш

1овека все психические процессы и состояния не moi

Усматриваться безотносительно к факту наличия соз]

. И тогда уже речь идет не только о мышлении, пр<

Рлении, восприятии, но и о сенсорной и эмоциональн

|ствительности. Сам Ганзен к такому заключению

родит, однако предложенная им модель предполап

DH вывод. И тогда проблему можно сформулировс

трого: важно даже не то, что представляет из а



шщение, образ, мысль или действие, а то, чем они являю

ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИЕ



М обели сознания

ся в отношении к факту существования сознания. То есть, в какой мере они есть то, что они есть, если есть сознание, ведь их обнаружение, их относительная независимость в опыте возможны благодаря тому, что они распознаются сознанием. Тогда вопрос заключается в следующем: как это распознавание влияет на характер ощущаемого, восприни­маемого, мыслимого и т. д. ? Несколько подробнее об этом я постараюсь сказать в следующей главе.

ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИ



Сознание как мультипликативный самоинтерпретирующипс

5.1. СОЗНАНИЕ КАК МУЛЬТИПЛИКАТИВНЫЙ САМОИНТЕРПРЕТИРУЮЩИЙСЯ ТЕКСТ

"Сознание есть такой текст, кот* рый возникает актом чтения этого те] ста, который сам себя обозначает, к< торый отсылает к самому себе."

М.К. Мамардашвил]

L Сказать, что такое сознание, то есть определить со:

Ше позитивно, не представляется возможным в то

еле, что нельзя указать на сознание, как на явление ил

■утие, существующее в мире. Тем не менее, любой челе



\ во всяком случае, не страдающий психическими забс

книями, способен, безусловно, констатировать у сеЈ

Ьутствие сознания. То есть, с одной стороны, сознание

Вя понятная и самая близкая, в самом буквально

|Ле, соприродная человеку реальность, с другой стор<

|Самая непостижимая, и с большой неохотой поддан

|ся пониманию. Еще Э. Гуссерль указывал: "сознаю

h-либо есть нечто разумеющееся само собой. И, однак<

■ же самое время нечто, в высшей степени непоня.хн<^"

, возможно осознание? Как мы знаем, что мы 3Haeiv

адоксально то, что ответы на эти вопросы обладак

[безусловной очевидностью, которая блокирует всяки

шлектуальный поиск лишь до момента самого вопр<

ия. Как только возникает вопрос о природе сознани

тотчас оказываемся в абсолютно неизведанной облает]

Рфразируя Эйнштейна, можно было бы сказать: "4i

ie сознание - понятно. И это самое непонятное."

•рль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической ф фии. В сб.: Язык и интеллект. М., 1996. С. 72.

219
Ш ЧАСТЬ 2. СМЫСЛ СОЗНАНИЕ ПОНИМАНИ

Г с ознание как мультипликативный самоинтерпретирующиш



текс

к а потому как нечто не в сознании, но вне сознания с; \, ...Человек знает о себе как душе и теле, о других лица: Mi.!ч существах и вещах непосредственно только как рниях или содержаниях сознания, а через их посредстЕ тляющейся реальности."

Текстов, которые строит сознание, может быть мне по: восприятие, представление, мышление, аффекти] рфера, равно как могут иметь место и различные па' им понимания, реализуемые параллельно. В ходе мьш I человек не перестает осмысленно воспринимать bi к и осязаемое, одновременно с этим, сознание "читав! ■т", написанный на языке эмоций, чувств, настроение ■ который, пожалуй, единственный существует в со: И всегда, когда оно есть. Об этом говорил еще Вундг ■я эффективность одной из образующих сознания. . кждаю, что человек понимает не только благодар рению. Понимание -постоянный атрибут сознания, юемя как мышление - событие не частое. По крайне ш как ни странно, в этом сходятся почти все совреме* психологи (естественно, сами в том не признаваясь ря, что осознание проблемной ситуации - есть начал

■ пения. Понятно, что при такой позиции мышление н


Втся широко распространенным явлением психическо
ш. Сознание же никогда не может быть потенциал!
| Оно всегда присутствует актуально, когда оно ест!

щ 1 же его нет, человек не знает, что его нет, так как оЈ

ш |кить сознание может только само сознание. Рассмо1

■ щростейший пример частной формы сознания, а имеь


Ъ юрцептивный акт. Сам образ на сетчатке, тем боле

|ернутый, не может быть достаточным основанием дл Ш 1еления: 1) этого образа как образа конкретного обт

■ ^например, лошади, то есть определения того, что эт
Ъ (лошади, а не образ дерева; 2) того, что лошадь при
и1 >жит внешнему, относительно образа, миру; 3) тоге

221


Каталог: biblio -> edu -> ped
ped -> Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. – 2-е издание. – М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. – 344 с
ped -> Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики
ped -> Моральное животное. 1 часть Р. Райт Роберт Райт Моральное животное
ped -> Проблеме периодизации развития лично­сти в психологии. Учебное пособие. М.: Изд-во Моск ун-та, 1981, 84 с. Издательство Московского университета, 1981 г учебное пособие предназначено для студентов-пси-хологов, специализирующихся пo общей
ped -> Л. И. Новикова Начальник отдела Управления воспитания и дополнительного


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   63   64   65   66   67   68   69   70   ...   110


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница