«История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями



Скачать 291.41 Kb.
страница3/4
Дата14.04.2018
Размер291.41 Kb.
1   2   3   4

Далее автор анализирует так называемые «линейно-стадиальный» и «цивилизационный» подходы к истории.


Он пишет: «Марксистская теория общественно-экономических формаций представляет собой одну из разновидностей более широкого подхода к истории. Он заключается во взгляде на всемирную историю как на один единый процесс поступательного, восходящего развития человечества. Такое понимание истории предполагает существование стадий развития человечества в целом Он нашел свое воплощение, например, в делении истории человечества на такие стадии, как дикость, варварство и цивилизация (А. Фергюсон и др.), а также в подразделении этой истории на охотничье-собирательский, пастушеский (скотоводческий), земледельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.). Тот же подход нашел свое выражение и в выделении вначале трех, а затем четырех всемирно-исторических эпох в развитии цивилизованного человечества: древневосточной, античной, средневековой и новой (Л.Бруни, Ф.Бьондо, К.Келер и др.)…

Как своеобразная реакция на такого рода линейно-стадиальное понимание истории возник совершенно другой общий подход к истории. Суть его состоит в том, что человечество подразделяется на несколько совершенно автономных образований, каждое из которых имеет свою собственную, абсолютно самостоятельную историю. Каждое из этих исторических образований возникает, развивается и рано или поздно с неизбежностью гибнет. На смену погибшим образованиям приходят новые, которые совершают точно такой же цикл развития.

В силу того, что каждое такое историческое образование все начинает с начала, ничего принципиально нового внести в историю оно не может. Отсюда следует, что все такого рода образования совершенно равноценны, эквивалентны. Ни одно из них по уровню развития не стоит ни ниже, ни выше всех остальных. Каждое из этих образований развивается, причем до поры до времени даже поступательно, но человечество в целом не эволюционирует, и уж тем более - не прогрессирует. Происходит вечное вращение множества беличьих колес. Такой подход к истории в науке называется «плюрально-циклическим» или «цивилизационным».

Не составляет труда понять, что согласно такой точке зрения не существует ни человеческого общества в целом, ни всемирной истории как единого процесса. Соответственно, не может быть и речи о стадиях развития человеческого общества в целом и тем самым об эпохах мировой истории».

Особой научной ценности труды исторических плюралистов не представляли. Но ценной была критика, стадиального понимание исторического процесса.

До них многие мыслители в своих философско-исторических построениях исходили из общества вообще, выступавшего у них как единственный субъект истории. Исторические плюралисты показали, что человечество в действительности разбито на несколько во многом самостоятельных образований, что существует не один, а несколько субъектов исторического процесса и тем, сами того не осознавая, переключили внимание с общества вообще на человеческое общество в целом…

Труды исторических плюралистов не только привлекли внимание к связям между одновременно существующими отдельными обществами и их системами, но заставили по-новому взглянуть и на "вертикальные" связи в истории. Стало ясным, что их ни в коем случае нельзя свести к отношениям между стадиями развития внутри тех или иных отдельных обществ.

К настоящему времени плюрально-циклический подход к истории … исчерпал все свои возможности и отошел в прошлое. Попытки его реанимировать, которые сейчас предпринимаются в нашей науке, ни к чему, кроме конфуза привести не могут. Об этом наглядно свидетельствуют статьи и выступления наших "цивилизационщиков". По существу, все они представляют собой переливание из пустого в порожнее.

Но и версия линейно-стадиального понимания истории находится в противоречии с исторической реальностью. И это противоречие не было преодолено и в самых последних унитарно-стадиальных концепциях (неоэволюционизм в этнологии и социологии, концепции модернизации и индустриального и постиндустриального общества)».

Такова точка зрения Юрия Семенова на проблемы марксистской теории смены общественно-экономических формаций.

Однако представляется не очень убедительной критика ортодоксального подхода к формационной теории. Предложенная Марксом периодизация человеческой истории в зависимости от соответствующего способа производства вполне научно оправданна. При этом Маркс брал за основу способ производства, господствовавший в тот или иной исторический период. Это вовсе не значит, что этот способ производства охватывал одновременно все человечество. Но он был господствующим. Если взять, например, рабовладельческий (античный) способ производства, который длился примерно с 4-го тысячелетия до н.э. до VI века нашей эры, то это не значит, что он охватывал все страны и все народы, но он был господствующим и охватывал народы, живущие на значительной территории. Зародившись на территории Месопотамии и Египта, рабовладельческий способ производства своего высшего развития достиг в Древней Греции (5-4 вв. до н.э.) и в Древнем Риме (2 в. до н.э. – 2 в. н.э.). Необходимо иметь в виду, что Римская Империя с рабовладельческим (античным) способом производства охватывала значительные территории. Но наряду с античным способом производства тогда существовали еще и первобытные, и предклассовые и азиатские общества.

Постепенно рабовладельческие производственные отношения, развивавшиеся внутри отношений рабовладельческой формы частной собственности стали тормозить развитие производительных сил из-за низкой производительности рабского труда. В результате античное (рабовладельческое) общество к 3 в. н.э. зашло в "безвыходной тупик". Падение рабства ускорили восстания рабов и разгром Западной Римской империи германцами, которые ввели новый способ производства - феодальный.

Этот способ производства, с производственными отношениями, которые развивались внутри отношений феодальной формы частной собственности, господствовал до начала XVI века. Но это не значит, что он охватывал все народы мира. Наряду с ним еще существовали и первобытно общинный, и азиатский, и, античный способы производства. Но они не были господствующими.

К началу XVI века с развитием машинного производства и крупной промышленности феодальные производственные отношения стали тормозить развитие крупной промышленности из-за крепостной зависимости рабочей силы. Появилась потребность в рабочей силе, свободной от крепостной зависимости. Тогда-то зарождавшаяся буржуазия (капиталисты) и повели борьбу за освобождение рабочей силы от феодальной зависимости и введение свободного наемного труда. Капиталистический способ производства окончательно стал господствующим ко второй половине XIX века. Но наряду с ним еще существовали и кое-где существуют и сейчас и первобытный, и азиатский, и феодальный, а также другие способы производства.

Сейчас мы отчетливо наблюдаем как происходит процесс глобализации капиталистического способа производства, охват им всего человечества, универсализации мировых производительных сил. Это привело к появлению глобальных экономических кризисов, вызванных рыночной анархией, кризисов - предвестников мировой коммунистической революции.

Таким образом, совершенно очевидно, что история человеческого общества движется по сценарию, спрогнозированному Марксом и Энгельсом.



Выводы:

1. В основе марксистской теории общественно-экономических формаций лежит материалистическое понимание истории развития человечества в целом, как исторически меняющаяся совокупность различных форм деятельности людей по производству своей жизни.


  1. Каталог: texts
    texts -> А. А. Андреев Педагогика высшей школы (Новый курс) Москва, 2002 ббк 74. 00 А 49
    texts -> Культурно-историческая концепция и проблема субъективной самоинтерпретации в современной нарративной психологии
    texts -> Лекции по эстетике. // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М. 1959. Т. Стр. 173-201. Ocr: А. Д
    texts -> Вопросы к экзамену по курсу «эстетика»
    texts -> Несколько реплик на пермскую культурную ситуацию
    texts -> «философия общего дела» Н
    texts -> Сборник подготовлен в рамках проекта нио книговедения ргб «Книжная культура России: история и современность»
    texts -> Управление маркетингом


    Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница