Истомина полина Владимировна Влияние европейской интеграции на страны Балканского полуострова



страница2/10
Дата05.05.2018
Размер0.92 Mb.
ТипРеферат
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Глава 1. Концепция европеизации в современном мире

На протяжении второй половины XX века и начала XXI века Европейское Сообщество/Союз активно развивалось как экономическая и политическая региональная организация, оказывая все большее влияние не только на своих участников, но и на страны, которые стремились попасть в сообщество, и на страны, соседствующие с ЕС. Данное влияние выражалось, прежде всего, в политической, экономической и социальной сферах, что привело к необходимости изучения феномена воздействия сообщества на европейские государства и другие страны, которые проходили трансформацию из-за влияния ЕС. Государства, связанные с ЕС, в свою очередь, повлияли на наднациональный уровень сообщества, привели к изменениям применяемой внешней политики. Это открыло новые возможности для изучения европейской интеграции и ее последствий. В связи с этим в середине 1990-х гг. была разработана концепция «европеизации», которая впоследствии стала отдельным направлением исследований Европейского Союза и нашла отражение в трудах многих зарубежных и отечественных исследователей европейской интеграции. Несмотря на разнообразие работ, сегодня не существует единого подхода к определению процесса европеизации28, что говорит о том, что дискуссии относительно объекта влияния и сущности данного феномена будут активно продолжаться. Тем не менее можно выделить и рассмотреть наиболее часто употребительные определения и виды европеизации в современной научной литературе, а также другие аспекты данной концепции.

Британский ученый Р.Ладрек первым рассмотрел европеизацию в своей работе 1994 года, охарактеризовав ее как «процесс трансформации форм внутренней политики, в результате того, как политическое и экономическое развитие Европейского сообщества становятся частью процесса принятия решений на национальном уровне» 29. Его подход был направлен на воздействие интеграции непосредственно на своих участников, однако в дальнейшем в исследования были включены и страны-кандидаты на вступление в ЕС. Впоследствии данный исследователь еще не раз обращался к этой теме, сделав огромный вклад в изучение европейской интеграции. Так, Р.Ладрек, рассматривая взаимодействие национального и наднационального уровней, впервые предложил различать «восходящую» (снизу-вверх) и «нисходящую» (сверху-вниз) европеизацию. При первой трактовке анализируется влияние национальных государств ЕС и их внутренней политики на наднациональный уровень, то есть преобразование институтов и принципов Евросоюза благодаря согласованию политик стран-участников. Также к «восходящему» типу европеизации относят заимствование практик и опыта национального уровня на уровне общеевропейском (например, формирование того или иного института ЕС на основе уже созданного института отдельного государства; перенимание легитимной нормы из законодательства участника Европейского Союза). Практическим примером данного заимствования является создание Европейским Судом специального института генеральных адвокатов по действующему образцу из французской судебной системы30. Кроме того, к «восходящему» подходу можно отнести влияние стран-кандидатов на изменение политики Европейского Союза по отношению к ним (релевантно для стран Юго-Восточной Европы и эволюции региональной политики ЕС во время и после Югославских войн). Так, Европейское Сообщество изначально не одобряло выхода Хорватии и Словении из Югославии, но впоследствии в связи с признанием независимости этих стран Германией и Италией, а также твердой позицией новообразованных государств относительно своего суверенитета, было вынуждено скорректировать свою политику. «Восходящий» подход впоследствии применяли в своих работах Т.Бёрцель и Т.Риссе, Дж.Капорасо.

«Нисходящая» европеизация подразумевает воздействие наднационального уровня на институциональные структуры, политические и экономические процессы в странах-участниках европейской интеграции, при этом она не является простым линейным процессом. Данный подход получил большое распространение в работах зарубежных авторов, его применяли Ф.Шиммельфенниг и У.Зедельмайер, К.Гётц, С.Бентцен. Ян Бахе придерживается мнения, что европеизация обозначает «эффекты ЕС на внутреннюю политику государства»31. Классическим примером такого вида европеизации С.Кайл называет внедрение в стране единой валюты – евро32. С. Хикс и К. Гётц в своей работе 2000 года предположили, что «нисходящая» европеизация может быть прямой (в результате выполнения специально выработанных ЕС политических целей для государств) и непрямой (государства сами заимствуют какие-либо институциональные/правовые разработки Евросоюза)33. Важную роль «нисходящий» подход сыграл в изучении воздействия Европейского Союза на страны Центрально-Восточной Европы, присоединившиеся в 2004 и 2007 гг. Попытка объединить два подхода в исследовании была предпринята немецким экспертом Т.Бёрцель, которая в одной из своих работ рассмотрела взаимное влияние национального и наднационального уровней Европейского Союза34.

Дискуссионным оказался также и вопрос соотношения европеизации и процесса интеграции. Ряд ученых рассматривает европеизацию как процесс влияния европейской интеграции на внутреннюю политику национальных государств ЕС, другие придерживаются мнения, что европеизация является результатом процесса региональной интеграции35, третьи разделяют эти два процесса. В свою очередь, Т.Бёрцель, Т.Риссе, У.Зедельмайер высказывали мнение, что европеизация была не результатом, а условием вступления страны в ЕС, так как ей требовалось пройти трансформацию для преобразования своих институтов, законодательства в соответствии с моделями ЕС36. Итальянский исследователь К. Радаелли предложил комплексное определение, которое сегодня наиболее часто используется другими учеными: «европеизация – это процесс создания, распространения, институционализации формальных и неформальных правил, процедур, политических парадигм, стилей, верований и норм, которые сначала определяются и согласуются в ходе политического процесса на уровне ЕС, а затем имплементируются в национальный политический процесс»37. Многосторонность европеизации отражена в работе Й.Олсена, который определил несколько ее видов, а также считал европеизацию средством осуществления унификации политики в ЕС, укрепления политической общности38. Так, расширение географических границ Европейского Союза за счет вступления новых участников воспринимается как один из видов европеизации, так как это вносит определенные изменения в жизнь государств-членов сообщества.

Тем не менее, несмотря на отсутствие единого подхода к определению, исследователи европейской интеграции сходятся во мнении, что процесс европеизации является двухуровневым: различают национальный и наднациональный уровень, которые взаимно влияют друг на друга. При этом наднациональный уровень представлен институтами, нормами, законодательством и ценностями Европейского Союза, которые с помощью рычагов воздействия, в идеальном варианте, добровольно внедряются на национальный уровень. Также процесс европеизации является длительным, постепенным и, несомненно, имеет разные продолжительность и воздействие для разных по уровню развития стран. Ввиду наличия внутренних и внешних факторов, способных отразиться на результатах европеизации, в течение процесса восприятия европейских норм и идеалов могут наблюдаться как ускоренное внедрение требований ЕС, так и периоды стагнации и инерции. В ходе процесса европеизации совершается институциональная конвергенция (институты страны становятся более европеизированными, т.е. соответствуют нормам сообщества), так называемый, процесс наверстывания, во время которого новые члены «догоняют» более экономически развитые страны ЕС. «Процесс интеграции в Союз превращается в имплементацию большого количества европейских законов, директив, изменений в бюрократической системе и масштабные конституциональные нормы в области гражданства, права голоса, прав собственности»39. Анализируя объекты, подверженные влиянию европеизации, Е.Громогласова утверждает, что «нисходящая» европеизация «затрагивает, прежде всего, национальные институты, отношения между ними, процедуры их работы, влияет на национальные партийные системы и представительства групп интересов»40, т.е. взаимодействует с уровнем местных элит.

Сравнительно долгое время концепция европеизации применялась только для изучения стран-участников ЕС. Однако с развитием Европейской политики соседства (политика сближения со странами, имеющими сухопутную или морскую границу с ЕС, но не являющимися кандидатами на вступление, например, Алжир, Белоруссия, Грузия41), а особенно в связи с «восточным расширением» 2004 года, широкое распространение получило внешнее направление европеизации, которое охватывает кандидатов на вступление и соседей Евросоюза. К примеру, политика соседства ЕС делится на несколько направлений: Восточное партнерство, Южное партнерство42, которые в настоящий момент играют большую роль для участников Евросоюза. Кроме того, имели место исследования более ранней европеизации Норвегии, которая, не являясь членом Евросоюза, имеет доступ в Единый европейский рынок (с 1994 года) и поэтому должна придерживаться законодательства ЕС в области внутреннего рынка, транспорта, деятельности компаний, регулировании бизнеса и др., несмотря на то, что она не участвует, например, в общей сельскохозяйственной политике Европейского Союза.43 Исландия и Лихтенштейн также являются членами Европейской экономической зоны и выполняют аналогичные требования относительно соответствия своего национального законодательства нормам ЕС, получая в обмен выгоду от развитых торгово-экономических связей со странами-участниками Европейского Союза. Соответственно, процесс европеизации может не привести к непосредственному участию в Европейском Союзе, тогда как он непременно способствует установлению прочных дружественных связей с ЕС.

Соответственно, некоторые западные исследователи ЕС в своей классификации выделяют «внутреннюю» и «внешнюю» европеизацию. Концепция «внешней» европеизации рассматривает влияние европейских норм, ценностей и институтов не только на членов сообщества, но и на третьи государства, в любой точке мира. «Внешняя» европеизация представляет собой влияние наднационального уровня ЕС на национальные государства вне ЕС, в соответствии с чем, влияние отдельных стран-участников ЕС на третьи страны не будет считаться европеизацией, так как оно подразумевает наличие только одного уровня взаимодействия – национального, тогда как европеизация – процесс двухуровневый. Обычно такой вид европеизации применяется к странам-кандидатам: в связи с тем, что эти страны вынуждены осуществлять определенные преобразования в своей политической и экономической сферах, чтобы соответствовать европейским требованиям, они тоже оказываются под влиянием Евросоюза и его институтов. Одними из основоположников этого направления были Ф.Шиммельфенниг и У.Зедельмайер, которые доказывали, что европеизация – процесс, в ходе которого государства-кандидаты принимают правила ЕС44. Примером внешнего направления европеизации может быть воздействие ЕС на национальные политические элиты и их поощрение, которые, в свою очередь, проводят необходимые для вступления в сообщество преобразования в стране (демократизация, построение государства)45. Данное направление на современном этапе остается актуальным ввиду продолжающихся процессов интеграции, которые сегодня по преимуществу затрагивают страны бывшей СФРЮ. Например, Г.Нутчева в своей работе рассматривает влияние европеизации на страны Балканского полуострова и на Турцию46.

Более поздние исследования процесса европеизации были посвящены скорее не определению, а, непосредственно, эффективности европеизации, ее катализаторам и стимулам, реакции государств, а также краткосрочным и среднесрочным последствиям. Так, Е.Суботич выдвигает научную гипотезу о том, что «увеличение европейского давления – внешние стимулы – не ускоряют европеизацию»47, согласно ее мнению, более важную роль играют внутренние стимулы – идентичность, желание ассоциировать себя с европейской державой. Такой конструктивистский подход актуален при рассмотрении стран Западных Балкан, которые по-разному идентифицируют себя с Евросоюзом (Хорватия – европейский менталитет, Сербия – неевропейский), и поэтому обладают разными стимулами для проведения европеизации. На последствия европеизации также влияют и другие внутренние факторы: исторические особенности государства, экономические возможности страны, сложившаяся политическая ситуация и т.д. Ряд из них способствует ускорению процесса присоединения к Евросоюзу, в то время как другие факторы, наоборот, тормозят подготовительный период. Т.Бёрцель полагает, что «реакция стран-членов на европеизацию формируются, во-первых, их политическими интересами и, во-вторых, их способностью действовать»48. Она выделяет три возможных стратегии государств, принимаемых по отношению к процессам европеизации: определение пути (активное приспосабливание европейских правил и политики под отечественные интересы), умышленное затягивание (попытки предотвращения влияния ЕС в том или ином направлении), выжидательный образ действия (отсутствие мер). Последствия европеизации, могут быть как позитивными, так и негативными для государств- реципиентов. А.Бетмакаев приводит пример негативного влияния в случае с Румынией, где результатом европеизации стали «ослабление роли румынского парламента и ограниченное влияние негосударственных акторов в сферах, затронутых европеизацией»49.

Для выявления результатов влияния европейской интеграции на другие страны, а также объяснения неравномерности и неодинаковости данного воздействия Ян Бахе и Джордж Андреоу предложили различать простые и сложные государственные устройства (simple and compound polities). «Простые государственные устройства характеризуются сосредоточением власти и влияния на одном уровне и виде управления, а сложные – множеством уровней и форм управления государством»50. Согласно исследователям, наиболее подвержены европеизации государства, обладающие сложным государственным устройством, в то время как простые государственные устройства более медленно воспринимают новые внедрения. Например, Европейский Союз определяется Я.Бахе и Д.Андреоу как сложное региональное государственное устройство, способное своевременно разрабатывать необходимые преобразования, наряду с функционирующей возможностью адаптироваться к метаморфозам во внешнем мире.

В исследованиях отечественных авторов понятие «европеизации» обычно воспринимается в его внешнем контексте и по преимуществу ассоциируется с культурным аспектом и подразумевает заимствование культурных ценностей и норм Запада. Так, в работах речь не идет о процессе вступления в ЕС или о влиянии на политические институты стран, но, к примеру, характеризуется влияние европейского права на международное или рассматривается европеизация высшего образования в России. Данная тенденция подчеркивает многогранность и сложность процесса европеизации, который способен затронуть различные сферы жизни государства и общества. Ряд исследований отечественных ученых посвящен природе европеизации. Например, в своей работе М.Шульга приходит к заключению, что в концепте евроинтеграции следует изучать европеизацию в контексте стран-участников ЕС, в то время как европеизацию периферийных стран следует рассматривать в призме концепции европеизации51. Рассматривая пригодность европеизации в различных областях внешней политики, Е.Журбей изучает возможности применения концепции европеизации в политике разрешения сецессионистских конфликтов, заключающуюся в воздействии европейских институтов на одну из конфликтующих сторон, местные элиты которой выбрали проевропейскую ориентацию52. Не менее актуальными являются работы, посвященные обобщению западных исследований в данной сфере (В.Латкина, Е.Громогласова). Также следует отметить значимость исследований процессов, по своей сути антонимичных процессу европеизации, подразумевающих разлад в политической и экономической сплоченности. Д.Полывянный, обращаясь к тематике противопоставления процесса европеизации и балканизации («дезинтеграция сложных политических образований на отдельные единицы»)53, отмечает, что «европеизация объединяет несколько процессов с различной субъектностью, содержанием и динамикой». Следует отметить, что вследствие несогласованности многих действий в ЕС сегодня и некоторые западные исследователи также используют термин де-европеизации (Хелльман, Бауманн54), чтобы охарактеризовать процесс, обратный процессу европеизации. Наряду с понятием европеизации сегодня активно используются и другие похожие неологизмы: евроизация (феномен распространения евро как официальной валюты в той или иной стране55, либо как основного средства экономических расчетов, вкладов, акций)56, ЕС-изация (выделяется некоторыми зарубежными учеными в качестве отдельного сходного с европеизацией направления исследований воздействия европейских институтов и норм на страны, намеревающиеся вступить в Европейский Союз)57.


Каталог: bitstream -> 11701
11701 -> Программа «Теория и практика межкультурной коммуникации»
11701 -> Смысложизненные ориентации и профессиональное выгорание онлайн-консультантов по специальности
11701 -> Теоретико-методологические аспекты исследования проблем планирования жизни
11701 -> Основная образовательная программа бакалавриата по направлению подготовки 040100 «Социология» Профиль «Социальная антропология»
11701 -> Основная образовательная программа магистратуры вм. 5653 «Русская культура»
11701 -> Филологический факультет


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница