Интеллигенция и интеллектуальная элита античных государств Северного Причерноморья. Лейбенсон Юлия Тарасовна



Скачать 38.63 Kb.
Дата18.08.2018
Размер38.63 Kb.

Интеллигенция и интеллектуальная элита античных государств Северного Причерноморья.

Лейбенсон Юлия Тарасовна
аспирант
Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского


Исторический факультет

E–mail: indrik-u-blues@rambler.ru

Вопросы, связанные с той общественной группой, которая призвана заниматься производством, сохранением и распространением нематериальных ценностей, уже более ста лет не являются чем-то принципиально новым, но, в то же время, не теряют своей актуальности. Современные исследователи зачастую употребляют термин «интеллектуальная элита», причем его можно понимать как синоним интеллигенции (при этом более функциональный и, возможно, свободный от дополнительных противоречивых смысловых нагрузок), так и в качестве лишь части интеллигенции (а то и вовсе отдельной общественной группы). Особенно интересные подходы к исследованию этих сложных дефиниций представлены, как мы полагаем, в работах Ю. М. Лотмана, М. К. Мамардашвили, А. С. Ахиезера, А. В. Квакина, А. В. Соколова [9; 8,с. 335; 1 с.162-163; 6, с. 168; 12]. Актуальным представляется и вопрос о том, существовала ли интеллигенция в античности. При наличии разнообразных подходов к его решению (интеллигенция – группа специалистов, чьи профессии требуют значительного образования и способностей [2, с. 8-12]; интеллигенция – общественная группа, отдельная от жреческого сословия, государственных служащих, аристократии [4, с. 33]; интеллигенция – феномен, обязанный особенностями своего существования, полисному устройству жизни и наличием досуга [19, с. 298-301]), в целом, он решается вполне утвердительно. Ряд исследователей античности использует термин «интеллектуальная элита», подразумевая под ним ту часть интеллигенции, которая отличалась от рядовых носителей интеллигентных профессий степенью своего влияния в обществе (выполняя важные общественно-политические обязанности в демократических полисах или в Риме в период республики; будучи советниками и собеседниками эллинистических правителей или римских императоров [5; 7; 3, с. 159-165]), влияния на умы современников и потомков.



Нашей задачей является выделить из разрозненных и отрывочных упоминаний о носителях интеллигентных профессий в Северопонтийском регионе те группы, которые возможно рассматривать в качестве так называемой рядовой интеллигенции и интеллектуальной элиты. Благодаря косвенным археологическим и эпиграфическим свидетельствам, аналогиям с рядом других греческих центров, нам представляется возможным говорить о представителях обеих этих групп. К первой группе относятся медики, учителя гимнасиев, скульпторы, составители метрических стихов, в частности эпитафий, архитекторы, резчики, землемеры – те, чья деятельность прекрасно «считывается» при исследовании северопонтийских государств [13; 14; 15; 16; 17; 18; 8, 1137]. Здесь, тем не менее, необходим ряд оговорок: некоторые врачи (такие, как херсонеситы Эвклес с острова Тенедос, Дионисий, сын Пантагнота, хирург, проведший оперативное лечение богатого скифа в полном соответствии с указаниями Авла Корнелия Цельса [11,с. 123-126]), поэты (такие, как гимнограф Исил Боспорский), скульпторы, художники могли иметь значительный вес в обществе и примыкать ко второй группе (интеллектуальной элите). К последней отнесем философов, в ряде случаев, известных вне своей родины (Дифил Боспорский, Бион Борисфенит, Сфер Боспорский, Смикр, Гекатей, Авл Ситесий), историки и грамматики (Аноним Боспорский, Сириск Херсонесский, автор декрета в честь Диофанта, Посидоний Ольвиополит, автор Херсонесской присяги, Саббион, сын Стефана), гимнасиархов, занимавшихся и общественной деятельностью (таков гимнасиарх Агасикл, сын Ктесия). При рассмотрении вопроса об интеллигенции Ольвии, Херсонеса, Боспора, необходимо учитывать еще одну важнейшую функцию этой общественной группы: помимо интеллектуальной работы, влияния на власть, осуществления определенной нравственной рефлексии от лица общества, северопричерноморская интеллигенция выступала как гарант сохранения культурного общеэллинского единства в регионе.

  1. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. Т. 2. 600 с.

  2. Блаватская Т.В.Из истории греческой интеллигенции эллинистического времени. — М.: Наука, 1983. 326 с.

  3. Ведешкин М. А. Языческая интеллектуальная элита Восточной Римской империи в V-VI вв.// Интеллектуальные традиции в прошлом и настоящем. – М.: Аквилон, 2014. Вып. 2. С. 153-191.

  4. Возилов В. В. Интеллектуальная элита на ранних стадиях развития государства // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 14 (343). Политические науки. Востоковедение. Вып. 15. С. 33–37.

  5. Довженко Ю. С. К уточнению смыслового поля понятия «интеллектуальная элита античного мира» // Интеллектуальная элита античного мира. 1995.URL: http://centant.spbu.ru/centrum/publik/confcent/1995-11/dovzsh.htm (дата обращения: 20.01.2015).

  6. Квакин А. В. Интеллектуальная элита – интеллектуалы/интеллигенция: еще раз о соотнесении понятий // Интеллигенция и мир. 2001. № 2–3. С. 168

  7. Климов. О.Ю. Интеллектуальная элита: советники и консультанты эллинистических царей // МНЕМОН: Исследования и публикации по истории античного мира. СПб, 2011. Вып. 10. С.141-160.

  8. Корпус боспорских надписей / [Ред. В. В. Струве]; М.; Л.: Наука, 1965. – 950 с

  9. Лотман М. Интеллигенция и свобода: к анализу интеллигентского дискурса // Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология. М.: О.Г.И., 1999. С. 122-149.

  10. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. с.368

  11. Пономарев Д. Ю. К вопросу о последователях медицинской школы Авла Корнелия Цельса в Крыму (по палеопатологическим данным) // Проблемы истории, филологии и культуры. М.; Магнитогорск, 2001. Вып. 11. С. 121-127.

  12. Соколов А. В. Демифологизация русской интеллигенции. // Нева. 2007. №8.URL: http://magazines.russ.ru/neva/2007/8/so13.html (дата обращения: 19.02.2015)

  13. Ф. НЗХТ, д. 1087, колл. 37199, п.п. 58.

  14. Ф. НЗХТ, д. 1141, колл.оп. 37301, п.п. 11.

  15. Ф. НЗХТ, д. 1148, колл. оп. 37315, п.п. 12.

  16. Ф. НЗХТ, д. 1154, колл.оп. 37337, п.п. 132.

  17. Ф. НЗХТ, д.1156, колл.оп. 37405, п.п. 56.

  18. Ф. НЗХТ, д. 1158, колл. 37563, п. п. 66.

  19. Фролов Э.Д. Античная интеллигенция // Парадоксы истории - парадоксы античности. СПб., 2004. С. 298-302.

Каталог: archive -> Lomonosov 2015 -> data
archive -> Первая глава «Виртуальность современного общества: история и современность» состоит из двух параграфов, в которых
archive -> В. И. Игнатьев, докт филос наук, профессор кафедры социологии Новоси- бирского государственного технического университета (нгту), А. Н. Степанова
archive -> На Ученом Совете философского факультета
data -> Конференция «Ломоносов 2015» Секция «Социология семьи и демографии»
data -> Языковая игра и речевой портрет ребенка
data -> Репродуктивное поведение населения Удмуртской Республики Мосунов Роман Александрович
data -> Конференция «Ломоносов 2015» Секция «Социология семьи и демографии»
data -> Дизайн как инструмент идентичности бренда Парфенова Анастасия Николаевна Студент


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница