Интеграция, эклектика и категория «Я» в психотерапии психически больных. Системный подход



Скачать 106.48 Kb.
страница1/4
Дата04.06.2018
Размер106.48 Kb.
  1   2   3   4




Академический журнал Западной Сибири № 6 (49), т.9, 2013. Материалы … научно-практической конференции с международным участием «Медицина: современные приоритеты развития», Дубаи (ОАЭ). – С. 84-87.

ИНТЕГРАЦИЯ, ЭКЛЕКТИКА И КАТЕГОРИЯ «Я» В ПСИХОТЕРАПИИ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД

П.В. Волков пишет, что «интегративный подход в идеологически строгое советское время считался еретическим, но постепенно ситуация менялась». Если еще «в 1992 году В.Н. Цапкин констатировал: современная психотерапия, расщепленная на массу враждующих школ и направлений подобна невротику с диссоциированными субличностями, слепыми и глухими по отношению друг к другу и пытающимися узурпировать всю полноту власти…» и поэтому «она сама нуждается в психотерапии». То уже в 2012 году он же констатировал, что «психотерапия подлечилась – терапевты стали более политкорректными и открытыми друг к другу, развивается интегративный подход. В нынешнее хаотично-свободное время он стал модным в России» [1].

При этом Волков отмечает, что «его (интегративного подхода – автор статьи) уязвимость для критики состоит в его эклектичности, он содержит в себе винегрет разных методик и техник. А так как за различными техниками стоят разные манеры мышления, которые присущи их авторам, то эклектика распространяется и на интеллектуальную область, и потому нередко говорят о вавилонском смешении психотерапевтических языков». И таким образом, по Волкову «с формально-логической точки зрения эклектика есть противоречие» (заложенное в интегративном подходе – автор статьи), которое «нуждается в исправлении» [1]. Выход, считает Волков, в том, что «свою гармонию этот подход может обрести в последовательной клиент-центрированности». Что «на этом уровне (или при таком подходе – автор статьи) – это уже не эклектика, а синтез», который достигается «цельностью помощи для данного пациента. И в этой цельности помощи эклектика обретает свой незаменимый смысл». И «таким образом, всеоправдывающая точка сборки интегративного подхода лежит в практической плоскости оказания клиент-центрированной помощи. Пациент и адекватная помощь и являются точкой интеграции» [1]. При этом с точки зрения Волкова сама позиция клиент-центрированности нуждается в интегративности. - «Возможна ли клиент-центрированность без интегративности? Нет. Без интегративности получится та самая зауженность, о которой писал Абрахам Маслоу: «тот, у кого из инструментов имеется лишь молоток, склонен любую проблему воспринимать как гвоздь» (Maslow, 1970)»» [1].

Подобной точки зрения придерживается Г.В. Залевский, ставя вопрос о сути и природе человека и адекватной и грамотной помощи ему, в том числе психотерапевтической. Залевский замечает, что в этом контексте имеются разные подходы, в том числе и наивные. Этим наивным подходам «противополагаются научные подходы и не один» [3] . Их несколько, однако «в одном отношении все они недостаточны – все они «парциальны», частичны. Человек же «есть целый мир опыта. Этот мир не охватывается полностью ни анатомическим и физиологическим комплексом – «человеческое тело», ни психологическим комплексом – «сознание», ни социальным – «сотрудничество» [3]… «И если мы просто соединим, механически свяжем все эти точки зрения, у нас еще не получится целостной концепции: собирание частей еще не есть целое» [3]. Необходим другой подход, а именно «целостно-ценностный подход в контексте интегративной антропологической психологии…. В рамках такого подхода человек… и его здоровье понимаются как целостные образования…» [3].

Вообще понятия «интеграция» как тезис, категория и научный принцип и «эклектика» как тезис, категория и научный принцип, как альтернативные подходы или партнеры, или даже «два лица одного и того же» - кому как нравится, в методологии психологии и психотерапии интересуют многих. В последнее время эти категории по частоте упоминания в научных статьях, да и востребованности практикой, наверное, выходят на первое место.

В.В. Козлов в качестве главного редактора ряда научных журналов, а также главного идеолога, вдохновителя и организатора позиционирует направление «интегративная психология», подпирая его все большим теоретико-методологическим обеспечением. - «Как известно, понятие интеграция (от лат. integrum – целое; лат.integratio – восстановление, восполнение) было введено в обиход европейской психологии Карлом Густавом Юнгом. Он понимал под интеграцией следующее: а) осознание конфликта между фрагментами сознания; б) принятие конфликтующих сторон как равных по значимости» [4]. «На уровне фрейдовской карты интеграция означала принятие и осознание того материала психической реальности, который изгонялся из сферы Эго в бессознательное при помощи защитных механизмов (подавление, вытеснение). J.C. Norcross и L.M. Grencavage [1990] выделяют ряд согласованных различий между эклектикой и интеграцией как теоретическими подходами. Если эклектика характеризуется как технический, дивергентный, предполагающий выбор из многих, применение того, что есть, собирание, отбор, применение частей, эмпиризм, суммирование частей, то интеграция является теоретическим, конвергентным, предполагающим комбинирование многих, смешение, синтез, объединение частей, большую теоретичность, нежели эмпиричность, получение большего, чем простая сумма составляющих частей, идеалистическим подходом [WooIfe R, Dryden W.,1996]» [4].

Козлов ссылаясь на Лазаруса пишет, что «A.A. Lazarus [1995], анализируя возможные опасности использования различных типов эклектики и интеграции, подчеркивает принципиальную невозможность как эклектики, так и интеграции несовместимых друг с другом теоретических подходов. Эта невозможность связана, прежде всего, с тем, что часто различные подходы строятся на диаметрально противоположных методологических основаниях, несовместимых позициях по отношению к ответам на основополагающие онтологические и эпистемологические, да и аксиологические вопросы» [4].

И все же эти опасности, такое впечатление, не только не пугают, а подогревают интерес к такому сближению. Граница становится все тоньше и даже наблюдается допущение совмещения (что, кстати, у практиков происходит всегда, и происходило всегда, мы лишь не говорим об этом вслух). Это сближение и совмещение добавляет шарма и «перца», необходимых для усиления интереса и мотивации, главное же практичности и продуктивности и процессу научного исследования психотерапевтических возможностей и, что важнее, реальной практике психотерапии. Градус интереса повышается, несмотря на то, что время от времени раздаются предостерегающие восклицания «не допускать!». При этом можно обнаружить, что тональность и категоричность восклицаний-предостережений меняется, среди них появляются такие «нет», которые подразумевают «может быть». Например, - «Не должно возникать случайной смеси упомянутых терапий…, а, напротив, следует стремиться к всеобъемлющему систематическому подходу» [4]. – «Мы не отрицаем достижений ни одной парадигмы, школы психологии и наше отношение к ним прагматично: возможен и рационален выбор любой парадигмы, любого представления об истине, которые в данный момент и в данной ситуации решает большее число проблем, заданных контекстом жизни» [4].

В конце концов, нас (автор статьи имеет в виду в первую очередь практиков испытывающих нужду в повышении эффективности работы и закаленных в пекле реальной психотерапии, а посему ничего не боящихся), наконец, может озарить долгожданный инсайд: вот оно! Мы вдруг можем обнаружить и допустить (осталось только это вслух признать), что, заменив термины «интегративность» и «эклектика» словом «системный» мы можем согласиться на их сближение и совмещение, потому, что появляется смысл, вырисовывается перспектива, «чистота науки» не подвергается сомнению и даже не страшно делается. Черт побери! Оказывается можно, если очень надо. Не для нас – для больных.

Системность спасает. А еще «человек», если мы его действительно поставим в центр, о чем напоминают Волков, Залевский, Козлов, а самое главное, реальная жизнь, практика работы. И этот факт уже открыто подтверждается: «создание интегративной модели психотерапии возможно на основе технического эклектизма» [




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница