Инокультурный габитус в современном российском обществе



Скачать 347.55 Kb.
страница1/4
Дата16.08.2018
Размер347.55 Kb.
ТипАвтореферат
  1   2   3   4




На правах рукописи

Глухова Татьяна Ивановна



ИНОКУЛЬТУРНЫЙ ГАБИТУС

В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

24.00.01 – Теория и история культуры

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Нижний Новгород - 2007

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕДАГОГИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ


Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор



Фортунатова Вера Алексеевна
Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор



Кожевников Вячеслав Порфирьевич,

кандидат философских наук, доцент



Шиманская Ольга Константиновна
Ведущая организация

Арзамасский государственный педагогический институт им. А.П.Гайдара

Защита состоится 23 мая 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.162.01 при Нижегородском государствен­ном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, ауд. 202.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.
Автореферат разослан " 23 " апреля 2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат философских наук, профессор Е.В.Федотов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования

Проблема взаимоотношений русского национального своеобразия с мировым культурным опытом относится к разряду "вечных". Однако в наши дни она приобрела острую актуальность, вошла в частную и публичную повседневность, обратилась к самому заветному в душе соотечественника, трансформировалась в антиномию материального и духовного, т.е. получила многоаспектный характер.

Причиной столь бурной динамики развития этого вопроса стали, прежде всего, исторические перемены в жизни России, вызванные обретением ею независимости.

Осознание своей национально-исторической принадлежности обращает нашего соотечественника к прошлому, к истокам культуры России, к уникальности ее пути. В этом русле появилось множество вопросов, связанных с формами ее самобытности, со свойствами русского национального характера и др.

Кроме обозначенных процессов, ставших катализаторами активного осмысления русской ментальности и русской специфики, усилились общие тенденции глобализации, интеграции, межкультурной коммуникации, политического, экономического и научного сотрудничества, духовного и культурного взаимодействия во всем мире.

К этому следует добавить роль технологического фактора в жизни современных людей и компьютерную революцию, способствовавшую размыванию национально-культурных общностей, а также многостороннее и во многом противоречивое воздействие американской культуры на весь мир, в том числе и на Россию.

В этих условиях первостепенное значение имеют проблемы заимствования элементов иностранной культуры, влияния их на образ жизни в нашей стране, трансформации исторически присущих русской культуре и русскому национальному характеру свойств и тенденции их развития.

Освоение и ассмиляция инокультурных влияний является исторически обусловленным свойством русской культуры, нашедшим свое воплощение в понятии ее "всемирности". Иностранные влияния создали ряд условий для ее внутреннего саморазвития.

В настоящее время страна находится в состоянии преобразований, которые проявляются и в культуре. От социокультурных выборов людей будет зависеть будущее общества.

Поэтому рассмотрение проблемы влияния инокультурного габитуса и сохранения преемственности с историческим опытом в современном российском обществе представляется своевременным и научно значимым.


Степень научной разработанности проблемы

Проблема инокультурной среды как фактора формирования и развития человека является ключевой для теории и истории культуры, и ее решению способствует сложившаяся система научных подходов.

Теоретическая разработка закономерностей этнокультурного развития, выявление специфики национальных культур и особенностей ее влияния на общественную жизнь осуществлена в исследованиях таких ученых, как М.М.Бахтин, С.Н.Артановский, С. Арутюнов, Л.Дробижева, П.И.Кушнер и др.

Концептуальное рассмотрение культурного развития России за весь период ее исторического существования и в отдельные исторические периоды дано в работах М.Р.Зезиной, В.П.Кожевникова, И.В.Кондакова, Л.В.Кошман, Б.И.Краснобаева, А.М.Сахарова, Л.И.Семенниковой, В.С.Шульгина и др.

Попытки выявить важнейшие традиционные установки русской культуры и русского национального характера предпринимали многие отечественные мыслители. В настоящее время исследованием русского характера занимаются А.С.Кармин, К.Касьянова, В.В.Кочетков, З.В.Сикевич, А.А.Сусоколов и др.

Общие проблемы культурной динамики разработаны такими исследователями, как М.Вебер, А.Моль, П.Сорокин, А. Флиер, П.Штомпка.

Вопросы межкультурного взаимодействия рассматриваются в работах С.Н.Артановского, Ю.В.Арутюнян, Н.Л.Грейдиной, Т.Г.Грушевицкой, Б.С.Ерасова, Н.К.Иконникова, М.С.Кагана, В.Д.Попкова, А.П.Садохина и др.

В некоторых работах в качестве механизма культурных заимствований рассматривается диффузия (Э.Г.Александренков, А.А.Белик, А.С.Кармин, А.И.Кравченко, С.А.Токарев, А.Я.Флиер и др.).

Культурологическое направление в изучении этнических и национальных культур, представленных в качестве социокультурного опыта совместной деятельности людей и выраженного в виде культурных норм, ценностей, традиций, паттернов нашло отражение в исследованиях Г.А.Аванесовой, С.Н.Артановского, П.С.Гуревича, Б.С.Ерасова, Л.Г.Ионина, А.Г.Кини, С.В.Лурье, Э.С.Маркаряна, В.И.Межуева, Э.А.Орловой и др.

Этнопсихологические аспекты социальных процессов рассматриваются в работах А.О.Бороноева, А.Д.Карнышева, И.С.Кона, Г.У.Солдатовой, Т.Г.Стефаненко и др.

Проблемой адаптации локальных групп наиболее глубоко занимаются И.В.Долженко, В.И.Козлов, Н.М.Лебедев, А.П.Павленко.

Исследования по инкультурации личности осуществлены в работах по культурологии Б.А.Вяткина, Е.В.Попова, А.М.Решетовой, В.Ю.Хотинец.

В этнологической литературе на проблемы адаптации в инонациональной среде обращали внимание лишь косвенно – в контексте трактовок национального характера и культуры межнационального общения (Р.Абдулатипов, С.Дисандильдин, Х.Дуийкер, С.Калтахчан, Н.Фрийда, П.Рогачев, М.Свердлин, Н.Седов).

Концепт "габитус" ранее всего появился в философских размышлениях Аристотеля и Боэция. В новое и новейшее время его исследовали Г.Гегель, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Э.Гуссерль, М.Мосс, А.Шюц, П.Бурдье, а среди отечественных ученых - Н.А.Шматко и Ю.Л.Качанов.

Разработаны методы изучения личности (З.Фрейд, Д.Келли, Ф.Франселла, Д.Баннистер), которые позволяют определять состояния личности, пребывающей в инонациональной среде.

Изучению взаимодействия личности и культуры посвящены выдающиеся работы американских антропологов Р.Бенедикт, Ф.Боаса, А.Инкелеса, А.Кардинера, Д.Левинсона, М.Мид.

Вопросы идентичности личности рассматривали З.Бауман, Е.П.Белинская, Т.Г.Грушевицкая, Л.Г.Ионин, И.Кон, В.С.Малахов, В.И.Павленко, В.А.Тишков, Э.Эриксон, А.Ю Шеманов и др.

Влияние культуры на молодежь и формирование молодежной культуры рассматривали в своих работах В.Т.Лисовский, М.Малютин, К.Э.Разлогов, З.В.Сикевич, Т.Б.Щепанская и др.

Разработки по психолого-педагогической адаптации широко представлены в статьях и пособиях А.Н.Букиной, Л.К.Гришанова, В.Н.Карандашова, Н.Д.Левитова, А.А.Леонтьева, В.Д.Цуркана.

Проблему межличностных отношений поднимали в своих работах А.А.Акишина, Х.Кано, Я.Н.Лукьян, Е.Н.Светлышева, А.В.Филиппов. Интерес представляет также дальнейшая разработка темы с позиций общения личности в иностранной аудитории и учета национальной культуры каждого индивида.

Концепции Г.Зиммеля, М.Хайдеггера, А.Хеллера, Г.Маркузе, А.Лефевра обращены к критике и одновременно “реабилитации” повседневной жизни человека. Для нашего исследования большое значение имеют также работы по теории повседневности и социологии повседневной жизни П.Бурдье, Б.Вальденфельса, А.Шюца, Н.Элиаса и других ученых, занимавшихся этой проблемой.

Таким образом, заявленная в данной диссертации тема изучения имеет научно обоснованный, но в то же время неотрефлексированный на современном материале характер.


Объектом диссертационного исследования является культурное взаимодействие "своего" и "чужого" на разных онтологических уровнях.
Предмет исследования – проявления инокультурного фактора во взаимодействии "своего" и "чужого" в условиях жизни современного общества.

Целью диссертационной работы является исследование того, что выражается категорией "инокультурный габитус", и обнаружение его в многообразных феноменах современной российской жизни. Способами достижения цели выступают конкретные задачи, решаемые в работе:

  • выявление культурологической природы понятия "габитус";

  • отражение роли "инокультурности" в эпохи социально-исторических кризисов;

  • эволюция компонента "чужого" в составе русского культурного опыта;

  • определение современных форм инокультурного габитуса;

  • атрибуция схем поведения и форм мышления, обусловленных мультикультурализмом;

  • соотнесение "своего" и "чужого" в современной русской культуре.


Научная новизна определяется спецификой неатрибутированного жизненного материала, подвергнутого культурологическому анализу, что привело к определенным научным результатам:

  • раскрывается культурологический смысл понятия "инокультурный габитус";

  • на материале современной культуры поставлена проблема демаркации, то есть нахождения критерия в разграничении "своего" и "чужого".


Теоретико-методологической основой исследования стала совокупность ряда аналитических приемов и технологий:

  • диффузионистская методология культурантропологических исследований (фиксирующий и регистрирующий подход к эмпирическому материалу);

  • сопоставление культурологических фактов и феноменов;

  • анализ и синтез; концептуальные обобщения на основе эмпирических фактов;

  • методы гуманитарной и социальной интерпретации: "интуиция", "вживание", "сопереживание";

  • культурологическая проблематизация эмпирического материала;

  • системный подход в изучении культурологических явлений;

  • теория межкультурных коммуникаций.


Круг источников включает:

  • фундаментальные (культурологическая, историческая, философская литература по проблеме);

  • оригинальные (художественная литература, публикации периодических изданий);

  • прикладные (результаты анкетирования и опроса студентов).


На защиту выносятся следующие положения:

  • инокультурный габитус относится к числу многоаспектных явлений национального образа жизни;

  • инокультурный габитус в современной России имеет широкий спектр разнообразных форм как в частной, так и в общественной сферах;

  • духовная и материальная природа "инокультурности" имеет различную специфику и проявления в обществе;

  • для приобретения личной и этнической идентичности человеку необходимо осознавать сущностные свойства своей культуры;

  • инокультурный габитус может не только способствовать когнитивному развитию человека, но и парадоксальным образом сужать духовные горизонты его личностного роста;

  • инокультурный габитус отчуждает человека от национального исторического и культурного опыта, порождает состояния чужемирности и чужебытности;

  • инокультурный габитус в российской действительности несет в себе потребительский, а не творчески-созидательный потенциал, представляет собой репродукцию или копирование чужих культурно-знаковых систем;

  • в сохранении этнической и культурной идентичности особенно важны механизмы трансляции традиций;

  • культура повседневности является фактором и условием саморазвития и самореализации личности, если в ней сохраняется соразмерность наследственного и приобретенного;

  • взаимодействие культур – многоаспектный и противоречивый фактор развития современной цивилизации, порождающий сложные социокультурные явления, требующие своего изучения.


Выводы:

    1. Для формирования личной и этнической идентичности человеку важно осознавать особенности развития своей культуры.

    2. Русскому человеку необходимо воспроизводить и поддерживать духовные традиции.

    3. При формировании личностной культуры следует учитывать значение инокультурных влияний и избирательно относиться к их "продуктам".

    4. Приоритет материальной культуры в жизни личности сокращает ее возможности в развитии и общении, ведет к отчуждению человека от общества.

    5. Включенность в общемировую культуру, при осознании ценностей своей культуры, активизирует развитие личности, культуры и общества.

    6. Формирование этнической и культурной идентичности человека должно целенаправленно осуществляться обществом и государством.

    7. Культура, в том числе культура повседневности, является средством и условием творческого саморазвития и самореализации личности.


Научная новизна диссертационного исследования

В процессе исследования получены результаты, которые характеризуются новизной и перспективностью:



  1. Сформулированы и обоснованы некоторые общие положения теории русской культуры, получившие актуальный смысл в условиях становления рыночной экономики в России.

  2. На основе анализа процессов современной глобализации сделан вывод о том, что культурная модель глобализма с американскими свойствами неприемлема для народов, имеющих давние и прочные национальные корни.

  3. В диссертации выявлено исторически обусловленное перерождение важных свойств русского национального сознания, что привело к появлению кризисных явлений чужебытности и чужемирности в нашей стране.

  4. Педагогически-аналитическая экспертиза системы "молодежь и заимствованная культурная среда" позволяет сделать вывод, что мир иностранных вещей, принципов морали и образа жизни не может включить русского человека ни в виде цели, ни в виде средства.

  5. Скепсис по отношению к наспех созданной сфере заимствований не означает отрицания процессов планетарного единения, но лишь требует культурно-гуманной оценки принципов ее отношения к человеку.


Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что осознание инокультурного пласта в современной русской культуре позволяет выйти на новый уровень гуманитарных проблем, связанных с сохранением менталитета, традиций, расширением коммуникации, воспитанием духовности. Вот почему эта работа имеет эвристический характер, стимулируя исследовательский поиск в различных направлениях. Кроме того, в использованных материалах, методиках и выводах содержится большой воспитательный и креативный потенциал, необходимый в работе педагога, общественного деятеля и организатора.

Поставленные в диссертации проблемы могут быть применены для дальнейшей разработки в социологии, психологии, экономике и других сферах, где "инокультурность" является важнейшим системным компонентом.


Апробация работы

Различные аспекты проблематики диссертации были положены в основу докладов, прочитанных на научных конференциях (2001-2005 гг.), и отражены в 23 научных публикациях.

Апробация работы также осуществлялась при проведении учебных курсов в Нижегородском строительном техникуме, в Нижегородском филиале УРАО, на занятиях со студентами Нижегородского государственного педагогического университета.
Структура диссертации

Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 250 наименований на русском и иностранном языках.




Каталог: word -> konkurs -> avtoreferat
avtoreferat -> Становление и развитие благотворительности в системе отечественного образования
word -> Аврелий Августин
word -> Церковь отцов до 500 года нашей эры
avtoreferat -> Русская духовная музыка как умозрение в звуках
avtoreferat -> Генезис русского национального самосознания в духовной культуре россии
avtoreferat -> Нациопонимание как предмет социально-философского исследования
avtoreferat -> Традиция и утопия в художественой культуре постмодернизма
avtoreferat -> Происходящее в российском обществе резкое изменение ценностных ориентаций, психологическая дезадаптация значительной части нас
avtoreferat -> Общественная палата в системе гражданского общества


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница