И обоснованности приостановления предварительного расследования



страница1/9
Дата28.02.2018
Размер1.38 Mb.
ТипЗакон
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

АКАДЕМИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В.Н. Исаенко, А.М. Кустов, А.Е. Шарихин

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ

АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ПРОКУРОРОМ ЗАКОННОСТИ
И ОБОСНОВАННОСТИ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Пособие


Москва 2013

УДК 347.93

ББК 67.721-92

И85
Авторы:



В.Н. Исаенко, доктор юридических наук, доцент;

А.М. Кустов, доктор юридических наук, профессор;

А.Е. Шарихин, доктор юридических наук, профессор.
Рецензенты:

В.М. Прошин, декан юридического факультета Международного славянского института, кандидат юридических наук, доцент;

М.А. Сильнов, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доцент.

Исаенко В.Н.

И85


Процессуальные и криминалистические аспекты оценки прокурором законности и обоснованности приостановления предварительного расследования: пособие / В.Н. Исаенко, А.М. Кустов, А.Е. Шарихин; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2013. – 84 с.

В пособии комплексно освещаются проблемы приостановления предварительного расследования уголовных дел, особенности процессуальных, оперативно-розыскных и криминалистических вопросов данной проблематики и пути их разрешения. Авторами описаны современные средства и методы разрешения сложившихся следственных ситуаций для возобновления производства расследования совершенных преступлений.

Для прокуроров, студентов, аспирантов и преподавателей Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и иных юридических факультетов вузов страны.
УДК 347.93

ББК 67.721-92

© Академия Генеральной прокуратуры

Российской Федерации, 2013



Введение

Уголовное судопроизводство можно рассматривать как движение уголовного дела. В этой связи приостановление предварительного расследования должно быть обоснованным и законным. Утрата прокурором ряда полномочий, которые ранее


(до 2007 г.) были ему предоставлены для осуществления надзора и процессуального руководства предварительным расследованием, привела к ряду негативных последствий, что выразилось в значительном сокращении возможностей контроля над следствием, включая необоснованное его приостановление, к фактам фальсификации доказательств, недостаточно активному использованию возможностей органами дознания для решения уголовно-процессуальных задач по установлению и розыску лиц, причастных к преступлению.

В отдельных случаях необоснованное приостановление предварительного расследования стало поводом к обращению граждан в Европейский Суд по правам человека и как следствие – к необходимости выплат им огромных сумм из бюджета1.

Так, в обращении к Президенту Российской Федерации в мае 2009 г. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации ставился вопрос о неисполнении отдельными органами государственной власти Российской Федерации конституционных требований о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина.

Ущерб казне Российской Федерации в результате выплат заявителям по вынесенным Европейским Судом решениям в связи с нарушением прав и свобод человека составил в 2008–2009 гг. 0,6 млн евро, и около 2,3 млн евро было взыскано Европейским Судом по правам человека по жалобам российских граждан о незаконном задержании, об отсутствии эффективного и своевременного расследования уголовных дел.

Учитывая сложившуюся в России ситуацию, В.П. Лукин поставил вопрос о необходимости усиления прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, включая и надзор за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В 2009 г. Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка обратил внимание парламентариев на то, что в последнее время значительно возрастает количество случаев незаконного отказа в возбуждении уголовных дел, незаконного их прекращения и приостановления органами следствия и дознания, особо подчеркивая, что «число жалоб граждан по вопросам качества следствия выросло в два раза и продолжает расти, а это один из основных признаков неблагополучия».

Вопросы приостановления поднимались и Президентом РФ на расширенной коллегии МВД России (18.02.2010 г.), где отмечалось, что раскрывается лишь каждое второе преступление, нераскрытыми остаются более 1 млн 300 тыс. преступлений.

По данным ученых-юристов, не установлены виновные в совершении более чем 2 тыс. убийств и покушений на убийство, не установлены виновные в совершении 700 тыс. краж, свыше 124 тыс. грабежей1.

Данные факты также могут свидетельствовать о проблемах в реализации института приостановления предварительного расследования.

Уголовно-процессуальная деятельность в ее «чистом» виде не всегда обеспечивает установление и изобличение совершивших преступления лиц, как того требует ч. 2 ст. 21 УПК РФ.

Соответственно, прокурорский надзор в досудебном производстве сопряжен с выяснением вопроса не только о том, насколько соответствуют требованиям УПК РФ выполненные следователями и дознавателями следственные действия и принятые ими процессуальные решения, но и о том, насколько оптимально осуществлялась эта деятельность, использовались ли в расследовании преступления непроцессуальные средства, в том числе криминалистические рекомендации.

На состоявшейся 06.10.2011 г. научно-практической конференции «Проблемы использования криминалистических знаний в деятельности прокурора», посвященной 45-летней годовщине Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации,


В.С. Шадрин обоснованно подчеркнул, что вопросы исследования обстоятельств преступлений с помощью криминалистических средств и методов для прокурора не менее значимы, чем для дознавателя или следователя1.

Междисциплинарный (а по сути – комплексный) характер деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве, имеющей важную криминалистическую составляющую, отметили другие участники названной конференции, а также научно-практического семинара «Проблемы криминалистического обеспечения прокурорской деятельности», состоявшегося в Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 28.10.2011 г.

На семинаре отмечалось, что объектами прокурорского надзора в досудебном производстве по уголовным делам являются процессуальные действия и решения следователей, дознавателей, оцениваемые как с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, так и с точки зрения поэтапного принятия ими всех мер к установлению и изобличению совершивших преступления лиц с использованием возможностей прикладной криминалистики.

Это возлагает на прокуроров обязанность владения криминалистическими средствами, методами и приемами, адаптированными к задачам эффективного участия прокурора в уголовном судопроизводстве.

Процессуальным и криминалистическим аспектам прокурорского надзора за законностью и обоснованностью приостановления предварительного расследования посвящено данное пособие.


Каталог: userfiles -> ufiles -> nii
nii -> Сборник материалов научно-практического семинара (17 октября 2014 г., г. Москва) Москва ● 2015
nii -> Сборник статей Москва · 2013 ббк 67 а 43 а 43
nii -> Академия генеральной прокуратуры
nii -> Сборник научных статей Под общей редакцией С. И. Никулина и Н. И. Пикурова Москва ● 2013 ббк 67. 408 А43
nii -> Сборник Выпуск 3 Москва•2015 ббк 67. 721-9 А43 Под общей редакцией
nii -> Деятельности
nii -> Сборник научных статей под общей редакцией С. И. Никулина и Е. Н. Карабановой Москва • 2015 ббк 67. 408 А43


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница