И Л. Насс; [пер с фр. Е. Владимирова]. Спб. С. М. Проппер, 1907. С. 547-744. 17. Кузмин, М. Избранные произведения [Текст] / М. Кузмин. Л. Худ литература



Скачать 163.23 Kb.
Pdf просмотр
страница9/14
Дата30.01.2018
Размер163.23 Kb.
ТипЛитература
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14

61
ревнителей. Но об ответственности невозможно говорить, не обращаясь к разуму и рациональности. Основанный на свободе выьора поступок является рациональным именно в силу ответственности. Рациональность в данном случае означает оправданность поступка перед лицом ответственности»
[5, с.327].
А.А. Новиков справедливо дает отрицательный ответ на вопрос о разумном и ответственном самоограничении в дискуссии по статье
А.Л. Никифорова, синонимизируя, правда, такое самоограничение и
«относительную несвободу», да еще к тому же объявляя свободу «тяжким крестом, который несет на себе человечество» [4, с.340]. Действительно, за постперестроечные годы в условиях царящей вседозволенности могла возникнуть подобная идиосинкразия к свободе, воспринимаемой как произвол, и тяга к ограничениям. Но самоограничение никоим образом не может трактоваться как несвобода или как относительная несвобода, поскольку это ограничение исходит от самого индивида. Сама же свобода как мера возможностей не может нести в себе для человека негативного оттенка.
На то человеку и разум, чтобы делать разумный выбор в условиях достаточной информационной свободы и свободы действий. И совершенно очевидно, что именно отрицательный ответ на этот вопрос предполагается в классическом определении свободы как познанной необходимости, в последнее время подвергающемся критике. Это определение, конечно, несколько парадоксально, но по существу оно верно и диалектично. Мы познаем необходимость сознательного, разумного выбора в процессе реализации свободы выбора; свободы отрицательной как ухода от падения в пропасть; и свободы положительной как необходимости искать способы улучшения своей жизни, реализации и развития своих способностей, интенций. Можно отказаться от этих необходимостей, от всяких необходимостей как исчадия несвободы, но опять-таки это будет свободный выбор новой необходимости – покончить со своим разумом, сойти с ума.
Здесь уместно привести фразу Г. Лейбница: «Если свобода заключается в том, чтобы сбросить с себя ярмо разума, то свободны одни только сумасшедшие и идиоты, но я не думаю, чтобы ради такой свободы кто- нибудь захотел быть сумасшедшим, за исключением того, кто уже сошел с ума» [6, с.299].
Что же касается необходимости, царящей в природе, объективном мире
– эти закономерности мироздания, разумеется, всегда довлеют над человеком и заставляют его ограничивать свою деятельность, участвуют в человеческом выборе целей и методов. Но ведь если признать наличие у человека свободы воли, то это влияние объективных законов природы на реализацию человеческой свободы не является абсолютным императивом, жесткой




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница