Хуссейн политическая элита в социальной структуре республики йемен



Pdf просмотр
страница47/126
Дата09.03.2018
Размер5.01 Kb.
1   ...   43   44   45   46   47   48   49   50   ...   126

64 Ценностный, интеллектуально-психологический подход (его сторонники Ортега-и-Гассет Х, Корбет Т, Фройнд Ж. определяющим признаком элиты считают духовный аристократизм, личное превосходство (культурно-образовательное, морально-волевое, физическое) одних людей над другими Таким образом, элитарность определяется не столько социально- экономическими государственно-правовым устройством общества, сколько культурно-психологическими, личностными качествами человека, с которыми он рождается или которые в нем воспитаны) Интеграционный подход Упомянутый уже выше Гевелинг Л.В. особо отмечал необходимость выделения зарубежной трактовки политической элиты, ее генезиса и обновления, выделив три подхода
1. Стратификационный общество при таком подходе представляется хорошо организованной системой иерархических отношений, на каждом уровне этой системы также отмечается хорошая организация отдельных компонентов)
2. Психологический (в данном подходе главенствует идея выделения элиты из недр общества благодаря особенным способностям, талантам ее членов)
3. Институциональный (политическое пространство представляется, как совокупность отдельных секторов, которые внешне независимы по отношению друг другу, что соотносится и сформированием собственных элит; элита в этом случае выделяется по способности группы принимать решения и претворять их в жизнь. Гевелинг отмечает, что этот подход наиболее популярен в современной зарубежной элитологии.
99
Охотский Е.В. Политическая элита. Издательство Луч - Мг. С. 12.
100
Там же
101
Гевелинг Л.В. Формирование элит и контрэлит в условиях меняющейся политической реальности контуры теоретической модели) // Элиты стран Востока сборник статей / под ред. А.Ю. Дугова и др. МС В завершении этого обзора хотелось бы также упомянуть позицию
Горана Терборна, который также пытается классифицировать принятые в западной политической социологии подходы к изучению властных отношений, и как следствие дает представление о механизмах формирвоания политической элиты Субъективистский подход (представители Парето В, Моска Г,
Михельс Р, Миллс Р, Даль Р. в целом стремились показать, что демократия – это мифа в реальности правят небольшие группы элиты, в качестве которых и можно рассматривать политическую элиту) Экономический подход (основные представители Парсонс Т,
Хантингтон С. исходили из того, что при определении успешности политической элиты нужно смотреть на ее способность достигать поставленные цели, таким образом, речь идет не о распределении власти, а об ее аккумуляции)
3.
Структурно-процессуальный (или диалектико-материалистический) подход (опирается на марксизм, при этом акцент делается не на том, кто обладает властью, анатом, каким образом политическая элита воздействует на общество, способствует его воспроизводству и изменению.
Терборн Г. отдает предпочтение последнему походу, критикуя первые два за их недостаточное внимание вопросу динамики изменений политических элит и, как следствие, социальным изменениям. Приведенные выше классификации отображают сегодняшнее понимание того, как развивается теория политических элит. Может сложиться впечатление, что видимое разнообразие свидетельствует об отсутствии консенсуса поэтому важному вопросу. Однако на первый взгляд заразными формулировками скрываются схожие мнения или позиции
102
Therborn G. What does the ruling class do when it rules? Some reflection on different approaches to the study of power in society // Critical Sociology, 23 (2/3). 1999. P. 224-245.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   43   44   45   46   47   48   49   50   ...   126


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница